Ustawa antyterrorystyczna jest sprzeczna z Konstytucją? Tak uważa Rzecznik Praw Obywatelskich i skarży ją do TK

Rzecznik stwierdził, że ustawa antyterrorystyczna jest sprzeczna z Konstytucją, Kartą Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w związku z czym zaskarżył ją do Trybunału Konstytucyjnego.

100-stronicowy dokument Rzecznika przedstawia argumenty za ułomnością poszczególnych przepisów. Pokazuje, że choć ustawa miała szczytny cel – uporządkowanie przepisów i wzmocnienie bezpieczeństwa w kraju, to napisana została tak nieprecyzyjnie i ogólnie, że służby specjalne otrzymały ogromne i niekontrolowane uprawnienia, a ludzie nie mogą mieć pewności, że nie będą na tej podstawie ścigani. Ustawa nie pozwala bowiem zrozumieć np., o kim i z jakiego powodu można zbierać informacje, kogo i za co można aresztować, czy kiedy można odciąć internet.

Z punktu widzenia AW najciekawsza jest ta ostatnia kwestia, na stronie RPO czytamy:

W art. 38 pkt 6 ustawy wprowadza się zmiany w ustawie o ABW polegające m.in. na dodaniu art. 32c, dopuszczającego blokadę dostępności w „systemie teleinformatycznym” określonych „danych informatycznych”, mających związek ze zdarzeniem terrorystycznym lub „usług teleinformatycznych” służących lub wykorzystywanych do spowodowania zdarzenia o charakterze terrorystycznym.

Użycie niejasnych, nieprecyzyjnych i ocennych pojęć, które w istocie są wykorzystywane przy ograniczeniu praw i wolności jednostki, musi być uznane – z tych samych powodów, o których była mowa we wcześniejszych punktach wniosku – za niezgodne z art. 2 Konstytucji.

Niestety, nieścisłości, kontrowersyjnych zapisów i ewentualnych problemów, które mogą z nich wynikać, jest znacznie więcej. Pojawia się jednak pytanie, czy zaskarżenie ustawy cokolwiek zmieni – przecież trwa spór wokół Trybunału i od kilku miesięcy jego prace są sparaliżowane. Można zatem wątpić w to, że działania Rzecznika przyniosą jakiekolwiek skutki.