Rząd chce walczyć z patostreamerami i patocontentem. Kibicuję z całych sił

Wcześniejszy wiceminister sprawiedliwości (do 2020 r.), a obecnie minister bez teki: Michał Wójcik, zapowiedział wprowadzenie do Kodeksu Karnego przestępstwa polegającego na "patostreamingu". Po pierwsze: mam nadzieję, że na streamach zasięg tego przepisu się nie skończy i dotyczyć to będzie także wszelkich materiałów, które są związane z istnieniem pewnej patologii lub wspieraniem jej. Pisał o tym kilka dni temu serwis CyberDefence24, a wczoraj Minister Michał Wójcik ponownie wypowiedział się na ten temat w "Gościu Wydarzeń" na antenie Polsat News.

Na antenie Polsatu, Minister Wójcik zdradził, że w tej sprawie współdziała z Marcinem Warchołem: sekretarzem stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości (od 2019 roku). Obydwaj są politykami Solidarnej Polski Zbigniewa Ziobry: partia ta ma dosyć mocną reprezentację w resorcie sprawiedliwości: oczywiście nie przemawia to za sukcesem, lub przeciwko niemu w zakresie wprowadzenia przestępstwa polegającego na "patostreamingu".

Pewnym katalizatorem ujawnienia tychże prac jest bulwersująca sprawa "rodziny", która na TikToku prezentowała libacje alkoholowe i wyzwiska: "donejty" od widzów były dla niej środkami do życia. Niestety, reakcja służb oraz samego TikToka odbyła się dopiero wtedy, gdy "ojciec" zaczął dusić swojego małego synka i rzucać nim.

To, o czym mówię stało się krótko po tym, jak Polską wstrząsnęła sprawa kilkulatka, który z licznymi złamaniami oraz poparzeniami trafił do szpitala - a rodzice: do celi - czyli tam, gdzie jest ich miejsce. Kochani: my żyjemy w bańce informacyjnej, w której otrzymujemy tylko "ładne" wiadomości, mówimy o poważnych rzeczach, pokazują nam się dobrze ubrani influencerzy. Ale jest też inna warstwa social mediów i ona jest okupowana przez element, który nigdy nie powinien mieć choćby tamagotchi. Co bardzo bulwersujące - proceder miał trwać 4 lata, jak podaje Małgorzata Fraser z wyżej wskazanego CyberDefence24 - a "rodzice" korzystali również z innych platform służących do streamingu.

Czytaj dalej poniżej

1,2 mld zł na laptopy (ASUS ExpertBook) dla uczniów. Dostarczy je x-kom? Grzegorz Ułan

Handlowała podróbkami w sieci. Teraz trafi na 5 lat za kratki Patryk Koncewicz

Michał Wójcik: chcę rozmawiać z Rzecznikiem Praw Obywatelskich i Rzecznikiem Praw Dziecka

Wszystko po to, aby jak najszybciej wprowadzić przepisy w życie. W programie Państwo w Państwie na antenie Polsatu, wyraził daleko idącą wątpliwość, że uda się wyciągnąć konsekwencje od platform internetowych pozwalających na patostreaming (czyli od YouTube, czy TikToka) - bo one po prostu nie są w stanie kontrolować tego, co się u nich dzieje. W kwietniu na Wykopie odbyło się AMA z ministrem cyfryzacji - Januszem Cieszyńskim: stwierdził on, że nie wyklucza prac w obszarze procedowania ustawy, która chroniłaby dzieci przed tego typu treściami.

Muszę przyznać, że zjawisko, o którym mówimy przybrało ogromne rozmiary. Kanał z Kononowiczem dalej działa - ubrano to w "family friendly" content, w tle którego odbywa się dramat osoby niepełnosprawnej intelektualnie, która nie jest w stanie rozeznać się w swoim położeniu. Były już takie projekty jak Speluna.TV, gdzie w jednym domu, pod okiem kamer, żyli ludzie z marginesu społecznego. Co będzie następne? Igrzyska śmierci? Czy serio musimy iść w kierunku darwinizmu społecznego?

W zeszły weekend zorganizowałem pokój głosowy niejako podsumowujący to, co udało się zrobić (i to, czego się nie udało zrobić) w sprawie Krzysztofa Kononowicza - zapis z tego pokoju jest dostępny poniżej: gorąco polecam Wam wypowiedzi zabierających głos, między innymi Blanki Aleksowskiej z Polska Press.

Ze względu na to, że wiele osób bardzo chciało, abyśmy zakończyli definitywnie pewne wątki (brakło czasu na absolutnie wszystko) - społeczność poprosiła o "dobitkę" pokoju głosowego: kolejny taki będę prowadzić w najbliższy poniedziałek o godzinie 19:00. Polecam wpaść, posłuchać, a także gorąco zapraszam do zabierania głosu. Nie będziemy pomijać wątku innych patotreści w Internecie.

Teraz, albo nigdy

Jeżeli teraz nie zrobimy nic ku temu, aby ludzie byli w stanie odpowiadać prawnie za emisję patologicznych materiałów w Internecie - będzie tylko gorzej. Jeżeli ktoś powie, że to element cenzury - to powinien przemyśleć, czym jest wolność słowa i dlaczego pojmuje ją źle. Otóż owa wolność to także odpowiedzialność - a nie tylko możliwość robienia wszystkiego, co nam się podoba - tylko dlatego, że tak chcemy. Twórcy patotreści: czy to ci stojący za wykorzystywaniem Kononowicza, czy też streamujący libacje alkoholowe jak "rodzinka z TikToka", czy Magical - powinni to wiedzieć. A najlepiej, gdyby przekonali się o tym w formie konsekwencji prawnych.

Pozwoliliśmy sobie napisać do Biura Poselskiego Pana Ministra Michała Wójcika z prośbą o rozmowę na temat patologicznych materiałów w przestrzeni internetowej.