Nie tak dawno jeszcze nagłówki portali technologicznych na świecie wrzeszczały, że jeszcze kilka lat i maszyna otrzyma Pulitzera. Choć bacznie obserwuję to, co dzieje się w kwestii uczenia maszynowego i zastanawiam się, jak bardzo może zmienić się nasze życie po tym, jak maszyny zostaną np. dziennik...
Nie tak dawno jeszcze nagłówki portali technologicznych na świecie wrzeszczały, że jeszcze kilka lat i maszyna otrzyma Pulitzera. Choć bacznie obserwuję to, co dzieje się w kwestii uczenia maszynowego i zastanawiam się, jak bardzo może zmienić się nasze życie po tym, jak maszyny zostaną np. dziennikarzami - o jedno jestem spokojny. Maszyna nie zabierze mi pracy, bo nigdy nie będzie miała tego, co mam ja.
Powiedzcie mi, czy chętniej czytalibyście Antyweba, gdyby teksty były pisane przez maszynę? Tej wprowadzałoby się teksty źródłowe, materiały do sprawdzenia, wypowiedzi PR-owców i wiele innych danych, ona zaś w odpowiedzi na to wyplułaby serię tekstów, które w ciągu kilku minut zdołałyby zapełnić całą dzienną ramówkę. Z jednej strony Grzegorz powinien się ucieszyć - maszyna odwala robotę za kilku redaktorów, nie myli się, nie choruje i nie powie, że jej się nie chce.
Bezcelowe będzie wytykanie maszynie błędów składniowych, czy ortograficznych. Nie machnie się w specyfikacji smartfona. Ale przy okazji nie odpowie Wam na komentarz, nie będzie w stanie napisać własnej opinii. Do tego maszyna potrzebowałaby samoświadomości - myślenie krytyczne bez tego nie może funkcjonować. Antyweb, gdyby przeszedłby w tym momencie na model "maszynowy", straciłby to, co przesądza o jego pozycji w Internecie. Jesteśmy blogiem opiniotwórczym, gromadzimy wokół siebie społeczność, z którą dyskutujemy. Zawsze, gdy mówię o Antywebie, czy o pisaniu tekstów, nigdy nie ograniczam tego do procesu "produkowania" publikacji. Rozmawiam z Wami nie tylko tutaj, w Disqusie, ale część z Was uderza do mnie za pomocą wiadomości e-mail, w serwisach społecznościowych. I to mi się jak najbardziej podoba - łączę przyjemne z pożytecznym.
Podstawowy problem jest taki, że technologie zostały stworzone dla ludzi przez ludzi, a nie dla maszyn. Komputer nie będzie w stanie ocenić tego, czy interfejs jest dla niego wygodny. Nie będzie mógł również stwierdzić, czy działanie systemu jest odpowiednio szybkie, a zdjęcia wykonane tym i tym aparatem są odpowiedniej jakości. Wyobrażacie sobie coś takiego? Ja nie bardzo. Spójrzcie nawet, jak bardzo różnią się recenzje jednego sprzętu na kilku blogach/portalach.
Co autor, to nieco inne oczekiwania względem gadżetu, stąd można przeczytać 5 recenzji w różnych miejscach i wynieść z nich zupełnie co innego. Siłą obecnych blogów jest to, że piszący w nich autorzy są absolutnie subiektywni - nie dlatego, że ową subiektywnością można się łatwo wykręcić od głupich błędów w teksach. Szanuję własne opinie tak samo, jak Wasze - staram się nikogo nie kategoryzować ze względu na to, co myśli o danym sprzęcie, czy rozwiązaniu w nowych technologiach. Nawet, gdy cudza opinia kompletnie mi się nie podoba.
Komputer nie potrafi jeszcze bardzo wielu rzeczy. Nie utrzyma kontaktu z agencjami PR, z którymi trzeba rozmawiać. Zrelacjonuje dla Was konferencję Apple, Microsoftu, czy LG, ale nie oceni jej. Nie powie Wam, czy jest interesująca. Nie zażartuje, nie pośmieje się, nawet się nie obrazi. A prawda jest taka, że w naszej profesji liczą się emocje. A tych w wypadku komputerów będzie z pewnością tyle samo, co zwrotów akcji na grzybach. Czyli raczej niewiele.
Grafika: 1, 2, 3
Hej, jesteśmy na Google News - Obserwuj to, co ważne w techu
