18

Wojna gazet z internetem się rozpoczyna

Infor jako pierwszy z dumą ogłasza iż będzie sądzić się z serwisem internetowym pfrn.pl (Polska Federacji Rynku Nieruchomości) o treści z jakich rzekomo strona ta umieszcza z źródeł takich jak Gazety Prawnej oraz Forsal.pl. . Ta mała potyczka to jednak dopiero początek bo Infor wraz z serwisem plagiat.pl (gratuluję promocji biznesu) przygotował około 70 pozwów – wartość strat oceniona została na około milion złotych. […]

Infor jako pierwszy z dumą ogłasza iż będzie sądzić się z serwisem internetowym pfrn.pl (Polska Federacji Rynku Nieruchomości) o treści z jakich rzekomo strona ta umieszcza z źródeł takich jak Gazety Prawnej oraz Forsal.pl. . Ta mała potyczka to jednak dopiero początek bo Infor wraz z serwisem plagiat.pl (gratuluję promocji biznesu) przygotował około 70 pozwów – wartość strat oceniona została na około milion złotych.

Kogo mogą dotyczyć pozwy Infor? Według webinside.pl zagrożone są takie serwisy jak WirtualneMedia.pl, eGospodarka.pl, a także agregatorów treści, jak Wykop.pl, Sfora.plWyczaj.to. Przyznam, że o ile dwa pierwsze serwisy mają coś wspólnego z pełnymi treściami to wpisywanie na listę agregatorów jest dla mnie jakaś olbrzymią pomyłką. Agregator zazwyczaj przekieruje ruch na stronę konkretnego artykułu a zajawka jaka się w nim pojawia ogranicza się przeważnie do kilkudziesięciu słów czyli może być traktowana jako cytat.

Do walki o wartość swoich treści przystąpić ma także Rzeczpospolita i Parkiet ci wydawcy nie mają jednak problemów z agregacją treści.

Z plagiatami trzeba walczyć i to nie ulega wątpliwości. Mam jednak wrażenie, że nie o plagiaty tutaj chodzi lecz o walkę i przetrwanie prasy tradycyjnej – która mimo iż jest moim zdaniem bardziej wartościowa i opiniotwórcza to jednak powoli ustępuje miejsca szybkim i częstym newsom jakie opanowały internet.

Niestety większość wydawców prasy tradycyjnej którzy mają swoje portale w internecie natychmiast dostosowuje się do trendów czyli krótki news, wywołanie zamieszania, sensacja itp.(pisał o tym Janek Rychter z którym całkowicie się zgadzam). Nie wszystkim jednak się udaje być skutecznym, gorycz przychodzi natychmiast ponieważ papierowe wydania nada tracą czytelników a rajska wyspa jaką miał być internet okazuje się zamieszkana przez silnych i groźnych przeciwników z doświadczeniem.

Można jednak to wyspę cudów zwaną internetem eksplorować skutecznie i inaczej niż robią to wszyscy – nie wiem czy NYT odnosi sukces ze swoim API i budowaniem platformy natomiast jest to zapewne coś innego niż pozywanie wszystkich w koło i biadolenie o upadku prasy. Możliwe, że API to nie jest rozwiązanie na polski rynek – ale trzeba szukać moim zdaniem miksu technologi i dobrych treści i wykorzystać go maksymalnie jak się da. Łatwo nie jest i nie będzie, ale mówimy tutaj o biznesie takim jak każdy inny a czasy teorii o nowej ekonomi już chyba dawno się skończyły.

obrazek pochodzi z palmettoscoop.com

  1. Dominik Szarek napisał(a):

    Z tego co się orientuję to akurat NYT bardzo sobie chwali posunięcie z udostępnieniem API :) Nie odbierz tego jako autoreklamę, ale gorąco polecam w temacie „Prasa vs. Internet” wywiad z Jackiem Makowskim z Axel Springer. http://interaktywnie.com/artykuly/74-wywiad-jacek-makowski—axel-springer-polska.html

  2. Mediafun napisał(a):

    Wirtualne od dawna mają nagrabione i chyba nawet przegrane sprawy na swoim koncie (m.in. z Press) i wiem, że wielu wydawców po prostu odpuściło sobie sądzenie się z Wirtualnymi Mediami. Za to skutkuje to innymi konsekwencjami – np. z automatu Press nie patronuje tych imprez gdzie pojawia się logo Wirtualnych.
    Jeszcze video leżą na dysku (jak znajdę czas to wrzucę na bloga), ale sporo ciekawych kwestii dotyczących prasy i kryzysu pojawiło się na konferencji Impactor – również o wykorzystywaniu newsów z pracy przez telewizje itp, albo o projektach (w Australii już takie ruszyły) , że lokalne wydania gazet przygotowywane są w Indiach (łącznie z pracą redakcyjną) :-) – bo taniej i tak samo dobrze :-)

  3. Paweł napisał(a):

    ….Agregator zazwyczaj przekieruje ruch na stronę konkretnego artykułu a zajawka jaka się w nim pojawia ogranicza się przeważnie do kilkudziesięciu słów czyli może być traktowana jako cytat…. – Ma Pan racje ale Wykop nie przekierowuje !!!, zasysa treść i na bazie pracy innych serwisów buduje oglądalność – to jest łamania prawa autorskiego, każda kancelaria wygra ten proces, odsyłam to orzecznictwa – właściciel Wykopu musi być pewny siebie skoro tak ryzykuje, dziwne.
    Pytanie które pojawia się automatycznie u takiego laika jak ja, czemu pierwowzór Wykopu czy Digg tego nie robi, dlaczego Digg nie nakłada ramki na CNN.com. Za chwilę powstanie serwis który nałoży ramkę na Wykop.pl + inne podobne serwisy, a całą ich treść sparsuje do swojej strony, co wtedy ?

  4. zdanozdan napisał(a):

    No pare dni temu oglądałem wywiad który z Markiem Andresenem który był zamieszczony na tym blogu. Na pytanie co powinny zrobić gazety odpowiedź była: „Zakończyć drukowanie natychmiast !”. Sens był chyba tego taki żeby zwolnić zasoby i przestawić się na nowe myślenie o sposobie wydawania gazety. Czy to się stanie ? – jestem pewnien, kiedy – pewnie szybciej niż nam się wydaje.

    ZZ

  5. SiliconMind napisał(a):

    Szczerze mówiąc trochę to dziwne – mowa o INFORze, który z powodzeniem oferuje np. Gazetę Prawną w wersji papierowej i elektronicznej. Nie wiem jak im to się kula, ale my w firmie prenumerujemy wersję w PDFie :)

  6. SiliconMind napisał(a):

    @Paweł:

    ażda kancelaria wygra ten proces


    Nie byłbym taki pewny. Wykop nie przechowuje kopii, nie podpisuje się jako autor treści i nie pobiera żadnych danych ze źródła. Robi to przeglądarka użytkownika. Umieszczenie strony w ramce nie usuwa żadnych informacji ze strony wyświetlanej – pozostają wszystkie znaki firmowe, autorzy itp. gdzie więc znamiona przestępstwa? Na dodatek każda strona może się „bronić” przed wyświetleniem wewnątrz ramki przy użyciu powszechnienie znanego dostępnego od wieków skryptu.

    I na koniec, czy jeśli wykop definitywnie zrezygnuje z „ramki”, która tak niektórych boli, to już będzie ok? Bo powiem szczerze, że wg. mnie istota problemu i zarazem motywy powoda są zupełnie inne niż absurdalny „problem ramki”.

  7. zdanozdan napisał(a):

    @Paweł eee przesadzasz, a przeglądarka nie nakłada ramki z buttonami wstecz, do przodu ? To tylko menu nawigacyjne jak dla mnie

  8. Sizar napisał(a):

    „Ma Pan racje ale Wykop nie przekierowuje !!!, zasysa treść”

    Tak, tak, a najbardziej to treści zasysa złowrogi iframe, choć i tak to nic przy Firefoxie, Explorerze i mu podobnych :)
    Chyba znowu robi się dyskusja o legalności tagu iframe i w jaki sposób ramka łamie prawa autorskie. Ale skoro każda kancelaria prawna powie mi, że iframe łamie prawa autorskie, to znaczy że po prostu jestem głupi, bo sądziłem że jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

  9. pit napisał(a):

    Najciekawsze jest to, ze na przy kazdym tekscie w gazecie prawnej (http://podatki.gazetaprawna.pl/wywiady/116097,vat_beda_nowe_zasady_odliczania_podatku_od_paliwa_i_aut.html) jest link do Wykopu. Hello?!

  10. Michał Sadowski napisał(a):

    Prasa rozpoczyna bitwę z Internetem, kiedy wojna już dawno przegrana. Może i zabiorą ze sobą do grobu paru internetowych przedsiębiorców, ale to już i tak ich ostatnie podrygi.

  11. Paweł napisał(a):

    Rozumiem i przyjmuje Państwa argumenty, ale nikt z Państwa nie odpowiada na pytanie dotyczące braku ramki w Digg.com. Dla mnie ramka w Wykop.pl powinna być domyślnie wyłączona z możliwością włączenia przez autora polecanego na Wykopie serwisu – to załatwiło by temat i zapewniło właścicielom Wykopu spokój prawny, podobnie sprawa się ma przy akceptacji regulaminów, licencji z tego co kojarzę nigdzie niema włączonej domyślnie akceptacji. Generalnie zastanawiam się nad tym przypadkiem, moje przemyślenia nie mają zamiaru negować Wykopu.pl czy innego serwisu, rozumiem że część z moich adwersarzy niema żadnych wątpliwość co do obecnego stanu rzeczy i jego zgodności z prawem. Jakiś „zwyczaj” w sieci to jeszcze nie prawo a wydaje mi się że tendencja jeśli chodzi o regulacji prawne tej materii ( domeny, serwisy www, content ) idzie w mocną stronę ochrony dóbr autorów w tym wypadku stron zasysanych przez Wykop.
    Proszę również o zastanowienie się nad moim „kuriozalnym” przykładem ale realnym – nad takim „nadWykopem” który zasysa całą treść Wykopu do swojej ramki – czy to by było legalne.
    Ramka dla mnie to funkcjonalność która w rzeczywistości przekłada się na mniejszą oglądalność serwisu docelowego ponieważ powoduje że user jest nakłaniany na powrót do Wykopu, jej brak by to zmienił. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego że gdyby nie Wykop tego konkretnego usera mogło by tam niebyć wcale, ale jednak takie tłumaczenie nie obroni się podczas sprawy, nie tłumaczymy działania bezprawnego jego pozytywnymi efektami, to działanie jest dalej bezprawne.
    Proszę o wypowiedź na temat braku ramki w Digu czy to nie zastanawia ?

  12. Marcin Kasperski napisał(a):

    Ścinacie dyskusję na wykop, a w informacji jest mowa o zupełnie innym serwisie, zaś wykop jest hipotezą autora z webinside.

    Problem przecież jest. Wiele serwisów nabija sobie content kopiując lub parafrazując z wydawnictw papierowych. To nie jest uczciwe. Nie dość, że jest to pozyskiwanie treści bez zapłaty autorom, to jest to bezpośrednia konkurencja z nimi.

    A gdy – jak ktoś tu marzy – papierowe czasopisma znikną, zostanie sam śmieć. Ludzie z portali przyuczeni do byle-co-byle-szybko-byle-skąd-byle-nius nagle nie zaczną kreatywnie szukać tematów i pisać przemyślanych artykułów.

  13. Michał Białek napisał(a):

    Myślę, że wrzucanie wszystkich serwisów agregujących do jednego worka, to błąd. Zacytuje jedną z wypowiedzi Michała Prysłopskiego, dyrektora serwisu rzeczpospolita.pl:
    „Wydawcy nie wrzucają wszystkich cytujących gazety serwisów do jednego worka. Rp.pl jest zadowolona ze współpracy z działającym dłużej w sieci agregatorem – serwisem Wykop.pl.”

    Poza tym w całej sprawie nie chodzi raczej o Wykop, a o serwisy, które kopiują treść na zasadzie copy+paste, bo właśnie wówczas wydawcy nie uzyskują żadnych korzyści z odsłon.

    Atakowanie Wykopu, to jak podcinanie gałęzi, na której się siedzi. Wydawcy uzyskują dodatkowy ruch, którego w dobie dzisiejszego kryzysu nie są już tak skłonni kupować, więc dodatkowe kilkanaście tysięcy wejść + odsłon ich reklam, które uzyskują ZA DARMO, to raczej korzyść niż strata.

  14. Tomasz Drożdżyński napisał(a):

    Jeżeli chodzi o Wykop, to nie łamiemy prawa autorskiego, podobnie jak nie łamie go Google Images, StumbleUpon, Facebook, Mozilla Firefox, Opera i wiele innych firm. W naszej ramce nie mamy żadnych reklam, nie zarabiamy na cudzej treści, zresztą nie kopiujemy jej, a nie „zasysamy”, tylko wyświetlamy, dając zarobić jej prawdziwym autorom. Oczywiście, że mamy ekspertyzy i opiekę prawną, korzystamy z usług bardzo poważanej w branży kancelarii. Oczywiście ktoś może mieć inna ekspertyzę i inny punkt widzenia, jednak bardzo chętnie wyjaśnimy każdy tego typu problem w sądzie.

    Co to informacji w tym newsie, to mam wrażenie, że ktoś z rozpędu wrzucił Wykop.pl jako podmiot naruszający prawo autorskie. Z Gazetą Prawną współpracujemy dość blisko, podobnie z Rzeczpospolitą, wszyscy cenią sobie współpracę z nami (no może oprócz redaktora naczelnego Wiadomosci24). Niektórzy wręcz podają nas jako wzór współpracy idealnej, stawiając Wykop jako przykład poprawnego prezentowania cudzych treści i linkowania do nich. Współpracy, na której wszyscy zyskują.

  15. Mimic napisał(a):

    Walka z serwisami informacyjnymi, ściągającymi na żywca treści, jest jak dla mnie zrozumiała. Ale ciężko będzie ograniczyć propagowanie się treści w necie. Bo Twórcy internetowi zaczną oddawać (oskarżać o niepodawanie źródeł media mainstreemowe).

    Jakość gazet czyni je wciąż atrakcyjne, ale upór by poprzestawać na wersji drukowanej może okazać się błędnym posunięciem. Książki wciąż sobie radzą, mimo rosnącego rynku e-booków. Z gazetami pewnie będzie podobnie ;)

  16. proper napisał(a):

    jezu, co wyscie sie tej ramki uczepili? przeciez kazdy webmaster moze sobie taka ramke latwo wylaczyc za pomoca prostego javascript, np. onet tak robi..
    nie da sie umiescic strony onety w ramce

    co innego w przypadku wszelkich dodatkow/toolbarow do przegladarki…