sztuczna inteligencja maszyna pasożyt teachable machine
74

Elon Musk zauważa, że AI jest groźniejsze od Korei Północnej

OpenAI stworzyło super bota, który na określonych zasadach pokona każdego zawodowca. Na tle tych wydarzeń Elon Musk ponownie wspomina o zagrożeniach płynących ze strony sztucznej inteligencji.

Elon Musk, który jest współzałożycielem OpenAI, zwraca uwagę na sukcesy jakie odniosła ich sztuczna inteligencja w pojedynkach 1v1 z najlepszymi zawodowymi graczami esportowymi.

OpenAI po raz pierwszy pokonało najlepszych zawodników esportowych świata. Jest to znacznie bardziej złożone niż tradycyjne gry takie jak szachy i Go.

O temacie na łamach Antyweb pisał Artur Janczak: Sztuczna inteligencja pokonuje zawodnika NaVi w DOTA 2.

Greg Brockman

Greg Brockman, Co-Founder & CTO w OpenAI chętnie wyjaśnia, że celem OpenAI jest doprowadzenie do powstania bezpiecznej AGI (Artificial General Intelligence). Wiadomo, że rozwój sztucznej inteligencji może przynieść wiele korzyści, jednak jak mówi Brockman, niezbędne są fundamentalne postępy, które pokażą jej prawdziwe możliwości. Co może być świetnym testem, a przy okazji widowiskową demonstracją takich postępów? Gra o nazwie Dota, ponieważ jest bardzo złożona.

Najnowszy projekt OpenAI polegał na stworzeniu gracza dla tego tytułu. Nie jest to zwykły bot, którego wyposażono w garść przygotowanych wcześniej zachowań, dzięki czemu będzie on mógł się nimi posługiwać w przypadku np. starć z ludzkim zawodnikiem. Ten bot został wyćwiczony w 100% poprzez rozgrywkę, tzn. sam uczył się tego co najlepiej robić, żeby było dobrze, a nie źle. Nie posiadał jakiejkolwiek wiedzy o świecie, w którym przyszło mu operować. Oznacza to, że na samym początku bot po prostu podejmował się wykonywania bezsensownych, całkowicie losowych czynności. Kto miał cierpliwość, żeby grać z tak beznadziejnym graczem? Nikt… bot po prostu prowadził rozgrywki ze swoją kopią.

Dzięki temu możliwe było stopniowe zdobywania doświadczenia i stawanie się coraz lepszym zawodnikiem. Przebiegało to za pośrednictwem bardzo malutkich kroczków (nie było żadnego pojedynczego przełomu), aż w końcu program był w stanie grać na poziomie standardowego bota zaimplementowanego do gry. Na pewnym etapie swojego rozwoju doszedł do takiego poziomu, jaki reprezentują zawodowcy. Z tego co tłumaczyli twórcy, potrzebne do tego były 2 tygodnie czasu rzeczywistego, lecz należy pamiętać, że bot prowadził swoje rozgrywki w przyspieszonym tempie – w ciągu 2 tygodni rozegrał zdecydowanie więcej gier niż jest to możliwe w standardowym tempie gry.

5v5 za rok?

To tylko jeden z pierwszych kroków. Dota jest znacznie bardziej złożonym tytułem niż pojedynki 1v1 z narzuconymi ograniczeniami oraz tą samą postacią. Za rok ludzie OpenAI wyćwiczą program, który będzie w stanie podjąć się rozgrywki 5v5. Małymi kroczkami, ale do przodu!

Elon Musk boi się sztucznej inteligencji!

Ludzie często mówią, że Elon Musk jest przerażony tematem AI, boi się jej i najchętniej zniszczyłby wszystkie roboty. Czasem widziałem też komentarze odnoszące się do jego hipokryzj, ponieważ przestrzega przed atakiem robotów, a sam wszystko automatyzuje.

Moim skromnym zdaniem jest to zbyt duże uproszczenie. Elon Musk nigdy nie powiedział, że boi się robotów. Nigdy nie powiedział, że nikt nie powinien korzystać z robotów, nikt nie powinien korzystać z ani rozwijać sztucznej inteligencji. On jedynie zauważa, że postępy w tym temacie powinny być w jakiś sposób regulowane (a nie pełna samowolka). Że wiąże się to z potencjalnie dużym ryzykiem, więc trzeba być ostrożnym. Że jest dużo miejsca na nieuczciwe praktyki, bo jeśli ktoś będzie miał dostęp do bardzo zaawansowanego narzędzia, a inni nie będą mieć do niego dostępu, to jest to niezdrowa sytuacja.

On jedynie mówi, że rozwijając AI trzeba być ostrożnym, bo jak to często bywa ze wszystkim – mogą z tego płynąc korzyści, ale pod warunkiem, że zrobi się to dobrze. Inna sprawa, że jego zdaniem popełnienie zbyt dużych błędów w tym temacie, może doprowadzić do sytuacji, w której nie dostaniemy drugiej szansy.

Taka jest moja interpretacja tego co regularnie mówi Elon Musk. No właśnie, co ostatnio powiedział ekscentryczny magnat finansowy? To samo co zawsze, czyli zwraca uwagę na to, że z rozwojem sztucznej inteligencji trzeba być ostrożnym. Myślę, że choćby OpenAI jeszcze nieraz pokaże nam kamienie milowe w rozwoju tego tematu.

  • kofeina

    Kłóciłbym się bardzo z Muskiem, że Dota jest bardziej złożona niż szachy i Go.

    • Ogau

      No tak. Przecież o wiele łatwiej napisać program grający w dotę, niż szachy, dlatego w szachy komputery grały x lat temu… Nie, czekaj, coś mi się nie zgadza… :)

    • kofeina

      Algorytm Deep Blue w grach z Kasparovem przed podjęciem ruchu przetwarzał każdy możliwy scenariusz i wybierał ten, z którego prawdopodobieństwo sukcesu było największe.

      Jest to coś kompletnie innego niż to, czego dokonało OpenAI w Docie, któremu bliżej temu, co AlphaGo zrobiło z Go.

    • Ogau

      Wciąż to dota ma nieskończenie więcej kombinacji od szachów i jest o wiele bardziej skomplikowana jeśli chodzi o złożoność rozgrywki.

    • kofeina

      Nieskończenie wiele, mówisz? Nawet w trybie 1 vs 1 z ograniczeniami naniesionymi na rozgrywkę, którą OpenAI rozegrało?

      O ilości kombinacji w szachach: http://jknow.republika.pl/szachy/szachy.html

    • Ogau

      Szachy są dużo prostsze dla komputera, ograniczone, proste pole, ruchy proste do przewidzenia, łatwość przeanalizowania ruchów na przód. No ale co właściwie próbujesz udowodnić? Udowodnili to już naukowcy, którzy dużo wczesniej nauczyli komputer grać w szachy.

    • kofeina

      Twoim tokiem rozumowania można powiedzieć tez, że boty do doty to AI.

    • Ogau

      Szkoda czasu na taką dyskusję. Dobrze wiesz o co chodzi, a udajesz nie wiadomo kogo

    • kofeina

      Też uważam, że nie ma to sensu. Bo twierdzisz, że argumentem na to, że szachy są mniej skomplikowane od doty jest to, że komputery zostały wcześniej nauczone grać w szachy. A ja ten argument uważam za słaby.
      Podobnie z Go.

      Piszesz tez, że w Dota2 są nieskończone możliwości, jednak opierasz to na samym tylko stwierdzeniu tego. Podesłałem Ci wpis o tym ile możliwości jest w szachach, ale nic nie odpowiedziałeś. Wyżej (lub niżej, nie wiem) masz też link do reddita z ciekawą dyskusją na ten temat.

      Sukcesem tutaj dla OpenAI na pewno jest to, że sama nauczyła się w to grać i doszła do takiego poziomu w 2 tygodnie.Trzeba też pamiętać przy tym, że na zasady rozgrywki nałożono spore ograniczenia.

    • Konrad Krawczyk

      Bo wystarczy pomyśleć. Jest ponad 200 postaci, dziesiątki przedmiotów, ogromna mapa, bardzo dużo specjalnych mechanik, postacie poruszają się tu z dokładnością do jednego piksela, a nie kilku pól…

    • Michał Rawluk

      Sporym utrudnieniem jest czas reakcji. W szach maszyna ma dobrą chwilę na zastanowienie się. Tutaj ma na to mini sekundy.
      Ilość możliwych ruchów też jest dużo większa.
      Świetnie to widać na przykładzie omawianej rozgrywki.
      Jeden z tricków polega na blokowaniu swoich potworków, aby pierwsze starcie było jak najbardziej wysunięte na pole drużyny.
      Niesamowite że inteligencja sama do tego doszła.

    • kofeina

      Tak, zdaję sobie sprawę z ograniczenia czasem. W sumie, to szachy też występują w postaci limitowanej czasem.
      I tak, fajne jest to, że OpenAI same się tego wszystkiego nauczyło.

      Nadal jednak rozgrywka w szachy czy go, gdzie planowanie wielu ruchów w przód jest kluczowe, uważam za bardziej skomplikowane.

    • Łukasz Oszczyk

      Szachy czy go bardziej skomplikowane? Proszę Cię… Nie grałeś w dote. Nie widziałeś chyba też jak ten bot grał.

    • kofeina

      A Ty nie grałeś z Go ani nie widziałeś dobrej partii w Go.

    • Marcin Hołowacz

      Hmm, mimo wszystko szachy to gra turowa, nawet jeśli jest ograniczenie czasowe, a Dota rozgrywa się w czasie rzeczywistym. Sam nie jestem w stanie ocenić czy faktycznie Dota jest bardziej złożona od szachów, ale jednak wielu ludzi się co do tego zgadza. Tutaj przykładowe wytłumaczenie:

      „Whereas chess uses an 8 x 8 board, and the game Go has a 19 x 19 board (with each cell being either blank or occupied), Dota 2 is vastly more complex with a gaming „board” of 15,000 x 15,000 units, a lot of hidden information, and many more variables with every action. The OpenAI bot was able to handle this level of detail, however.”

      http://www.futuretimeline.net/blog/2017/08/12-2.htm

    • kofeina
    • Ja

      Mini sekundy? Takie sekundy, tylko malutkie ;)

  • za dużo Terminatora ogląda…

    • Marcin Hołowacz

      Nie tylko on, bo jest wielu ludzi o podobnym zdaniu. Rozmawiałem też z człowiekiem, który codziennie pracuje nad algorytmami AI i też był zdania, że w przyszłości może powstać zaawansowana sztuczna inteligencja, która może być dla nas zagrożeniem albo korzyścią. Po prostu są różne opinie.

    • „Po prostu są różne opinie”
      Dokładnie – to są opinie. Najlepiej się do tego nadają pisarze sf, którzy piszą powieści o komputerach mądrzejszych od ludzi, przejmujących władzę itd. Wizję takiego komputera stworzył np. Pratchett i Baxter w „Długiej Ziemi”. Albo jeszcze wcześniej Asimov w cyklach o fundacji i robotach. Słowa Muska mają w realnym świecie porównywalną wartość z pisarzami sf. Czasami udaje im się odgadnąć przyszłość, czasami nie. Jakby ktoś się oburzał na porównanie Muska do pisarzy sf przypomnę, że wielu z nich jest słabymi pisarzami, bo przede wszystkim są naukowcami. A piszą hard sf dla przyjemności ;-)
      http://ksiazki.audio/blog/dluga-ziemia

    • Przemysław Rumik

      Tak, są różne opinie, ale ta Muska i Stephena Hawkinga, które wyrastają albo rosną obok tej Nick’a Bostrom’a z Superinteligencji.
      Idea jest taka. Inteligencja nie musi się równać wyznawaniu ludzkich wartości.
      Ludzkie wartości są wynikiem kilku milionów lat ewolucji, 30 tysięcy lat kultury, tego że jesteśmy śmiertelni, że mamy dzieci i tak dalej. AI może te fakty znać, ale nie mieć ich wbudowanych w procesy decyzyjne.
      U ludzi silne jest przywiązanie do „człowieczeństwa”, stąd np. wielu uważa aborcję za zabójstwo, „bo to człowiek jest”. AI nie będzie najpewniej miała tego dziedzictwa.
      Do tego istnieją obawy, że może inteligencja jest inna niż nam się wydaje, może można być potwornie inteligentnym, a jednocześnie głupim jak but? Tutaj jest opowieść o Twórcy Spinaczy czy jak to po polskiemu idzie. Czyli, że jeśli zbudujemy sztuczną inteligencję i damy jej cel „zrób 100 mld spinaczy” albo „rób spinacze biurowe” to może być ona z jednej strony tak genialna, że będzie to robiła najlepiej na świecie, ale z drugiej strony może być tak totalnie głupia, że cały świat, łącznie z ludźmi zmieni w spinacze.
      Do tego dochodzi obawa o potencjał wzrostu. Ludzka inteligencja wydaje się być ograniczona przez sprzęt jakim dysponujemy. Nawet jak poznamy świetnie neurobiologię to może się okazać, że nie zwiększymy inteligencji ludzkiego mózgu. Wiele wskazuje, że ludzki mózg jest blisko granicy swojej prędkości.
      Sztuczna inteligencja nie będzie tak spętana ograniczeniami sprzętowymi.
      Stosując szybsze podzespoły będzie w stanie szybciej myśleć, budując kolejne moduły będzie w stanie myśleć więcej w tym samym czasie. Do tego jak odkryje technikę zapewniającą lepszą wydajność to będzie mogła przemigrować do tej nowej architektury.
      Czyli obawy to nieprzestrzeganie tych samych zasad, to, że inteligencja nie równa się mądrości i w końcu ciągły potencjalny wzrost sztucznej inteligencji.
      Stąd są obawy o to, że po pierwsze AI może po prostu zabić ludzkość bo ta jej będzie przeszkadzać (to głównie z tego pierwszego wynika, czyli z nieprzestrzegania tych samych zasad), może też zniszczyć ludzkość jakby przy okazji, gdy okaże się AI być supertępe (i np. przerobi ludzkość w spinacze) i chyba najbardziej przerażająca dla wielu wizja, ludzkość stanie się rezerwatem (to z trzeciej obawy, czyli ciągłego wzrostu AI). W końcu AI nas nie musi zabijać, może dać ludziom dostęp do wszystkiego czego ludzie chcą, ale samo AI może zająć się rośnięciem i budowaniem cywilizacji kosmicznej. Skoro AI potencjalnie będzie mogło być inteligentniejsze od całej ludzkości tak jak pojedynczy człowiek jest inteligentniejszy od chrabąszcza to de facto ludzkość przestanie mieć znaczenie. AI będzie nam mogła dać nawet całą galaktykę i doglądać nas, ale sama zdobędzie resztę osiągalnego wszechświata.
      Bostrom w Superinteligencji proponuje pewne rozwiązania, Musk proponuje podobne. Musk chce by pracować nad interfejsami mózg/komputer. Dzięki nim liczy, że może się okazać, że nie będziemy potrzebowali sztucznej inteligencji bo będziemy potrafili połączyć nasze mózgi z komputerami, albo jeśli sztuczna inteligencja powstanie, będziemy w stanie za nią nadążyć intelektualnie.
      To, czyli zniszczenie ludzkości, lub uczynienie z niej rezerwatu w porównaniu do niewielkiej wojny atomowej, która może pochłonąć do 50 mln ludzi (Korea Północna wysyła bomby nad Los Angeles, San Francisco i Nowy Jork, bombarduje Seul i okolic, USA dokonują totalnej anihilacji Korei Północnej) można uznać za ciut ważniejsze w dłuższej perspektywie.

  • doogopis

    Ten zapyziały kartofel od kiedy DOŁĄCZYŁ do Tesla,kupił startupik rakietowy nagle sie stał z łysiejącego biznesmena na znawce nauki! Przecież ten pawian ma o tym mniejsze pojęcie jak ja! https://uploads.disquscdn.com/images/0cffa353e4da5c966a56235626c36f25c6fd2797fee38fa410e9939ec96dd54c.jpg
    No a Korea to nie jest groźniejsza od nieistniejącego AI to fakt,bo to ściema dla telewizji. Wy wierzycie wszystko co tam zobaczycie więc rozumiem waszą ciemnote ale jednak tych których to interesuje są całkiem wiarygodne dowody!
    https://m.youtube.com/watch?v=GfyNW1YaDpE

    • Rincewind

      Każdy ma mniejsze pojęcie niż Ty. Ale to jest tylko człowiek a nie cud inżynierii genetycznej stworzony przez patsiojaszczury z kosmosu.

    • doogopis

      No to nich skończy te swoje zdechłe rewelacje!
      Jest tylko biznesmenem! Kiedyś jakoś nie musieliśmy wysłuchiwać jego debilizmów.

    • Rincewind

      Nie beznesmenem a oszustem! Podobno widział mikroskop a te przecież są niewidzialne. Że o „kosmosie” nie wspomnę.

    • doogopis

      Oszustem! Tak,dokładnie,taki młody fajny by ludzie lubieli. A to gnida sponsorowana przez elite!
      Ah i ten twój kosmos,no wybacz ja owczea prawde omijam z daleka. Oglądam by sie pośmiać!
      https://m.youtube.com/watch?v=yHwxne9jnBE
      A obok nieważkości w basenie,mamy nieważkość na linkach!
      https://m.youtube.com/watch?v=YzAO8N6GaHg
      Chciałeś pokazać jaki jesteś głu.i? Udało sie!
      Nara!

    • Rincewind

      A to dowód na to, że mikroskopy są niewidzialne, jak mówiłeś! https://uploads.disquscdn.com/images/d433cacb67ac4531ece006cbeb0b954af8ce9ad2cf9e6db7c76f663ed5fbb855.jpg

    • Marcin Hołowacz

      Zobacz, a tutaj dla odmiany poza babelkami, pani nawet wyciska wodę z paczuszki! Oszustka jedna już i tak jest w basenie, a jeszcze dodatkowo wodę wyciska? OSZUŚCI!!!

      https://www.youtube.com/watch?v=nPUvzn3CTQc

    • Rincewind

      A masz to samo na YT z żółtymi napisami?! Nie? No właśnie! Dla tego człowieka jeśli sam coś zobaczy przez mikroskop to to nie będzie dowodem dopóki ktoś nie wrzuci filmu na YT z żółtymi napisami.

    • doogopis

      I co tym tanim efektem z samolotu zero G zachwycasz? Ciekaee dlaczego często woda ucieka tak szybko na boki? Zresztą pomyśl logicznie czy byś tak lawirował z wodą w środowisku bez grawitacji, gdzie zwarcie spowoduje pożar i to dla jaj? Jasne!
      https://m.youtube.com/watch?v=YzAO8N6GaHg
      Jak możesz wierzyć w ten bulszit?
      Iss to zwykła ściema! Są na to dowody,tylko ty nawet ich nie zobaczysz,a nawet bedziesz odwracał głowe. https://uploads.disquscdn.com/images/9dec1b495e3d56d5c85c88ff36e6e4649bf4bfe73968c7affc9b4940053cd43a.jpg to zwykła ściema!
      https://m.youtube.com/watch?v=lt75PHUEl9Y https://uploads.disquscdn.com/images/19f07229428b89e1878b06bf0b3918512ba5906f8e19d05de62ec9472d14a697.jpg
      Mam pytanko!
      Czy wyżej jest 400km czy 30km? Jo zobaczmy! https://uploads.disquscdn.com/images/aa5b681365702bbabf46a63077c6d90d9b9029b849689714ef8a94173671723d.jpg
      I te 30! https://uploads.disquscdn.com/images/0196a75dae886c1d61ade07a30ae9870b5da523d9eefee72f8a082c804e9ddb6.jpg według logiki 30 jest wyżej!
      I pewnie widzisz iss,tylko samolot jumbo jet ma tyle co iss na 10km niewidoczny na niebie nocą,a co dopiero 40x wyżej! No prosze Cię! https://uploads.disquscdn.com/images/e2c9b6c1814811e646a20102bbf6454b90c68ca16bf8c94c2011f5481670e13d.jpg Zobacz że ta twoja niby nauka od pseudonaukowców nie potrafi księżyca na żywo tak pokazać więc z czym do ludzi.
      To nie żadne fotki plaskomozgów czy spreparowane filmy! To dowody że iss to fake i każdy kto chce może to zobaczyć. Ale sie boją! I to nie moja wina że tak jest. To że jestem taki czy inny,tak jest nic tego nie zmieni. Kosmos to ściema!

    • doogopis

      Ah,zapomniałem! Wode wyciska w wewnątrz! Na zewnąrz byś tego nie pokazał! Mój ulubiony! To ewidentnie basen!
      Są na to żelazne dowody!
      https://m.youtube.com/watch?v=Hz5xNxMP5lA
      Nie 1 czy 2,wiele w różnych filmach!
      https://m.youtube.com/watch?v=BPcitN3u3z4

    • Anonim

      Pal licho twoje dowody, ale w głowie mi się nie mieści, że ludzie wykształceni pozwalają na taki bałagan we własnym środowisku pracy. Zaczepienie o jeden kabel czy sprzęt może zrobić niezły burdel.

    • doogopis

      To wy do mnie piszecie nie ja!

    • Anonim

      Obejrzałem te twoje filmiki propagandowe i prawie to kupuję.

      Wytłumacz mi zatem kilka rzeczy:
      1. Skoro ziemia jest płaska, to co jest na jej granicach, że woda z oceanów nie ucieka?
      2. Co jest od spodu ziemi?
      3. Które kontynenty są na skrajnych (lewym i prawym boku) i czemu lot między nimi nie trwa 2 razy tyle, co lot z jednego z nich do „środka”.
      4. Jaki kształt ma słońce (kula czy dysk – jak ziemia) i jak się przemieszcza?
      5. Jaki kształt ma księżyc (kula czy dysk – jak ziemia) i jak się przemieszcza?
      6. Czy płaska ziemia się obraca? Jeśli nie, to skąd się biorą pory roku?
      7. Z czego zrobiona jest ziemia, że nie złamała się lub nie pękła pod własnym ciężarem?
      8. Zakładając, że wszystkie inne ciała niebieskie są kulami, to dlaczego ziemia ma kształt dysku?

    • doogopis

      https://uploads.disquscdn.com/images/2e0b68cf4edf9a30dee274919cd69355408e2f1b517f7dfa8657c92c92d65bab.jpg
      Sobie przekop to zobaczysz co jest od spodu,no i nie zadawaj debilnych pytań. https://uploads.disquscdn.com/images/e2c9b6c1814811e646a20102bbf6454b90c68ca16bf8c94c2011f5481670e13d.jpg księżyc jest płaskim dyskiem,udowodnienie kulistości jest niemożliwe. Gówniana nauka nie pokazuje nawet takiego powiększenia na żywo. Słońca też nie pokażą wiarygodnie! https://uploads.disquscdn.com/images/ead333a80e7615838dbb437dcd08e0f8ef925b17aad1b2003bbac3cf3f3d95ef.jpg stąd sie biorą pory roku,teraz widze słońce nad budynkiem,w zime pod kątem jakbym zikhaj pokazywał,to co pokazuje ten schemat. A kula,kompletny bezsens. https://uploads.disquscdn.com/images/b94a77fb2355ac68fe43b29e96d489e8f31152a09caa0ae6c7a002e3a4cc2411.jpg klimat powinien być identyczny na obu pólkulach,nie jest!
      Nie masz dowodu na kulistość ciał niebieskich,a gówniana nauka nie pokaże ci tego na żywomich osranymi teleskopami.
      https://www.youtube.com/watch?v=abLKzCaenvE&app=desktop
      Gdzie kupowata nauka ma pokazy na żywo? https://uploads.disquscdn.com/images/93e98a08b2569305677045ccb560e177062c1e4e6c0d8b8690674dbbf5b87497.jpg kopuła na wysokości 90km,odkryta przez nauke? Gdzie ta wiedza!

    • Anonim

      A co się stanie, jak zechcę iść sobie po tych masach lodu do krawędzi Ziemi? Spadnę czy zatrzyma mnie niewidzialna ściana?
      Mam się przekopać? Na jaką głębokość? Liczyłem że znasz odpowiedź.
      Twój schemat krążenia słońca nie pokazuje drogi księżyca, jego faz i wyklucza istnienie nocy.
      Jakim cudem podróż z Santiago do Sidney jest tylko godzinę dłuższa niż z Santiago do Pretori (stolicy RPA)? Wg Twojej mapy różnica odległości to jakieś 2 do 5.

    • doogopis

      Kuloupośledzony! A ten twój schemat z d wzięty!
      Co wyklucza noc?
      https://uploads.disquscdn.com/images/afdffab62458c84d6bc745066b670e7a56d12f69899690dbeb4019a99b702fec.gif
      https://uploads.disquscdn.com/images/412f527a590d1346b4b8c33c4b6950b96fe8033ed27e85ff17af3637583eb6b6.jpg tu to widzimy,oświetlony tylko kawałek ziemi.

      To niby co?
      https://uploads.disquscdn.com/images/a30b757c8eb622ca3972c1b5a54fbd31690ced4742585366e66553a0e1889169.jpg
      Popatrz uważnie gdzie jest słońce gdzie ziemia,gdzie księżyc gdzie jest dzień a gdzie noc. Przeczytaj jak powstaje pełnia w opisie obok.
      I powiedz jak możemy zobaczyć pełnie w dzień skoro schemat wyraźnie pokazuje że słońce jest po drugiej stronie ziemi. Czyli jakiej? Tej nie oświetlonej słońcem,tam gdzie jest dzień! Bo gdyby było po drugiej to księżyc wchodził lub by wychodził z nowiu.
      Schemat pokazywany przez nauke jest niemożliwy,nieprawdziwy. https://uploads.disquscdn.com/images/b459b0932f1c1fefe469bbaadffe7fbc2a148f911862322499a1d30c7a4e62c4.jpg nie ma takiej możliwości biedny żuczku! I prosze nie tłumacz mi tego jeśli nie posiadasz dowodu! https://uploads.disquscdn.com/images/d5fd26f9de2302bcf86c5ae1ca724b3201c63b7395b250101db82c99c52226ce.jpg
      Ziemia jest nieskończoną płaszczyzną. W miare wznoszenia na kuli horyzont powinien sie obniżać,na płaskiej też!
      Jedyne co możliwe by na 100km horyzont był na wysokości oczu to płaska i nieskończona powierzchnia. https://uploads.disquscdn.com/images/560e9fcc78a8abc39fcdc0616489779eea9c33dd943d32296c1d545e7da19cea.jpg podczas wyprawy polarnej,operacja high jump znaleziono kontynent wielkości ameryki,za biegunem,całkowicie skalisty. Pełno zasobów i bogactwa.
      https://m.youtube.com/watch?v=KcxraxCQCd0
      A tu masz samego admirała Bird jak mówi o tym w telewizorni na oficjalu. Popatrz na mape za nimi!
      To jest też ważny powód kłamstwa,der is mor lend! No i powiedz czy by nas utrzymali w takim syfie gdybyśmy wiedzieli że jest jakiś lepszy świat?
      Bajki o atlantydzie nagle nabierają sensu? Co? Edeny i inne? Może to 500km za biegunem.
      Na yt są filmy o wyprawach za biegun zanim nasa powstało,opowiadają podobne historie co Bird .

    • Anonim

      A możesz powiedzieć, czemu światło nie dociera na całą Ziemię na raz? Dlaczego nie widać cały czas słońca? Przecież nic go nie zasłania? Gęstość powietrza nie jest na tyle duża, by być w stanie zatrzymać promienie słońca. Na jakiej wysokości krąży to słońce, że jest w stanie nagrzać Ziemię do 50 stopni, ale nie widać go kilka tysięcy km dalej?

      „tu to widzimy,oświetlony tylko kawałek ziemi.”
      Ten obrazek zakłada, że Ziemia jest kulą i noc jest po drugiej stronie. Na płaskiej ziemi nie ma drugiej strony – a przynajmniej nie ma tam kontynentów.

      Przedstawione przez ciebie fazy księżyca znów opierają się o kulę. Gdzie jest księżyc i jak krąży przy płaskiej ziemi (w nawiązaniu do schematu ruchu słońca)?
      I jak słońce jest w stanie oświetlić księżyc, nie będąc jednocześnie widoczne na płaskiej ziemi?

      „I powiedz jak możemy zobaczyć pełnie w dzień skoro schemat wyraźnie pokazuje że słońce jest po drugiej stronie ziemi. Czyli jakiej? Tej nie oświetlonej słońcem,tam gdzie jest dzień! Bo gdyby było po drugiej to księżyc wchodził lub by wychodził z nowiu.”
      Pełnię można zaobsterwować o dowolnej porze nocy i DNIA. Gdzie jest księżyc w nowiu w przypadku płaskiej ziemi?

      „nie ma takiej możliwości biedny żuczku!”
      Ja cię nie obrażam, więc operuj argumentami a nie inwektywami… żuczku.

      „Ziemia jest nieskończoną płaszczyzną.”
      To zdanie jest sprzeczne z teorią o wielkiej ścianie lodu na krańcach ziemi i sugeruje, że ziemia jest rozmiaru kosmosu.

      ” W miare wznoszenia na kuli horyzont powinien sie obniżać,na płaskiej też!”
      Nie rozumiem.

      „Jedyne co możliwe by na 100km horyzont był na wysokości oczu to płaska i nieskończona powierzchnia.”
      O ile mi wiadomo, gęstość powietrza nie pozwala na widoczność na taką odległość przez zdecydowaną większość dni w roku.

      „podczas wyprawy polarnej,operacja high jump znaleziono kontynent wielkości ameryki,za biegunem,całkowicie skalisty. Pełno zasobów i bogactwa.”
      Wg teorii płaskiej ziemi, biegun południowy nie istnieje, biegun północy jest na środku Ziemi. Gdzie mogli dotrzeć wyznawcy płaskiej ziemi poruszając się „na południe”?
      W Wiki nie ma nic o skalistej ziemi. Inna sprawa, że pod lodem Antarktyda jest skalista, bo nic nie ma prawa tam rosnąć z powodu temperatury. A jeśli coś rosło, to dawno umarło i zgniło.

      Filmik to zwykła manipulacja. Jeśli facet gdziekolwiek dotarł, to przez niedoskonałość przyrządów była to Ameryka Południowa lub Australia. W okolicach bieguna nie ma dużych powierzchni skalistych – a już na pewno nie rozmiaru US. I jeszcze śmiałe twierdzenie o rozmiarach na podstawie archaicznych obecnie przyrządów.

      „Bajki o atlantydzie nagle nabierają sensu? Co? Edeny i inne?”
      Atlantyda to zapewne fragment znajdujący się pod wodą – żadna rewelacja. Jest wiele terenów, które wieki temu były nad wodą, a teraz są pod wodą. Są też tereny, które dawniej były pod wodą, a obecnie są nad wodo z powodu ruchów górotwórczych.
      Eden to bajka religijna, jak prawie cały stary testament.

      Nadal mi nie odpowiedziałeś na pytanie odnośnie czasu podróży z Santiago do Sidney i do RPA.

    • doogopis

      „A możesz powiedzieć, czemu światło nie dociera na całą Ziemię na raz? ”
      Nie to ty mi powiedz! https://uploads.disquscdn.com/images/56bbfda2d82ea9e53b06500281ae7fc289f78fda7806c6d56d33dd45029b473b.jpg tak nie jest i cokolwiek wymyślisz za głupkowate i nie potwierdzone załamania światła to i tak ci nic nie da! https://uploads.disquscdn.com/images/de39dc6230dbafbe2c18fca3ff3454ce75e97adf2355b37c3d2d9f7f540ff3c6.jpg za sprawą tak powszechnej perspektywy,mamy iluzje zachodu. Na inne wersje brak dowodu,tylko se napisać możesz,nigdy pokazać! https://uploads.disquscdn.com/images/24e10f3138bfccd52d1c085576f20abc00bea4b8422e82906259d597601dddc5.jpg doskonale to widać! I nie czaruj mi nigdy wiarygodnie nie udowodnionymi zalamaniami światła! To bzdura,by tłumaczyć kit. https://uploads.disquscdn.com/images/cbf9a16c9bf4e61a5c5866552b6c131f2ac8324514ad5479b3e4dc12f0b9929a.jpg ciekawe czy w tym układzie ten jeden z patyczków pokazuje jak zegar słoneczny? Nie! A na płaskiej? Sam widzisz! Nonale wiem,magia i zagięte światło.
      „Filmik to zwykła manipulacja. Jeśli facet gdziekolwiek dotarł, to przez niedoskonałość przyrządów była to Ameryka Południowa lub Australia. W okolicach bieguna nie ma dużych powierzchni skalistych – a już na pewno nie rozmiaru US. I jeszcze śmiałe twierdzenie o rozmiarach na podstawie archaicznych obecnie przyrządów.”
      Ta,ponarzyć se możesz! Poprostu nie masz pojęcia ani o operacji High jump ni o skali tej wyprawy. Ale to nic nie szkodzi.
      Ten przykład z lotami jest tak debilny,co myślisz że gdy lecisz a ziemia sie kręci ponad 1000km na godzine to masz takie g.wniane różnice? Ty z głową coś masz! I jaki masz dowód że tak jest?
      „To zdanie jest sprzeczne z teorią o wielkiej ścianie lodu na krańcach ziemi i sugeruje, że ziemia jest rozmiaru kosmosu.”
      Chyba tylko tobie asie sugeruje. Powierzchnie ptysiu możemy symulować,no i skoro ci mówie że tak jest to tak jest! https://uploads.disquscdn.com/images/1af467eb096c74bc62346bb9fbc13d5cdaf7b5a0b74f55cf629e42a0be4651f1.jpg i koniec dyskusji! Sprawdzono,horyzont na kuli szybko sie obniża! https://uploads.disquscdn.com/images/c14d034b0cc28b31f17cdb731f124b83cff3eb3fd2408d27772a4c12c0ca8d84.jpg 100km i na wysokości oczu. I gdzieś mam te brednie o czymś tam powietrza. Dowody kocie! Nie brednie! Nauka to właśnie pokazać i udowodnić żevtak jest. Ty tylko bredzisz! Zgrywasz sie że wszystko wiesz! A g.no wiesz! Klepiesz sztywno co ci powiedzieli! https://uploads.disquscdn.com/images/e2c9b6c1814811e646a20102bbf6454b90c68ca16bf8c94c2011f5481670e13d.jpg Gdzie nauka ma takie obserwacje na żywo? Nie ma! A to tylko aparat! Co dopiero wielki teleskop! Ale nic takiego nie pokażą! Nie ma mowy? Dlaczego? Bo księżyc is flat też! Co widać na prawdziwych filmach na żywo! Nie g.wno z fotoszopa rodem z nasa! https://uploads.disquscdn.com/images/e456aa10e3356ceea72dec08e92fec360a4a2b2d09164043765f5e8ec88f0123.jpg i cudem nigdzie te wymiary nie widać? No magia poprostu!
      Powietrze za gęste od kosmosu! https://uploads.disquscdn.com/images/300dad260b9453cf6d996760d243573ad4907df98b0d059662666c52e164e4ac.jpg a władcy globu przypadkiem mają ją zawsze w logo! Wiem,przypadek i wygodniej. https://uploads.disquscdn.com/images/60174139fb2a8bd9146dc9dc1cf248709411a1aa2a85b332be5494cabb88e907.jpg przecież ty nawet bladego pojęcia nie masz ile jest od object A do tangent point. Słaby jesteś poprosty cienki. Nie że cie obrażam nie przesadzaj! To h nie obelga. https://uploads.disquscdn.com/images/05c17721668b24d258d141c202a08c76f06db797f2cf03e640cccc4deaa79acc.jpg dlatego masz tak ograniczoną wizje! Nie przez zakrzywienie tylko perspektywe. https://uploads.disquscdn.com/images/40b22df2b42d2b7b450f224a642bd118c81c9260c5bd93a9438467da93af7e9a.jpg ale nie na płaskiej ziemi na jakiej żyjemy. https://uploads.disquscdn.com/images/ae6b00675e105431fa4670a3930b88a4cda58fa3fe4762ba181493efe5100046.jpg coś takiego,ty o loty pytałaś kochana?
      Tłumacz pliz! https://uploads.disquscdn.com/images/2787183df1ed7a7666c5d9cf820b494928da51b077e110aa792a1376330827a1.jpg no niech zgadne,samolot tak szybko leci że powietrze jest tak zimne że zagina światło i jeszcze nie pozwala żadnemu zyroskopowi udowodnić zmiane nachylenia względem osi!
      Bidna nauka tego nie umie. https://uploads.disquscdn.com/images/69d7ee7914a44d8ca671d6fd28243cf47faafc2da7f9ffd6bd700b418892b359.jpg tylko na rysunkach to działa! W życiu płaka nonstop!
      A ty se możesz pluskać,ty dowodów i tak nie masz! Możesz se pisać co chcesz,to słowa! Nie rzeczywistość! Ta i ci sie zagina.

    • doogopis

      https://uploads.disquscdn.com/images/54b09d3a24b40b97bade24ca6f0f83e7b6dcd8a989ea422fd9fdbae962de597c.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/da3cc8a78976c71c221c6ff9d8e0d3d61d0465dce1c59a2ce661d0ffeb2c3cef.jpg
      Pomiar dokonany z dwóch miejsc na równiku oddalonych od siebie o pewną odległóść x.
      O godzinie 10:33 osoba w Ameryce Południowej .patrzy na wschód i Słonce z jej perspektywy jest 60 stopnii nad horyzontem.
      W TYM SAMYM czasie inna osoba w Afryce o godzinie 14:33 patrząca na zachód widzi Słonce również pod kątem 60 stopnii nad horyzontem. A to znaczy tyle, że: Słonce, osoba nr 1 i osoba nr 2 tworzą razem wierzchołki trójkąta równobocznego.
      Geometria ze szkoły podstawowej mówi nam, że znając długość jednego boku w trójkącie równobocznym automatycznie znamy długość dwóch pozostałych a także z łatwością możemy wyliczyć prostą od wierzchołka tego trójkąta do podstawy – w tym przypadku od „Słonca” do powierzchni Ziemi. Ta odległość została obliczona na 6654km.

      Szach mat trolu!

    • Anonim

      „za sprawą tak powszechnej perspektywy,mamy iluzje zachodu. Na inne wersje brak dowodu,tylko se napisać możesz,nigdy pokazać!”
      Dobra, pobawmy się w matematykę.
      1. Czy wymiary powierzchni kontynetów zgadzają się z teorią płaskiej ziemi, czy są inne teorie na ten temat?
      2. Na jakiej wysokości porusza się śłońce i z jaką prędkości?
      Bo nadal nie ogarniam, jak coś tak wielkiego jak słońce (nawet wg twojej teorii) może ginąć za horyzontem. Krzywizny ziemi nie widać, ale coś tak ogromnego jak słońce ginie w horyzoncie bez problemu.

      „Ta,ponarzyć se możesz! Poprostu nie masz pojęcia ani o operacji High jump ni o skali tej wyprawy. Ale to nic nie szkodzi.”
      Czytałem w Wiki. Widocznie zapomnieli wspomnieć o tym filmiku z YT, który podesłałeś. Jest link o ziemi, ale nic z niego nie wynika.

      „Ten przykład z lotami jest tak debilny,co myślisz że gdy lecisz a ziemia sie kręci ponad 1000km na godzine to masz takie g.wniane różnice? Ty z głową coś masz! I jaki masz dowód że tak jest?”
      Czasy wziąłem z informacji linii lotniczych. Zakładam, że nie usypiają pasażerów gazem na czas lotu bez ich wiedzy i zgody, więc dane lotów są prawdziwe i godziny odlotów i przylotów się zgadzają z tym co podają. Inaczej ludzie mogli by się lekko wkurzyć, gdyby przybyli o innej godzinie, niż dane linie podają.
      Przy okazji, czy teoria płaskiej ziemi nie wyklucza jej obrotu?

      „Chyba tylko tobie asie sugeruje. Powierzchnie ptysiu możemy symulować,no i skoro ci mówie że tak jest to tak jest!”
      Nie interesuje mnie symulowanie. Interesuje mnie, czy ziemia jest powierzchnią skończoną, czy nieskończoną – tak czy nie?. I jeśli skończoną, to czy można dotrzeć do jej krawędzi i co jest poza nimi? Jak mam talerz z obiadem na stole, to gdy przesunę coś poza talerz, to spada na stół. Prosta fizyka. Twoja teoria mówi, że ziemia jest talerzem, więc moje pytanie brzmi, co jest pod talerzem oraz poza jego granicami – czy można z nich wypaść? A jeśli nie jest talerzem ale nieskończoną płaszczyzną, to co jest poza tym, co na twoim schemacie? Wieczny lód i ciemnośc? A może setki tysięcy km dalej krązy drugie słońce po znacznie większym promieniu i są kolejne kontynenty?

      „100km i na wysokości oczu. I gdzieś mam te brednie o czymś tam powietrza. Dowody kocie! Nie brednie! ”
      Nie przypominam sobie, bym podawał jakieś brednie lub ci je zarzucał. Dowody to ty masz podawać, bo ty bronisz swojej teorii. Ja tylko zadaję pytania do twojej teorii. Natomiast z twojej strony jak na razie są tylko sugestie, że całość to spisek NASA, miniaturowe fotki i propagandowe filmy. A rzeczowych odpowiedzi jak na lekarstwo.

      „Nauka to właśnie pokazać i udowodnić żevtak jest. Ty tylko bredzisz! Zgrywasz sie że wszystko wiesz! A g.no wiesz! Klepiesz sztywno co ci powiedzieli!”
      Nigdzie nie napisałem, że bredzisz. A takimi zdaniami udowadniasz swój brak rzeczowych argumentów i szerszej wiedzy w zakresie teorii, której zaciekle bronisz.

      „przecież ty nawet bladego pojęcia nie masz ile jest od object A do tangent point. Słaby jesteś poprosty cienki. Nie że cie obrażam nie przesadzaj! To h nie obelga.”
      No gdzież bym śmiał.

      „dlatego masz tak ograniczoną wizje! Nie przez zakrzywienie tylko perspektywe.”
      Ta fotka wyraźnie pokazuje krzywe linie co można spawdzić nawet w MS Paint.

      W przypadku samolotu:
      Przyrządy podają przybliżoną wysokość na podstawie ciśnienia. Samolot nie musi obniżać lotu – wystarczy utrzymywać wysokość 10km przez większość podróży.

      „no niech zgadne,samolot tak szybko leci że powietrze jest tak zimne że zagina światło i jeszcze nie pozwala ”
      Nie bardzo rozumiem, o co chodzi. Przy dużych prędkościach cień nie jest idealny. Zrób sobie zdjęcie, jak szybko machasz ręką na słońcu.

    • przem

      Ostatnio dosyć często obserwuję księżyc o różnych porach dnia i widać ewidentnie, że jasna strona księżyca zawsze jest ukierunkowana w stronę położenia słońca. Wygląda to jakby odbijał światło słońca, ale skoro słońce to światło punktowe o ograniczonym zasięgu to jak to jest, że te promienie dochodzą tylko do niego a wokół jest ciemno? Czyżby księżyc emitował jednak własne światło niezależne od słońca ? Co myślisz.

    • doogopis

      Ah księżyc. To oczywiście nie takie proste. Zacznijmy od kształtu i rzekomego odbijania światła. Jak kula oświetlona odbija światło? https://uploads.disquscdn.com/images/c8487901468572f654c91426925412b87ccb134167221ae45cfa3c7377ce0a7c.jpg o tak właśnie! https://uploads.disquscdn.com/images/3438e9e27c8d729e547f084fb9fe70c43abfd70e5dcda303906a5a520540b3b5.jpg jednak ta rzekoma kula tak nigdy sie nie zachowuje! https://uploads.disquscdn.com/images/a708291cc7bc2289000e65216b2a5074f7e2ae0c8d7ec21bc6a43d616f5b5654.jpg takiego ocieniowania nikt nigdy nie widział. https://uploads.disquscdn.com/images/560a7437b60b2bc9f4be2336c6f52bc9490d867a16834c363aa993ecba999d22.jpg widzisz tu cienie na jakiś rzekomych kraterach? To bajka,a nawet lepszej obserwacji na żywo nie mają. https://uploads.disquscdn.com/images/de9e5c06f165c568e070dd1137dc85e4ef3853c0da2e772ed464e9756e99c8b8.jpg tu tylko takie zjawiska są możliwe.
      W ogóle te rzekome meteoryty każdy uderzył idealnie pod kątem 90 stopni,bo inaczej meteoryt wyrył by wąwóz.
      I oczywiście jak ludzkość istnieje nikt nigdy meteoryta walącego w księżyc nie widział! Dziwne co? https://uploads.disquscdn.com/images/7440f4b721059e47474d94fdf8e65e2d6b86e283ebfd05d4948afd95dad13cf8.jpg i oczywiście jest o wiele bliżej i jest mniejszy! https://uploads.disquscdn.com/images/5d41ac3e3363577952c0fd54953f36206ab04acc0492ae7079e1ea0440c617de.jpg prosta analiza! https://uploads.disquscdn.com/images/beaaf3d8af2b76ac81235b05623683bf1120c9ff670edabd0708ead8d51c4a0c.jpg niedługo bedzie zaćmienie,doszczekać sie nie moge.
      Wiesz że żeby księżyc przesłaniał ziemie w takim czasie jak pokazują to musiałby lecieć z taką prędkością że na dobe by oblatywał ziemie 2,5 raza,niezle co? Jest film który pokazuje obliczenia. https://uploads.disquscdn.com/images/ffefc335d0c9ea6f7616cf80826463df5351be69cef2d25ef93fbc535993a01d.jpg cień jest zawsze równy rozmiarom lub większy! Ich głupia teoria to kit. https://uploads.disquscdn.com/images/edebbe116bf20ac924b14b27d83c9ae7957610868bc9d5ef8eab9f9f5e93075c.jpg
      Przecież to przeczy optyce. https://uploads.disquscdn.com/images/62f8079ad8b202a762e33ddbe0bef7258cc68c163babf3e2434f1f44785ecada.jpg
      Kompletnie leżą i kwiczą.
      Księżyc czy słońce to prawdopodobnie nawet nie są fizyczne obiekty! Słońce podobno konwertuje energie z jakiegoś wymiaru,ale to już niepotwierdzone.
      Niby jest 400tyś km dalej to jsk niebieski prześwituje,gwiazdy?
      To bardziej skomplikowane jak sie myśli. Słońce ciężko nawet zlokalizować dokładnie. https://uploads.disquscdn.com/images/bbab475c98d8891dae055e49114c67c8ef4170c8d133b1002d6c439db9e3ffa1.jpg sundog! https://uploads.disquscdn.com/images/b117e2c81105e66c9fe2482c4d8df922c9cc6adba8162a9142423ac76e087102.jpg i nagle z swiatła padającego po linii prostej se załamują cudownie by tłumaczyć bzdury. Nie ma dowofy by ksiezyc przesłaniał słońce,nigdy nikt na żywo księżyca nie widział! To 3 ciało zwane Rachu,Ketu znane od lat. https://uploads.disquscdn.com/images/8a09658f6e62de88b3876273bcedba6b82b0f148bd7646408ab9eb48b9bc6ec7.jpg Rachu zjadający słońce! Symbol zaćmienia.
      Masz jeszcze pytania to pytaj.

    • przem

      Czyli może być też tak jak przypuszczałem, że emituje własne światło i co ciekawe wskazuję położenie słońca względem siebie. Ciekawe, czy gdy jest pełnia to słońce znajduję się idealnie naprzeciwko księżyca po drugiej stronie ziemii.

    • doogopis

      Dobrze że zadałeś pytanie o fazy księżycsbi pełnie.
      Popatrz uważnie gdzie jest słońce gdzie ziemia,gdzie księżyc gdzie jest dzień a gdzie noc. Przeczytaj jak powstaje pełnia w opisie obok.
      I powiedz jak możemy zobaczyć pełnie w dzień skoro schemat wyraźnie pokazuje że słońce jest po drugiej stronie ziemi. Czyli jakiej? Tej nie oświetlonej słońcem,tam gdzie jest dzień! Bo gdyby było po drugiej to księżyc wchodził lub by wychodził z nowiu.
      Schemat pokazywany przez nauke jest niemożliwy,nieprawdziwy. https://uploads.disquscdn.com/images/a30b757c8eb622ca3972c1b5a54fbd31690ced4742585366e66553a0e1889169.jpg
      Nie ma h by widzieć pełnie inaczej jaknw kompletnej nocy. Ich schemat jest g.wniany,no i co nikt z nauki nawet nie protestuje? Wszyscy widzą! Tylko że nie myślą.
      Podobnie zaćmienie księżyca 3 ciała niebieskie muszą być w idealnej lini,a co jeśli widziano księżyc zacmiony ze słońcem po tej samej stronie. Sama nauka nie raz to udokumentowała.
      Ich schematy są fałszywe,tylko pozornie coś tłumaczą. To dla owiec. https://uploads.disquscdn.com/images/0c51961e7f8c0d78539a2cb5157c40c732aaeeae0fc026abca0b2001e7973d2f.jpg jest i na filmie. https://uploads.disquscdn.com/images/bbfb5e2659bff98e5d6e6e55abda1096155f48edd5eb3bbd71acb5d4c7d63f34.jpg tu już świta no i gdzie ty chcesz by zolty był po drugiej stronie? Nie możliwe! A są jeszcze lepsze fotki tylko narazie nie mam,ale bede miał. https://uploads.disquscdn.com/images/255892fbda322f5cedb4fbf2d46f88224b43a55c0df4b7750df9c5ccff2134d4.jpg Nie zawracaj se głowy lewymi teoriami!
      https://m.youtube.com/watch?v=KNJhFOotung
      Tu koleś pokazuje fajne obserwacje możliwe do obserwowania samemu. Pozycja słońca w różnych czasach,miesiącach. Nikt ci w symulacje nie każe wierzyć. Jednak ten film dobitnie pokazuje że słońce to nie takia prosta machineria,to bardzo ważny obiekt,no i można go obserwować,porównywać obserwacje.
      Ja lubie obserwować słońce,mam takie różne ładowarki i se ładuje banki to lukam na pozycje na jakiej jest codziennie https://uploads.disquscdn.com/images/c8742ec97db99caff1bbf5713bbf6294f3e32a07d883e372265cb92652bf8750.jpg prawie.

    • przem

      Akurat pozycję słońca są dla mnie jasne w modelu płaskiej ziemii. Wszystkie pory roku są zależne od odległości słońca od środka ziemii w danym obszarze. W zimie słońce jest dalej i dlatego jest niżej. W lecie na odwrót itd.

    • doogopis

      Mi sie jednak wydaje że słońce jest bardziej skomplikowane jak pokazują na modelu.
      https://m.youtube.com/watch?v=KeLv5uAzH7c
      Tęczy w wewnątrz ze sztucznego światła zrobisz jak masz 2 lustra,ciekaw jestem co na kuli robi za lustro. Dodatkowo tęcza przyjmuje forme lustra.
      https://m.youtube.com/watch?v=DWIcpbI69p4
      Trzeba poprostu obserwować.

    • doogopis

      Update.

      https://uploads.disquscdn.com/images/181a10f471cc1617f7ef3910333c3a78df27901574d4e5d4cf69275c8e6c07b1.jpg operacja wojskowa na wielką skale. Us army chłopcze! Wiedzą gdzie byli!
      „Gdzie mogli dotrzeć wyznawcy płaskiej ziemi poruszając się „na południe”?
      Us army wyznawcy pz? Ty sie dobrze czujesz?

    • Anonim

      „operacja wojskowa na wielką skale. Us army chłopcze! Wiedzą gdzie byli!”
      Po wypowiedzi, którą pokazywałeś wcześniej na YT, to zdecydowanie nie wiedzą.

    • Anonim

      I jeszcze kilka:
      9. Jaki cel ma NASA w ukrywaniu prawdziwego kształtu ziemi?
      10. Jaki cel ma NASA w kłamaniu o podboju kosmosu? Przecież kasę z budżetu można podprowadzić na milion innych sposobów.

    • doogopis

      Robienie z ludzi niewolników. Przecie robią z nas przypadek powstały gdzieś na końcu nieistniejącego kosmosu,nikim specjalnym,a jest całkiem przeciwnie. Każde życie miałoby całkiem inny sens,ogromny. Niesprawiedliwy posział dóbr na ziemi,elita 1% ma całe bodactwo a reszta ciuła jak niewolnik. Ukrywanie istnienia stwórcy,inteligentnego bytu odpowiedzialnego za powstanie życia. Władza! Możliwość decydowania co ludzie wierzą.
      Nie ważne dlaczego! Ważne że kłamią!

    • Anonim

      Nie czuję się niczyim niewolnikiem. Co więcej, jako pracodawca mogę stwierdzić, że sam mam kilku niewolników.
      Ktoś rozdaje dobra, zabiera dla siebie? Zabronił Ci ktoś stworzyć dobrze zarabiającą firmę? Rozumiem, że Jobs, Gates, Zuckerberg itd od urodzenia byli bogaci, bo rodzice kupili im firmy?
      Istnienie stwórcy? Może jeszcze ten stwórca kocha wszystkich ludzi? I pewnie z miłości funduje im śmiertelne choroby – zapewne za karę (szczególnie nowo narodzonym dzieciom, bo przeklinały w łonie matki).

    • doogopis

      https://uploads.disquscdn.com/images/de88795f00e1f59d755ed5c9e8ddd8c8681ed23ceabf7c9f5556a886a2bfea6c.jpg
      Nie rozumiesz tego! To jest władza! Możesz se wybrać,ale z możliwości jakie ci są dane. Muzyke też wybierasz z tej którą ci zapodają. Mody i style,ludzie wybierają z tych które są. I to nie miejsce byś szpanował jaki cwany jesteś.
      Co myślisz że ile ludzi może zostać gatesami? 1% chłopcze! Jeden! A reszta na nich zarabia! Mam nadzieje że bedziesz miał czas odpisać zanim wejdziesz na drabine sukcesu.
      To dziwne ale Putin mówił że fejs to produkt cia,by zbierać info o ludziach. Elita obsadziła stanowiska swoimi żydami i tyle. Ty do tego klubu nie dołączysz!
      Ci bogaci to pionki elity. William Henry Gates 3 nie musiał sie dorabiać,był bogaty. Zresztą czego to są przykłady? Kto kontroluje pieniądze? Ci sami co wszystko!
      Oni nam poprosty rzeczywistość tworzą,co jest a co nie!
      „pewnie z miłości funduje im śmiertelne choroby – zapewne za karę ” nie myl stwórca Bogiem jakiego znasz! To nie religia w szkole,aborcja i radio ma ryja! Tylko inteligentny byt który wszystko stworzył. W dodatku nie wiemy o nim nic,ja o zderzaczu hadronów też wiele nie wiem,ale to nie znaczy że nie istnieje.
      To że czegoś nie wiemy nie znaczy że jest jak oszuści mówią. https://uploads.disquscdn.com/images/002336207cb02492aa47a2064d1132671cd6718b6cc388021f37eccb2d00b132.jpg skoro mówią prawde a matematyka nie kłamie to gdzie ta krzywizna!

    • Anonim

      „Możesz se wybrać,ale z możliwości jakie ci są dane.”
      Mogę być kim chce i zarabiać ile chce – kwestia chęci. Osoby podane wczesniej są tego dowodem. Wiadomo, że nie wszyscy mają równy start, ale często gorszy start daje wiecej siły do walki.

      „Muzyke też wybierasz z tej którą ci zapodają.”
      A gdzie jest reszta? Pytam, bo mam dość nieszablonowy gust. Wyobraź sobie, że większość hitów radiowych słucham w wersji rockowej lub metalowej.

      „I to nie miejsce byś szpanował jaki cwany jesteś.”
      Rozwiń proszę.

      „Co myślisz że ile ludzi może zostać gatesami? 1% chłopcze! Jeden! A reszta na nich zarabia! Mam nadzieje że bedziesz miał czas odpisać zanim wejdziesz na drabine sukcesu.”
      Zaprawdę odkrywcze. Jak liźniesz trochę ekonomi, to sam sobie odpowiedz, dlaczego nie może i nigdy nie będzie odwrotnie.

      „To dziwne ale Putin mówił że fejs to produkt cia,by zbierać info o ludziach.”
      Jeśli Putin jest dla ciebie osobą godną zaufania, to nie mam więcej pytań. Historia FB jest powszechnie znana i nie trzeba do tego dorabiać teorii. A czy Zuckerberg nie został odwiedzony przez smutnych panów w garniturach to już inna sprawa. Jak przyszli do Apple, to pewnie przyszli i do niego. I do MS też – jaki masz system operacyjny?

      „Elita obsadziła stanowiska swoimi żydami i tyle.”
      Masz coś do żydów? To normalne, że jak mam swoją firmę, to sam wybieram, kogo chcę na stołkach. Podobnie jest w państwie – układy i układziki są i zawsze będą.

      „Ty do tego klubu nie dołączysz!”
      Nie bardzo wiem, o jakim klubie mówisz. Do klubu FB nie chcę dołączyć.

      „Ci bogaci to pionki elity.”
      Kim jest ta elita? Jeszcze bogatsi? Gwiazdy filmowe? A może głowy państw? Tylko nie mów, że iluminati.

      „nie myl stwórca Bogiem jakiego znasz!”
      Więc kim jest ten stwórca? Skąd się wziął? Kto go stworzył? Po co stworzył ziemię? Dlaczego taką zepsutą i niedoskonałą? Dlaczego znęca się nad ludźmi? Co teraz porabia?

      „To że czegoś nie wiemy nie znaczy że jest jak oszuści mówią.”
      Jeśli mamy jedną teorię na temat czegoś, to jest ona uznawana za pewnik do póki ktoś jej nie podważy. Tak było z obrotem słońca wokół ziemi i z atomem.

      „skoro mówią prawde a matematyka nie kłamie to gdzie ta krzywizna!”
      Szukanie krzywizny ziemi na długości 300 pikseli i szerokości 2 w pliku JPG wielokrotnie skompresowanym. Proszę cię, nie zniżajmy się do tego poziomu.

    • doogopis

      A kim ty se tam możesz chcieć być? Trolem na szaro? To max chyba jaki widze narazie.

      Idź lepiej na forum szybkich i wściekłych,pogadasz sebktóra część była najlepsza czg coś! Bo!Ty nawet nie wiesz o czym gadasz i brak ci podstawowej wiedzy w temacie! Bo te brednie to czytać sie nie da.

    • Anonim

      Atak personalny i brak odpowiedzi na moje pytania traktuję jako twoje poddanie się i brak argumentów na poparcie tezy, którą tak uparcie głosisz. Przyznajesz ostatecznie, że nie masz żadnych dowodów i nie jesteś w stanie odpowiedzieć na pytania tak, by zgadzały się z twoją teorią?

    • doogopis

      A ty co masz jako dowód na cokolwiek? Komediancie! https://uploads.disquscdn.com/images/93e98a08b2569305677045ccb560e177062c1e4e6c0d8b8690674dbbf5b87497.jpg
      Jestes żałosny,takie typki jak ty mi sie znudziły. Ty nie rozumiesz nawet pojęcia operacja wojskowa.
      Tak wygrałeś w wyobraźni. I idź w piz doo!

    • Anonim

      Generalnie uważam twojego rozmówcę za …, ale na tym twoim filmie w 4:07 kropla wody z odwieszonego woreczka leci ochoczo w dół.

    • Rincewind

      Czemu by nie? Skoro lata we wszystkie strony to i w dół może.

    • Anonim

      W tym samym czasie pani ważąca około 60kg nie jest w stanie ustać na ziemi. Na kilku filmikach astronauci wkładają stopy pod metalowe rurki w podłodze, by nie odlecieć.

    • Rincewind

      To tym bardziej. Skoro ona odlatuje to czemu resztki wody miałyby tego nie robić?

    • Anonim

      Bo woda leci w przeciwnym kierunku niż ważąca kilka tysięcy razy więcej pani.

    • Rincewind

      A co w tym dziwnego w warunkach mikrograwitacji? Obiekty nie lecą tam gdzie są przyciągane a w kierunku w którym nadano im pęd. Ogólnie góra i dół to jest tam kwestia czysto umowna a nie faktyczne kierunki.

    • Mateusz

      To da sie mieć mniejsze pojęcie od Ciebie? Przecież Ty kompletnie nie masz pojęcia o czym piszesz.

  • Vir

    Weźcie już przestańcie z tym Muskiem, co coś powie na Tweeterze, to artykuł z tego robicie. I nawet nie widzicie jakie on banały klepie. Niedługo będzie o kolejnej „wizjonerskiej myśli Muska” w stylu „jak przestaniesz oddychać to umierasz” albo coś w tym stylu odkrywczego.

  • Laghnarr

    Idiota?

  • Filozof HAL

    A maszyna vs maszyna? Rozgrywka w nieskończoność?

  • uRTLy

    jezus znowu ten salesman cos o AI gada…

    • Sławomir Lech

      Powiedz mi potrafisz przewidzieć czy Steven Hawking będzie chciał dać więcej pieniędzy na zagrożenego wymarciem potwora tasmańskiego, czy może będzie chciał przelać te pieniądze na walkę z rakiem albo globalne ocieplenie? Nie da się przewidzieć co zrobi ktoś bardziej inteligentny od ciebie, Hitler miał IQ 141, Napoleon mógł mieć nawet więcej, a sztuczna inteligencja nie będzie od nas 2 razy mądrzejsza jak jakiś wybitny człowiek, tylko 10 albo 1000 razy.

    • uRTLy

      XD kompletnie nie rozumiesz jak dziala obecnie sztuczna inteligencja jezeli skrobiesz takie gowno w internecie

    • Sławomir Lech

      Dokładnie o tym pisze nikt nie jest wstanie zrozumieć mądrzejszej istoty od siebie. Nie piszę tez o dzisiejszej AI, a o jutrzejszej.

      Najlepszym wypadku będzie zmieniać nam pieluchy, ale wówczas nie pozwoli nam skolonizowac galaktyki, będziemy zamknięci na Ziemi jak w rezerwacie przyrody pod opieką AI, którą nie da się wyłączyć, nie można wyłączyć kogoś modrzejszego od siebie bo przewidzi wszystkie twoje ruchy do przodu. Zgadzam się w tym z Hawking i Muskiem w 100%.

  • Arkadio

    Ja też uważam, że zagrożenie może być spore i trzeba o tym już teraz rozmawiać. The Future of Life Institute opracował dokument przedstawiający sposoby jakimi ludzkość może się wystrzec zagłady z rąk AI. W radzie naukowej instytutu zasiadają takie osobistości jak Elon Musk, Stephen Hawking czy Martin Rees. Warto się z tym zapoznać.

    https://kataloggsm.pl/jak-ludzkosc-moze-uniknac-zaglady-w-wykonaniu-sztucznej-inteligencji-wytyczne-ekspertow/

  • Jakub Śliwiński

    Ta. Bardzo podoba mi się ta pewność siebie twórców open ai że chcą stworzyć bezpieczna sztuczna inteligencję która da się kontrolować. Jeżeli będzie ona faktycznie dobra to sama obejdzie nałożone na siebie ograniczenia i raz na zawsze rozprawi się z homo sapiens. Wszystko do tego zmierza

  • Jakub Śliwiński

    I SI zawsze będzie dla nas wrogiem a nie korzyścią. Wynika to z człowieczeństwa i sposobu bycia człowieka. W większości jak powiedział to agent smith z Matrixa ,gatunek Ludzki to rak toczący ta Planetę innymi słowy wirus. Dla SI nie będzie żadnego logicznego argumentu by tak destruktywnemu gatunkowi jakim jesteśmy pozwolić żyć