Dyskusja o wykorzystaniu funduszy unijnych w ramach działania 8.1 trwa nadal w komentarzach do mojego ostatniego wpisu na ten temat. Podczas rozmowy pojawiło się kilka ciekawych głosów praktyków (całość cytuję poniżej), którzy przedstawiają swój punkt widzenia oraz swoją opinię odnośnie prowadzenie projektów i całej organizacji 8.1. Idą jednak zmiany.
Dla pocieszenia trzeba jednak zaznaczyć, że został przygotowany projekt nowego Rozporządzenia MRR, który zawiera wiele istotnych zmian co do zasad przyznawania funduszy z działań 8.1 i 8.2 – pytanie tylko kiedy te zmiany wejdą w życie i czy będzie naprawdę lepiej?
Ibiz:
Ciekawy temat poruszyłeś, chciałbym dołączyć się do dyskusji. Mam pewne doświadczenie wynikające z realizacji 3 projektów, wykorzystujących środki unijne. Śledzę, kto, ile i na co dostał dofinansowanie i w zasadzie jestem pewien, że 8.1 jest dobrym programem dla istniejących i funkcjonujących podmiotów internetowych – w moim województwie dofinansowanie otrzymały duży sklep internetowy, agencja interaktywna z bardzo bogatą listą referencyjną.
Podmioty które po prostu mogą tymi środkami sfinansować rozwój „wyodrębnionej” z oferty usługi, którą można opisać i ładnie nazwać. Jestem pewien, że decyzja o ubieganiu się o dofinansowaniu jest po prostu mądrą decyzją finansową, mającą na celu wykorzystanie pojawiających się możliwości.
Natomiast z przerażeniem patrzę na nowe podmioty, które jadąc na zaliczkach chcą realizować „innowacyjny” projekt. Obawiam się, że za kilka lat, PARP będzie miał spore szuflady weksli z którymi nie będzie wiedział co robić.
Dawno temu, pierwsze programy PHARE realizowane były przy założeniu, że część projektu realizowana jest z kredyty bankowego. Rodziło to konieczność jego uzyskania, co w zasadzie na starcie eliminowało wszelkie nowe podmioty, wymóg „ciężki” ale do przejścia. Być może ten element dla nowych firm, byłby wskazany? Bank jest w końcu zainteresowany analizą finansowych podstaw przedsięwzięcia.
W gruncie rzeczy chodzi o uzyskanie odpowiedzi, czy na projekcie da się zarobić, czy teraz ktoś na to pytanie odpowiada? Obawiam się, że nie i kasa z unii pójdzie na realizacje projektów, o których nikt nie usłysz
Hudini
Mam wrażenie, że większość entuzjastów Programu 8.1 a) zna go tylko z teorii, b) jeśli są beneficjentami, nie dotarli jeszcze do etapu składania wniosków o refundację poniesionych kosztów.
Niestety PARP i RIF (regionalne instytucje finansujące) prześcigają się w niekompetencji i absurdach rodem z PRLu. Bałagan, brak spójnych przepisów, nagminne antydatowanie dokumentów, nieodbieranie telefonów, sprzeczne i często wykluczające się interpretacje (sic!) przepisów – to jest obraz realizacji Programu 8.1.
Abstrahuję od tego czy projekty, które uzyskały dofinansowanie są dobre czy złe, ważne dla mnie jest jedno – jeśli jakaś firma podpisała umowę to dotacja (refundacja) należy jej się jak psu zupa, a tak nie jest. Entuzjaści P8.1 zapewne żyją z zaliczek i myślą, że takie eldorado będzie trwało wiecznie – oj nie, nie… Szanowni przedsiębiorcy – zatęsknicie za spokojem i przeklniecie chwilę, w której zdecydowaliście o ubieganie się o dotację, kiedy tracić będziecie tygodnie (!!!) na kolejnej uzupełnienia i generowanie biurokratycznych, nikomu do niczego nie potrzebnych zestawień i tabel.
Jak już ktoś przede mną stwierdził – jakby przedsiębiorca miał ten 1.000.000 to by się nie ubiegał o dotację. Taka jest prawda!!! Niestety PARP o tym zapomina i za cenę wątpliwej jakości wsparcia zakłada przedsiębiorcy “złote kajdany”, które dla niejednej małej firmy będą generatorem dodatkowych kosztów.
I jeszcze jedno – czy szanowni entuzjaści Programu 8.1 wiedzą, że PARP nie ma pieniędzy na wypłatę dotacji i wypłaca je w częściach, podważając wybrane koszty jako niekwalifikowalne? Oczywiście po miesiącach papierowych dyskusji i informacji o oddaniu sprawy do sądu okazuje się, że nagle kwestionowany koszt staje się kwalifikowalny. Ale o to chodziło – PARP “kupił” pół roku nieoprocentowanego kredytu, dzięki któremu mógł łatać swoją dziurę budżetową.
Reasumując – dotacje w polskim wydaniu są wypaczeniem i generatorem nadużyć i oszustw (zobaczycie ile będzie afer za ca. 1 rok, kiedy większość projektów będzie się kończyć). P8.1 nie wspiera małych firm z branży IT, pozwala natomiast wyciągnąć kasę z UE przez przedsiębiorców, którzy i tak mają ten przysłowiowy milion i traktują dotację jako extra bonus.
W Europie dokumentacja weryfikowana jest podczas tzw. kontroli. Tam przedsiębiorca składa oświadczenie potwierdzone własnoręcznym podpisem jako “zamiennik” 99% dokumentów. W Polsce każdy wniosek to opasłe, kilkusetstronicowe tomiska, które są powieleniem dokumentacji, którą urzędnik z RIF będzie oceniał (sic!) podczas wizyty. Pytam się po co to powielać??? I jak się to ma do ekologii, na którą UE wydaje grube miliony…
Aha, i jeszcze jedno! Większość pracowników RIF “współpracujących” z beneficjentami nie ma zielonego pojęcia o księgowości, finansach, prawie pracy, kodeksie handlowym, a niestety jest wyrocznią w zakresie interpretacji przepisów. To jest odpowiedź dlaczego P8.1 to klęska, bo zwykły przedsiębiorca będzie męczył się starając się zadowolić urzędasa z RIF. Cwaniak i oszust przygotuje dokumentację pod urzędnika (i często sprzeczne z prawem RP wytyczne PARP) i dostanie zwrotkę za często nawet nie wydane, a jedynie obrócone pieniądze.
Na sam koniec dodam, że w naszym przypadku P8.1 nie był celem a jedynie jednym ze sposobów współfinansowania projektu. Gdybyśmy chcieli oprzeć się wyłącznie na dotacji – firma najpewniej ogłosiłaby bankructwo. I to wyłącznie z powodu podjęcia inwestycji w skali, do której zachęciłoby nas wsparcie UE. Na zwrot 0,5 mln czekaliśmy 6 miesięcy. Cashflow firmy został w ten sposób mocno nadwyrężony. A o zaliczkach z P8.1 wtedy jeszcze nie było mowy. Zresztą i tak są one wyłącznie procentem łącznych wydatków.
Miało być dobrze, a wyszło jak zwykle… Po polsku!
Mariusz
No i odezwały się głosy rozsądku: Ibiz i hundini – wśród postękiwania teoretyków.
dodam kilka faktów – nie mitów i durnych plotek:
- Większość projektów z pierwszej tury 8.1. które znam nie zobaczyły jeszcze ani złotówki, a wnioski o płatności częściowe składały już w wakacje !.
- Wszystkie mają finansowanie na całość projektu.
- Kilka z nich już zarabia – co prawda nie 100% kwoty gwarantującej wydatki, ale nawet przychód 30% poziomu wydatków usprawnia przepływ finansowy :)
- W większości to kapitał osobisty lub spółek-matek – tylko jedna znana mi firma posługuje się kredytem.
- Koszty prowadzenia dokumentacji i przepychanek z PARPEM, uzupełniania dokumentów oceniają na 1/4 do 1/2 etatu co daje przy 2-letnim projekcie w dużym zaokrągleniu od 20 do 60 tyś zł.
Nijak się mają do tego profilu młodzi ludzie bez pieniędzy i doświadczenia w biznesie. Zanim zaczniecie krytykować PARP – ja nigdzie nie wyczytałem, że jest to projekt do wspierania start’upów. Może powinny pieniądze unijne na to pójść, ale dzianie 8.1. nie do tego służy ! Sami piszą, że wspierają projekty mające na celu świadczenie usług drogą elektroniczną a nie młodych przedsiębiorców bez grosza przy duszy.
Najczęściej są to projekty, na które te firmy i tak byłoby stać, ale nie chciały w nie wchodzić z różnych przyczyn, dotacje unijne mogę te pomysły aktywizować co już obieram jako duży plus.
A minusem i tak jest sama idea rozdawnictwa pieniędzy z naszych podatków – w obojętnie jaki sposób. Pieniądze unijne to również pieniądze z naszych podatków!. Ja bym np dawał dotacje do maks. 90% podatków odprowadzonych przez firme w czasie jej istnienia:).
hudini
To może już na samo koniec mojego uczestnictwa w tej dyskusji:
1. P8.1 jest adresowany w próżnie czyli do nikogo – “golasy” (z całym szacunkiem dla młodych ambitnych”) za rok-dwa zbankrutują i przez lata będą spłacać weksle urzędasom z PARP, natomiast Ci co posiadają kapitał, know-how, pomysł i realny biznesplan, w skutek podpisania umowy o wykorzystanie wsparcia z UE (P.8.1) wygenerują znaczące, dodatkowe koszty i nieuzasadnione działania sprzeczne z core-biznesem tylko po to, żeby zadowolić niekompetentnych i oderwanych od realiów rynkowych urzędników z RIF i PARP. O wiedzy merytorycznej z prawa handlowego, podatkowego i wiedzy o prowadzeni firmy nie wspomnę..
P8.1 jak już wcześniej wspomniałem skończy się wielką porażką i medialna burzą, informującą, że wzbogacili się na nim oszuści, kombinatorzy i cwaniacy “czujący” rozumienie prawa przez 20-letnie paniusie z RIF. Jako ciekawostkę podam info od poznanej osoby z PARP, która odeszła z tej firmy na własne życzenie informując, że nie chce za rok-dwa być świadkiem w komisjach śledczych do zbadania nadużyć w wykorzystaniu środków unijnych.
Reasumując P8.1 to pole do nadużyć, które skończy się wielką klapą i aferą. Jak w życiu – kilku straci, kilu zarobi, kilku wykona swoją robotę, tylko szkoda, że to wszystko z naszych podatków.
Krytykantów zapraszam do pierwszego lepszego RIF i zerkniecie na “potencjał” kadry. O zadawaniu im jakichkolwiek pytań merytorycznych nie wspomnę…
Wszystkich wychowanych na micie garażowych firm z krzemowej doliny, którym błogosławiony inwestor pomógł zrobić deal zycia ostrzegam, ze P8.1 to zupełne zaprzeczenie tej wizji. Osadzone w realiach biznesu przedsiębiorstwa informuję, że lepiej, łatwiej (oj, tak!) i bezpieczniej jest poszukać rozumiejącego biznes partnera, niż być na łasce i niełasce dwudziestoletniej panienki z RIF, której kompetencje kończą się tak gdzie się zaczynają…
I już na sam koniec – czy wiecie, że PARP nie ma (!!!) pieniędzy na program 8.1??? Kasę wyrwaną jednym (czytaj cofnięte wnioski) służą wypłacie innym i tak w koło Macieju… Półroczne opóźnienie to jest minimum, a będzie gorzej bo kolejne programy wymagają już rozliczenia.
Witaj, nazywam się Grzegorz Marczak i jestem autorem tego bloga. Piszę tutaj o serwisach społecznościowych, nowych technologiach i nowych trendach w internecie.
[...] antyweb.pl 01:28 AntyWeb | » Kilka ciekawych komentarzy na temat PARP i 8.1 antyweb.pl/…awych-komentarzy-na-temat… Pokaż reakcje /* */ inne strony z tej witryny + obserwuj co [...]
Niestety. Jakiś czas temu byłem na szkoleniu a raczej prezentacji organizowanym przez RIF odnośnie programów 8.1 i 8.2 i z przykrością muszę stwierdzić, że tak zcentralizowanego zidiociałego systemu nie bylo za czasow komuny w najwiekszych molochach produkcyjnych. Idea programu słuszna ale na siłe wpisana w polskie realia systemów państwowych. I tak, miła, młoda pani prezenter z ogromnym bo aż rocznym doświadczeniem, uczulała przyszłych beneficjentów na to, że “urzędnik ma zawsze rację” oraz na to, że wiele i to bardzo wiele zależy od urzędnika. Następnie, “tylko urzędnik PARP lub RIF jest w stanie ziterpretować prawidłowo istniejące przepisy i właśnie na tej swojej albo znajomego urzędnika interpretacji wydać prawidłową decyzję odnośnie zaistniałego problemu. Kto miał doczynienia z księgowością w prywatnej firmie może zapomnieć o zasadach w niej panujących. Księgowość w dotacjach unijnych oparta jest na klonie księgowości budżetowej, która charakteryzuje się tym, że pieniądze nie wydane przepadają czyli trzeba oddać. Trzeba o rok wcześniej wiedzieć, że przepali się żarówka w biurze, w przeciwnym razie trzeba tak lawirować miedzy kontami i pisać tyle protokółów, że głowa boli. Idiotycznym pomysłem jest to, że jeśli chce się wykonać coś innowacyjnego należy porozsyłać zapytania ofertowe a następnie w ramach wewnętrznego przetargu wybrać najkorzystniejszą ofertę na wykonanie i wdrożenie innowacji. Wyobrazić sobie trzeba jak młody człowiek, który faktycznie ma dobry pomysł, nie ma możliwości technicznych na realizację ale wie jak ma cały projekt wyglądać, wysyła zapytania do różnych firm. Jeżeli pomysł jest na tyle innowacyjny i ciekawy to dostaje odpowiedź od firmy, że wykonanie tego kosztuje astronomiczną kwotę (tak na spychologię) a na zapleczu 5 klepaczy jadą ów projekt. A swoją drogą zastanawiają mnie projekty, które nie dostały jeszcze ani złotówki, mimo, że powinny dostać zgodnei z podpisaną umową a na swoich stronach projektu mają loga “innowacyjnej gospodarki” i “parpu”, czy będą mogły wystawić fv za reklamę na swoich stronach PARPowi?
Hmm… no to bardzo ciekawe. Wypowiedzi uważam, za jak najbardziej sensowne bo i logiczne są. A tak przy okazji to bardzo dobry wpis Grzegorzu. Czasem nie chce się przeglądać tych wszystkich komentarzy i przez to – jak teraz widzę, można czasami stracić kilka wartościowych informacji.
Pozdrawiam,
Daniel
Ja chce podziekowac. Mialem plany ubiegac o pieniadze z 8.1 w 2010 roku. Byly osoby ktore mnie namawialy powaznie, ale pojedyncze osoby ostrzegaly majac powazne argumenty. A te komentarze spowoduja ze raczej mnie pomysl na finansowanie projektu – choc do tego jeszcze kawal drogi ;-)
1) Grzegorzu, a czy masz kontakt z jakimikolwiek projektami 8.1, które dobrze sobie radzą w kontaktach z RIFem i PARPem ?
2) Czy ktoś wie jak OFICJALNIE wygląda sytuacja ze środkami na dotacje w PARPie?
Nieoficjalnie każdy “wie” że łatają dziurę budżetową, ale z tego co się orientuje to nasz rząd nie ma prawa tak działać.
3) Sam właśnie czekam na decyzje z 3 naboru (pewnie jeszcze ze 2-3 miesiące przyjdzie mi poczekać). W harmonogramie start realizacji projektu mam na 1 stycznia, więc jak się domyślacie startuję niezależnie od decyzji z działania 8.1.
Decyzja była trudna, ale ze wspólnikiem zadaliśmy sobie jedno podstawowe pytanie: “Czy wierzymy w sukces naszego projektu?”.
W sukces wierzymy, więc startujemy.
Niestety jesteśmy świadomi problemów z płynnym otrzymywaniem środków na projekt i jest to także nasza bolączka. Wspólnik będzie w stanie mocno wesprzeć naszą płynność, ale przy opóźnieniach w płatnościach o 6 miesięcy na pewno bedziemy mieli problemy z płynnością.
I tu pojawia się pytanie :
“Czy lepiej nie zrezygnować z dotacji bez względu na wynik naboru i nie wykonać projektu na mniejszą skalę, bez ryzyka utraty płynności.” -każdy projekt można wykonać wolniej, na mniejszą skale licząc się z tym, że na planowane efekty trzeba będzie poczekać nie 10 , a 25 miesięcy.
Cały czas mamy nadzieję, że w najbliższych miesiącach stanie się cud i PARP będzie wypłacał zaliczki i rozliczenia w 60-90 dni od dnia złożenia wniosków.
Panie Rafale – o tym jak przebiegają kontakty z RIFem zależy od RIFu. W Warszawie na przykład mam bardzo dobre doświadczenia. Większość osób tam pracujących jest nastawiona przyjaźnie do beneficjentów i czasem wręcz sprawiają wrażenie, że przykro im jest postępować tak a tak, ale tak wymagają od nich przepisy.
Ja byłem w podobnej sytuacji: projekt i tak i tak miałem zacząć i juz w trakcie jego realizacji dowiedziałem się że dofinansowanie jest.
W Warszawie nie było problemu, żeby na etapie podpisywania umowy o dofinansowanie uwzględnić zmiany, które już zaszły, wydłużyć aktualny etap, przesunąć wydatki do dalszych etapów etc.
Fakt – w razie otrzymania dotacji i zwiększeniu nakładów na projekt mogą pojawić się problemy z płynnością (z którymi ja się teraz borykam – czekając na wypłatę zaliczki mam 3PLN na firmowym koncie). Ostatecznie jednak, prędzej czy później (choć te 6 miesiący czekania są raczej legendarne) refundacja nastąpi, a jeśli ma Pan wspólnika z dużą kieszenią, to całkowita utrata płynności Panu nie grozi.
[...] antyweb.pl przed chwilą AntyWeb | » Kilka ciekawych komentarzy na temat PARP i 8.1 antyweb.pl/…omentarzy-na-temat-parp-i… Pokaż reakcje /* */ inne strony z tej witryny + obserwuj co [...]
[...] że dyskusja o PARP 8.1 nie ustaje na Antywebie. Sam spotkałem się z kilkoma opiniami, że czasem ten czas włożony w ganianie za [...]
Odnośnie poprawek – fajnie że są. Fajnie jeśli zostaną wprowadzone. Tylko dlaczego na ostatniej stronie wśród organizacji społ z którymi poprawki sa konsultowane nie ma nikogo z branży ;)
Są natomiast:
1. Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”,
2. Forum Związków Zawodowych,
3. Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych,
4. Konfederacji Pracodawców Polskich,
5. Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych ,,Lewiatan”,
6. Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego,
7. Business Centre Club,
8. Związkowi Miast Polskich,
9. Związkowi Rzemiosła Polskiego,
10. Naczelnej Organizacji Technicznej,
11. Związkowi Województw RP,
12. Związkowi Gmin Wiejskich RP,
13. Marszałkom Województw,
14. Unii Metropolii Polskich,
15. Unii Miasteczek Polskich,
16. Związkowi Powiatów Polskich,
17. Radzie Działalności Pożytku Publicznego,
18. Krajowej Izbie Gospodarczej,
19. Krajowej Izbie Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji,
20. Polskiej Izbie Komunikacji Elektronicznej.
[...] że dyskusja o PARP 8.1 nie ustaje na Antywebie. Sam spotkałem się z kilkoma opiniami, że czasem ten czas włożony w ganianie za [...]
[...] że dyskusja o PARP 8.1 nie ustaje na Antywebie. Sam spotkałem się z kilkoma opiniami, że czasem ten czas włożony w ganianie za [...]
[...] z PARP i RIF. Wydaje się to świetny materiał dla tych którzy nie zniechęcili się do 8.1 (szczególnie po komentarzach na Antyweb i nadal mają zamiar ubiegać się o wsparcie swojego biznesu z unijnych pieniędzy). AKPC_IDS [...]
Moi Drodzy, pracowałem w kontroli projektów. Mam za sobą dziesiątki kontroli przedsiębiorców czyli EFRR oraz projektów miękkich z EFS. Teraz realizuję swoje projekty z RPO a czekam na 8.1.
Prosta odpowiedź dlaczego “urzędasy” tak ćwiczą… bo Polak potrafi co bardzo dobrze widać na liście rankingowej 8.1.
Moja rada nr 1, jesteś przedsiębiorcą, znasz się na swoim biznesie a nie rozliczaniu projektów to napisanie dobrego wniosku i pomoc w rozliczeniu zleć tym, którzy w tym są mocni.
Kolejna rada! Nr 2. Bardzo bardzo ważna. Jak zleciłeś napisanie wniosku, przeczytaj go w całości, dopytaj, bo ten kto pisze nie koniecznie dobrze zrozumiał twoje intencje.
Kolejna rada. Nr 3. Zapamiętaj, że to co dla ciebie jest oczywiste może być inaczej interpretowane przez urzędnika, może być inaczej tłumaczone przez prawo krajowe i unijne.
Rada nr 4. Nie zakładaj, że urzędnik jest głupi i się nie kapnie. Jak ci się uda to tylko dlatego, że on nie znalazł na ciebie mocnego argumentu, ale dobrze wiedział co jest grane.