42

Czy Windows Phone powinien być darmowy?

Windows Phone nadal nie jest systemem popularnym na tyle by zagrozić Androidowi. Udziały na rynku rosną, ale dla Microsoftu z pewnością za wolno. Czy gigant z Redmond chcąc osiągnąć sukces powinien zmienić strategię? Microsoftowi zarzuca się, że przespał rewolucję urządzeń mobilnych, że zbyt późno dołączył do walki. Sam się dziwie jak osoby pracujące w Microsofcie […]

Windows Phone nadal nie jest systemem popularnym na tyle by zagrozić Androidowi. Udziały na rynku rosną, ale dla Microsoftu z pewnością za wolno. Czy gigant z Redmond chcąc osiągnąć sukces powinien zmienić strategię?

Microsoftowi zarzuca się, że przespał rewolucję urządzeń mobilnych, że zbyt późno dołączył do walki. Sam się dziwie jak osoby pracujące w Microsofcie nie zauważyły ile można zarobić na rynku smartfonów oraz tabletów. Ospałość giganta z Redmond bez wahania wykorzystały inne firmy. Urządzenia z Androidem czy iOS biją kolejne rekordy popularności, natomiast Windows Phone ciągle znajduję się za czołówką, mimo, iż 3 miejsce nie brzmi tak źle. W tym przypadku brązowy medal nie oznacza niewielkiej straty do lidera. Mobilne okienka Microsoftu tracą naprawdę sporo do urządzeń ze systemem od Google.

Tym razem chyba warto podążyć za konkurencją

Każdy wielki producent smartfonów wydaje urządzenia z Androidem, natomiast w przypadku Windows Phone nie jest już tak dobrze. Sądzę, że jednym z ważniejszych czynników jest tutaj sposób podejścia do licencji. Pełny Windows 8 jest obecnie jedynym płatnym popularnym systemem operacyjnym. OS X czy popularne dystrybucje Linuxa oferowane są użytkownikom za darmo, chociaż w przypadku produktu Apple sporo osób twierdzi, że cena systemu jest już wliczona w cenę urządzenia. Na rynku desktopowych systemów operacyjnych Windows nadal ma znaczną przewagę nad konkurentami i w wielu sytuacjach jest niezastąpiony. Jednak w przypadku rynku mobilnych systemów operacyjnych sytuacja jest odwrotna. To aplikacje spotykane u konkurencji są bardziej rozbudowane, a przede wszystkim jest ich więcej. Małe zainteresowanie Windows Phone wśród przeciętnych użytkowników równa się z małym zainteresowaniem tą platformą wśród programistów. Google udostępnia swój system za darmo, a dodatkowo posiada własną linię urządzeń Nexus, które sprzedawane są w bardzo atrakcyjnej cenie. Producenci smartfonów ze względu na brak opłat za oprogramowanie mogą obniżyć cenę samego urządzenia. Natomiast Microsoft podobnie jak w przypadku desktopowego systemu chcę pobierać opłaty za system. Zainteresowanie Windows Phone jest znacznie niższe, a więc wypuszczenie urządzenia z tym mobilnym systemem operacyjnym jest dla producenta zawsze ryzykiem, a gigant z Redmond za to ryzyko chcę jeszcze pobierać opłaty. Sądzę, że na zwiększenie udziałów Windows Phone wpłynęłaby decyzja o wypuszczeniu urządzeń sprzedawanych praktycznie po kosztach produkcji tak jak ma to miejsce w przypadku serii Nexus.

Windows Phone jest w stanie stanąć do walki z Androidem tylko jeśli będzie darmowy?

Jeśli Microsoft nadal chcę prowadzić obecną politykę dotyczącą opłat za licencję za mobilny system operacyjny to może mieć naprawdę ciężko przekonać do Windows Phone producentów sprzętu. Według mnie mobilne okienka, a raczej mobilne kafelki powinny być udostępnione za darmo, ale pod pewnymi warunkami, które producent musiały spełnić. Wymogi te ściśle określałby minimalne wymagania systemu oraz elementy jakie smartfon musiałby zawierać. Przecież gigant z Redmond nie chciałby wysypu naprawdę tanich urządzeń na których Windows Phone działał by kiepsko. W związku z tym, że minimalne wymagania WP są naprawdę niskie to każdy producent mógłby wypuścić smartfon będący odpowiednikiem Nokii Lumii 520, która odniosła spory sukces. Brak opłat, a co za tym idzie mniejsze koszty dla producenta w razie porażki z pewnością spowodowałyby wzrost zainteresowania produktem Microsoftu. Sukces Lumii 520 pokazuje, że Microsoft potrzebuje więcej tanich urządzeń z Windows Phone by wysunąć się na drugą pozycję, wyprzedzając iOS. Zauważyłem, że wielu użytkowników szuka prostego taniego smartfona do przeglądania Internetu i komunikacji ze znajomymi. Niestety te oparte na Androidzie nie są w stanie zapewnić komfortowego działania w przeciwieństwie do tych z Windows Phone. Jeśli liczba ciekawych aplikacji na mobilnych kafelkach by się zwiększyła to czuję, że sporo osób z pewnością zdecydowałoby się na rozwiązanie Microsoftu.

To jest pewne, że Microsoft przespał mobilną rewolucję. Jednak jeśli chcę podjąć walkę z Androidem to musi zmienić swoje już lekko przestarzałe podejście do pobierania opłat za oprogramowanie. Windows Phone powinien stać się system bardziej przyjaznym dla producentów, którzy nie musieliby obawiać się o większe straty w razie porażki. Zawsze zamiast pobierania opłat za licencje można zacząć zarabiać na usługach. Według mnie Microsoft mógłby w takim przypadku zarobić więcej, przecież ma naprawdę świetny pakiet biurowy, bardzo dobrą chmurę oraz coraz lepszą wyszukiwarkę Bing. Sporo ludzi jest przyzwyczajona do produktów giganta z Redmond, czemu by nie pokazać im, że Windows Phone też może dać im do nich dostęp po wniesieniu niewielkiej opłaty, albo po kupnie klasycznej wersji przeznaczonej na PC. Warto też zauważyć, że większe zainteresowanie Windows Phone oznacza też większe zainteresowanie całym ekosystemem.

Windows Phone ma w sobie ogromny potencjał. Według mnie nic nie stoi nie przeszkodzie by mógł stanąć do walki o pierwsze miejsce. Jednak Microsoft powinien znaleźć sposób by zachęcić do WP producentów, którzy niestety boją się ryzykować. Póki co nie widzę lepszego rozwiązania od udostępnienia Windows Phone za darmo.

Grafika: [1]