Wikipedia, największa i najpopularniejsza encyklopedia internetowa, dostępna w 60 rożnych językach, wprowadza system oceniania artykułów, na razie w swojej anglojęzycznej wersjii. Każde hasło umieszczone w Wikipedii będzie można oceniać na pięciostopniowej skali gwiazdkowej w czterech różnych kategoriach: wiarygodności, obiektywności, kompletności oraz tego, jak dobrze artykuł został napisany.

System oceniania początkowo testowany był na próbie 100 000 anglojęzycznych artykułów. Ponieważ informacja zwrotna co do systemu oceniania była bardzo pozytywna, Wikimedia ogłosiła wprowadzenie go dla wszystkich anglojęzycznych artykułów w tempie 370 000 dziennie. Z czasem można spodziewać się uruchomienia funkcji również w innych językach.

Aż 90% użytkowników anglojęzycznej Wikipedii uważa system oceniania za przydatny i praktyczny. Połowa stwierdziła, że ocenia artykuły, ponieważ chce pozytywnie wpłynąć na rozwój serwisu. Dodatkowo, nowe podejście zachęcające do oceniania wiarygodności informacji, może skłonić do refleksji, że nie każdy artykuł jest równie godny zaufania i warto samemu ocenić, czy autor określonego hasła jest wystarczająco kompetentny.

Jak się okazało, oceny użytkowników wpływają pozytywnie na twórców artykułów, mobilizując ich do dalszej edycji i wprowadzania poprawek, jak również tworzenia nowych haseł. To główny cel, jaki chce osiągnąć Wikimedia, mobilizacja nowych redaktorów do aktywnego rozwoju serwisu.

Choć nie należy traktować Wikipedii jak ostatniej wyroczni tego co jest prawdą, a co nią nie jest, trudno odmówić jej ogromnego wpływu na łatwość pozyskiwania informacji na niemal każdy temat. W świecie, kiedy nowe informacje powstają jak grzyby po deszczu, drukowane encyklopedie dezaktualizują się w ekspresowym tempie. Z drugiej strony, politykę ograniczonego zaufania należy stosować wobec każdego możliwego źródła informacji. W końcu nawet raporty z badań naukowych bywają naciągnięte przez samych twórców i warto skonsultować się, co inni mają na ten sam temat do powiedzenia.

Dane zebrane w ramach informacji zwrotnej użytkowników są dostępne do eksportu i zewnętrznej analizy, na licencji Creative Commons, poinformował serwis Read Write Web.

Spodobał Ci się tekst? Poleć znajomym:

iStore

iStore

  • http://www.facebook.com/tomek.sulkowski Tomek Sułkowski

    „wpływają pozytywnie na twórców artykułów, mobilizując ich do dalszej edycji i wprowadzania poprawek”

    No właśnie, a jak to działa w przypadku wprowadzenia istotniejszych poprawek? Powiedzmy, jest artykuł, wktórym napisano, że „firma ta wprowadziła 15 nowych produktów, co było bez sensu” – z tego powodu artykuł zostaje uznany za mało obiektywny. Następnie jest wyedytowany tak, że ten przypis „bez sensu” znika. W takim razie czy ocena nadal jest adekwatna?

    • Jan Rybczyński

      To jest dobre pytanie. Nie mam pojęcia jak to rozwiązali. Czy przyjęli po prostu, że po jakimś czasie pozytywne głosy po edycji artykułu przebiją te negatywne? Zerowanie po każdej edycji też nie miałoby sensu, wystarczy, że ktoś dostawiłby brakujący przecinek.

      Nie znam odpowiedzi na to pytanie.

  • http://www.facebook.com/maciek.szostek Maciek Szostek

    Jan Rybczyński: []…Nie mam pojęcia jak to rozwiązali.[...]

    How will out-of-date ratings be handled?

    Your rating will become „expired” after 30 revisions of the article. This will be denoted by a message advising you that you may wish to re-rate the article. Simply click stars again to submit your new rating.
    http://www.mediawiki.org/wiki/Article_feedback/FAQ#How_will_out-of-date_ratings_be_handled.3F

    • Jan Rybczyński

      Dzięki za informację, to rozwiewa wątpliwości. Pewnie te 30 rewizji to wynik statystycznych badań nad ilością rewizji wielu artykułów i dobrany jest odpowiednio, tak sadzę.

  • http://www.facebook.com/daniel.malecki Daniel Malecki

    Na chwilę obecną posiadamy 282 wersje językowe Wikipedii, a nie „60″.

    No i stwierdzenie „Z czasem można spodziewać się uruchomienia funkcji również w innych językach.” jest dosyć dyskusyjne, do tej pory tylko społeczność Wikipedii w języku hindi wyraziła chęć włączenia tego rozszerzenia.

  • http://science-everywhere.pl Science,science everywhere

    A kto oceni oceniających i ich fachowość? ;))
    Ciekawe czy czekają nas wojny na ocenianie i umawianie się na forach w tym celu – już się śmieje na myśl o tym co z Wikipedią zrobią Anonymous i dzieciarnia z 4chan ;)