Ja to widze tak – niebawem strony same sie beda generowac na podstawie informacji ktore zostaly sciagniete w zwiazku ze zrozumieniem tekstu przez ‘search’. Co wazne, sam search stanie sie RSSem ktory bedzie non stop aktualizowac dana strone. Piekna sytuacja w przypadku informacji np. o chorobach gdzie zachodzi wiele polaczen znaczeniowych (choroba, objaw, powiklanie, przyczyna)

ad rem – tak jak haslo web20 to sztuczny marketingowy twor, uwazam, ze jednak potrzebny. Mysle, ze na przestrzeni paru ostatnich lat faktycznie doszlo do zmiany jakosciowej – dobrze to upamietnic.

Tworzenie kolejnych wersji to to nastepstwo obecnych tredow. Oczywiscie jest podyktowne tylko pragnieniem robienia wokol siebie szumu.

Tutaj dobrze zauwazyc, ze to my teraz robimy ten szum ;) Keep it in mind ;)

Ja to widze tak: skoro społeczności w Sieci były zawsze (co prawda teraz część z nich się na siłę podpięła pod nowy nurt), to web 2.0 będzie najlepiej charakteryzować to co zostało do tych bazowych społeczności dodane :)

@Marcin – wizjonerstwo często łączone jest z czynami – autor tej wizji z tego co widziałem ma firmę która działa w temacie semantic web.

Oczywiście że pytanie o wizjonerstwo było retoryczne – ja jednak wieżę że zaczniemy się liczyć na rynkach międzynarodowych.

Jeszcze co do samego wizjonerstwa – ja akurat uważam że jest ono potrzebne – bardzo lubię współpracować z ludźmi którzy mają własną wizję przyszłości, jest wtedy ciekawiej ..

szefów naszych największych przedsięwzięć netowych interesują ewentualnie „kejzy”, które pozwolą im przekonać inwestorów, że idą w dobrym kierunków („przemalowaliśmy stronę na zielono, bo amazon, wart N miliardów też ma stronę na zielono, a wyszukiwarkę zrobiliśmy po prawej, bo google, warte M miliardów ma po prawej. i planujemy akwizycję portaliku z filmikami, które ktoś zwędził z you tube’a, bo google kupił you tube’a”.)

to nie jest wizjonerstwo. wizjonerstwo nie ma wielkiego sensu. liczy się działanie + wizja. że wrócę do mojego podwórka, sam bym nie przypuszczał, ze openid będzie popierane przez aol. czy tak się stało bo ktoś miał wizję? nie. stało się tak, bo ktoś miał wizję i ją aktywnie promował.

tymczasem my nie mamy wpływu na światowy internet. dlatego nasze wizje, których nie da się poprzeć działaniem są czcze.

ciekaw jestem ile osób z polski pojechało do londynu:

http://www.carsonworkshops.com/summit/

i co stamtąd przywiozą.

żeby nie było tak, że ja tu czarną wizję rysuję: owszem, zaczynamy się liczyć. joanna rutkowska, która pojedynkuje się z microsoftem. mój kolega, który pisze aplikacje dla flickra. itd. powoli, zaczynamy coś działać. a potem przyjdzie czas na wizje.