100

Ustawa abonamentowa zmierza do Sejmu. Karnie zrzucimy się na budżet mediów publicznych

Niekończąca się opowieść z projektem ustawy abonamentowej chyba... zmierza do finału. Poparła go Rada Legislacyjna, niebawem zajmie się tym rząd, potem Sejm. Wydaje się mało prawdopodobne, by coś przeszkodziło w uchwaleniu nowego prawa. Wiele osób, z Jackiem Kurskim na czele, odetchnie z ulgą - przecież niedawno głośno mówiono o pustkach w kasie mediów publicznych i wielkim zagrożeniu dla tej instytucji. A może nie było aż tak źle? Mimo olbrzymich strat, prezes TVP przyznał wybranym pracownikom pokaźne nagrody.

Ustawa abonamentowa, projekt nowych przepisów stworzony w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, została pozytywnie oceniona przez Radę Legislacyjną. Stwierdzono, że jest ona zgodna z Konstytucją i nie stwarza zagrożenia dla ochrony danych osobowych, na co uwagę zwracał wcześniej GIODO. Obawy tego ostatniego oraz instytucji branżowych i firm działających na tym rynku, wzbudzają przepisy obligujące operatorów platform cyfrowych i kablowych do udostępniania baz swoich klientów Poczcie Polskiej. To na ich podstawie ściągane będą opłaty abonamentowe. Pisząc krótko: masz umowę z kablówką? To znaczy, że masz telewizor. A jeśli masz telewizor, musisz płacić abonament.

Skoro te zapisy nie są sprzeczne z polskim prawem, można kontynuować proces legislacyjny. Ustawa abonamentowa już 18 maja ma być konsultowana przez rząd, za 2-3 tygodnie powinna trafić do Sejmu. Tak przynajmniej twierdzi wicepremier Piotr Gliński. Co ciekawe, nie mówi on już o mediach narodowych, lecz o publicznych:

Każdy kto posiada odbiornik powinien płacić, nie będzie żadnego rozróżnienia. Ustawa umożliwi tylko bardziej skuteczną egzekucję tych opłat abonamentowych. Nie powinniśmy z tego robić histerii, bo to nas wszystkich obowiązek. Jeśli chcemy mieć w Polsce media publiczne, to wszyscy, którzy posiadamy odbiorniki powinniśmy na to płacić.[źródło]

Jednocześnie wicepremier przyznał, że… też miał trudności w płaceniu abonamentu. Bo jest normalnym człowiekiem. Na usta ciśnie się pytanie o pozostałe osoby, które pracują nad nowelizacją: ciekawe, ile z nich regularnie płaci abonament, a jeśli ktoś tego nie robi, to jakie są zaległości? Gdyby to sprawdzić, mogłoby się okazać, że pod latarnią najciemniej.

Ustawa abonamentowa zostanie pewnie przepchnięta w proponowanej formie, ale to nie zamyka tematu: wiceminister w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Jarosław Sellin, stwierdził niedawno, że opłata abonamentowa jest anachroniczna. Reanimuje się ją, uszczelnia system, by szybko pomóc finansowo mediom publicznym. Mają jednak ruszyć prace nad nowym rozwiązaniem w kwestii finansowania omawianych instytucji. Jak ma to wyglądać? Podejrzewam, że debaty i prace potrwają kilka lat, nim osiągnie się jakiś konsensus.

O tym, że mediom publicznym przyda się zastrzyk gotówki pisałem jakiś czas temu. Kilka tygodni temu wspominałem o sprawozdaniu finansowym Telewizji Polskiej:

Wynika z niego, że w ubiegłym roku firma zanotowała 180 mln złotych straty. Nie dziwi mnie zbytnio, że przychody z abonamentu spadły w porównaniu z wynikami z roku 2015, bo wysychanie tego źródła obserwujemy od lat. Gorszą wiadomością dla TVP jest fakt, iż w omawianym okresie wpływy z reklam spadły o ponad 5%.[źródło]

Dziwiłem się wówczas, że w ramach ratowania budżetu zainicjowano program redukcji etatów, który sprawił, że… pracowników przybyło. Ostatnio wypłynęła kolejna ciekawostka tego typu. Tym razem chodzi o nagrody przyznane na wniosek prezesa TVP w ramach Funduszu Popierania Twórczości. Przyznano je blisko 20 osobom, łącznie było to kilkaset tysięcy złotych. Najciekawsze nie są jednak nazwiska, kwoty czy „zasługi”, lecz forma, w jakiej wyciekło to do mediów: mówimy o dokumencie sporządzonym przez Jacka Kurskiego, a wyglądającym jak lista zakupów pisana na kolanie. W taki sposób rozdysponowuje się publiczne środki?

Informacji tych nie da się potwierdzić, TVP zasłania się… ochroną danych osobowych. Jak widać, są równi i równiejsi: abonament można ściągać z klientów kablówek i wtedy ochrona danych osobowych nie jest barierą, rozdzielania pieniędzy w TVP nie prześledzimy, bo blokują to przepisy. Ciekawe, jaki strumień gotówki popłynie, gdy do kasy TVP zaczną spływać setki milionów złotych ściągane z obywateli…?

  • Tom

    Jak będą identyfikować użytkowników kablówek i platform satelitarnych? Po adresie czy peselu?

    • Meretycz

      Po PESEL, w końcu chodzi o osobę na którą jest umowa a nie o lokal.

    • Raczej PESEL

  • Arrczi

    225 tyś, tyle to HGW na waciki wydaje. Na premię idą miliony :)

    • Elmot

      Dokładnie, ochrona Kaczyńskiego to ponad 1 mln rocznie.

    • Arrczi

      A co mnie Kaczor jeden czy drugi obchodzi. Jak już się podaje takie info to można podać jakie były​ premie za rządów SLD i PO- PSL dla równowagi.

    • Elmot

      A co mnie HGW obchodzi?

    • Arrczi

      To po co komentujesz pod moim wpisem?
      Masz rozdwojenie osobowości czy co?

    • Elmot

      Bo mogę.

    • Arrczi

      To używaj muzgu.

    • Elmot

      Nie podniecaj się tak. Popatrz na swój pierwszy wpis i zastanów się kto tak naprawdę powinien zacząć używać mózgu.

    • Arrczi

      Dalej popisujesz się prymityzmem. Nie mam ochoty polemizować z ograniczonym człekiem. Tak na szybko.
      Tych premii nie widział szeregowy pracownik, to tak żebyś znów nie zabłysnął intelektem.
      Polecam trochę obiektywizmu. Tak więc jeszcze raz 225 tyś. to HGW wydaje na waciki.
      2013 – „23 mln zł z ratusza na premie. W tym roku podwyżki i dodatki motywacyjne.”
      2014 – „18 mln zł – tyle kosztowały warszawiaków premie oraz dodatki motywacyjne wypłacone w tym roku urzędnikom stołecznego ratusza. Komu dokładnie i ile? Nie wiadomo.”
      2015 – 40,5 ,mln zł dodatków motywacyjnych dostali w ubiegłym roku biurokraci z ratusza przy pl. Bankowym i urzędów dzielnic.

    • Elmot

      Widzę że dalej nie ogarniasz. Rzuciłem tekst z ochroną Kaczyńskiego, bo ma on dokładnie tyle samo wspólnego z HGW co HGW z Kurskim. Wspólny mianownik to wyrzucanie naszych pieniędzy w błoto.

    • Arrczi

      Za to ty ogarniasz :)
      Ja piszę o premiach jak w artykule, a ty o dupie Maryny.

    • Elmot

      Ach czyli nie ważne na co, ważne żeby premia się nazywało :) Szydło i jej ministrowie w ciągu roku wydali 87 mln na premie i nagrody. Teraz pasi?

    • Arrczi

      Tak teraz pasi :)
      Nareszcie się czegoś nauczyłeś. Widzisz myślenie nie boli.
      Edit:
      Jeszcze jedna sprawa, mój komentarz miał pokazać, że artykół to gównoburza i 200 tyś. na premię to pryszcz.

    • Elmot

      Tobie niestety nie pomogło. Dalej nie widzę związku pomiędzy twoim komentarzem a artykułem.

    • Arrczi

      Uuu….
      Jednak się pomyliłem co do twojej nauki :(

    • Elmot

      Jak widzę mylenie się, to twoja specjalność.

    • demola

      Artykół, muzg…serio??? Sam miewam problemy z ortografią, no ale to naprawdę aż wypala oczy

    • Arrczi

      Masz rację 😋
      Ja już tak mam jak się nie zastanawiam nad ortografią i jeszcze emocje :)
      Już poprawiam.

    • Alot

      Głupoty opowiadasz.
      Sprawa premii wyszła po tym, jak okazało się, że TVP na stratę i będzie szukała 800 milionów kredytu.
      Ba, prezes dał sobie podwyżkę.
      Czy w normalnej firmie dostaje się podwyżkę za straty czy za zyski?

    • lol

      Tylko 1 mln ? Czyli ok. 2000/dzien

      A teraz: 62 tys. zl wydane tylko na kilka dni – na ochrone tuska podczas urlopu [z naszych pieniedzy] w alpach

      A wy dalej czekajcie az zlodziej wroci i znowu bedzie zielona wyspa :-)

    • Elmot

      Złodzieje aktualnie rządzą Polską.

    • Piotr Potulski

      Oj daj spokój – argument „A PO też” jest tak bardzo 2015.

    • Arrczi

      Ja bym nie mieszał do tego polityki. Artykuł z dupy i tyle. 200 tyś. premii to nic, zwykła gównoburza. Dlatego podałem dla kontrastu wielomilionowe premie Ratusza.

    • Piotr Potulski

      W spółce, która musi pożyczyć 800 baniek na cito, to te 200 tys. z jednej strony nie robi wrażenia. Z drugiej jednak pojawia się pytanie „za co?”. I tu chyba leży sedno problemu – bo to co serwuje TVP ciężko nazwać dobrym dziennikarstwem.

    • Arrczi

      Sprawa rozbija się o to, że jest ustawa która powinna zapewnić finansowanie spółki. Niestety nie wszyscy ludzie płacą z różnych względów i robi się nieciekawie. Ja też​ nie chcę płacić. To jest temat rzeka. Można się sprzeczać o wiele spraw jak to powinno wyglądać (finansowanie i ściągalność), ale pisanie że prezes wypłacił „kilkaset tysięcy premii” to gównoburza.

    • lol

      No sam widzisz: kilkaset tysiecy i POyeby juz maja problem ale jak tusk wydawal dziesiatki mln to wszystko ok

      Do tego ograniczal im prawa obywatelskie poprzez np. przeglosowanie ze projekty obywatelski maja byc wyrzucane do kosza, jezeli sejm nie przyjmie ich podczas 1-go glosowania – a poprzednio bylo że 2 razy glosowali na projekt, jezeli zostal odrzucony za 1ym razem

      Do tego tusk nam dal: 500+, 11zł/h, miejsca pracy etc

    • Piotr Potulski

      Gdyby to była np. Biedronka – nie ma sprawy. Ale – spółka państwowa jest oceniana trochę inaczej. Gdyby poziom TVP zmieniał się na lepsze – burza również była by mniejsza. Problem (dla mnie) w tych pieniądzach jest taki, że jest to wynagrodzenie za uelastycznienie poglądów.

  • Adrian Nyszko

    Kiedy w końcu ktoś wywieze taczkami tych pisuarów? Niedługo to zrobią reklamy z kontem krs żeby mieć z 1%

    • dfghj

      Moze tusk wyda kolejne 2,5zł na tusk taxi i ich zabierze na swoja wyspe
      Ty jako zwykly plebs piszacy komentarze, raczej utkniesz tu na zawsze…

    • Adrian Nyszko

      A ty nie utknełeś tylko uciekłeś z tego kurwidołka

  • Oj kombinują zamiast ten cały syf i kolesi zTvp zwolnić i skończyć z PRL bis

    • ???

      Święta racja!

    • hjgvcygv

      Nie wierzę że to piszę, ale całkowicie się z tobą zgadzam.
      Ewentualnie zrobić pakiet TVP do wykupienia, tak samo jak jest z filmbox, cinemax, HBO…

    • Dokładnie kto chce oglądać TVP to jako pakiet płatny jak inne i niech naród decyduje co chece oglądać a nie wciskanie kitu i kolejny haracz podatkowy aby się partia i pasożyty na tym żywiły

    • hjgvcygv

      I tu jest problem. Kiepskie wyniki finansowe… bez abonamentu(a raczej podatku, bo wszystkie inne są dobrowolne) TVP zginie śmiercią naturalną. A oni muszą mieć swojego frankensteina to gadania bzdur…

    • Grzegorz Krycki

      Tylko, że żadna opcja polityczna nie zakoduje swojej tuby propagandowej.

  • B.B.Wolf

    I teraz ludzie nie kupią nawet spokojnie telewizora by oglądać Netflixa bo Gliński uważa, że wszyscy chcemy siedzieć przed papką mediów publicznych… Paranoja…

    • Netflix akurat będzie z tego wyłączony – kablówki protestowały, bo to może doprowadzić do odpływu klientów.

    • B.B.Wolf

      Czyli mogę sobie spokojnie kupić odbiornik tylko do Netflixa? I tak to chore rzeczy, że ludzie którzy płacą abonament takiemu Polsatowi czy NC+ muszą jeszcze państwu płacić za cholera wie co…

    • Meretycz

      No cóż, nie do końca. Nadal na platformie NC+ czy Polsacie możesz oglądać TVP, a oni nie odprowadzają abonamentu państwu za Ciebie.

    • B.B.Wolf

      Przecież o tym mówię. Albo niech blokują te programy i pobierają dodatkową opłatę wydzieloną dla państwa albo niech sami się rozliczają z państwem skoro te programy udostępniają. Dlaczego ludzie mieliby płacić dwa razy?

    • Meretycz

      Jak zablokują to nadal masz możliwość oglądania, a tu nie chodzi o to czy oglądasz a czy masz możliwość co jest oczywiście kretynizmem no ale…. A kiedy oni by się rozliczali to klient płaciłby im większe rachunki. A oferta za 50zł wygląda lepiej niż taka za 80zł. Czysty „majketing”

    • B.B.Wolf

      Czysty debilizm i naginanie prawa. Wedle ich rozumowania to teraz mam możliwość zabić swoją kobietę bo trzymam nóż w ręce i robię przekąski. Czyli należy mnie wsadzić do puszki, mam w końcu możliwość a to wedle nich to samo co zamiar i czyn.

    • Meretycz

      Nooo coś w ten deseń.

    • B.B.Wolf

      Wiem, bardzo przerysowane ale podlega takiemu samemu rozumowaniu.

    • Meretycz

      Raczej: „masz nóż więc na pewno kogoś mordujesz tylko nie możemy znaleźć ciał”.

    • B.B.Wolf

      Albo: ‚masz nóż więc musisz kogoś mordować ale doniesie nam o tym producent narzędzia zbrodni’ 😉

    • Meretycz

      o…..! Dokładnie tak!

    • Feniks06

      A teraz pytanie czemu tego nie robią? Dlaczego podmiot komercyjny nie płaci dostawcy treści? Dlaczego ja to mam robić osobno?

    • Meretycz

      Bo by musieli podnieść ceny a to by źle wyglądało na ulotkach.

    • Feniks06

      Ok. Ma to uzasadnienie z marketingowego punktu widzenia i się z tym zgadzam. Z mojego konsumenckiego punktu widzenia jednak usługodawca dostarcza mi treści za opłatą a przecież częścią pakietów jest również TVP. Co mnie natomiast ma obchodzić że TVP jako nadawca nie zapewnia sobie przychodów ze strony dostawcy któremu swoje treści udostępnia? Robią to non profit to widać TVP jest bogate i ich na to stać. Ja wiem, że może w ogólnym rozrachunku by wychodziło na to samo ale nie powiedziałbym złego słowa gdyby nawet moje opłaty w kablowce były wyższe o ta kasę dla TVP. Wtedy jednak wiem że mam wybór. Albo się godze na te warunki albo nie bo chce to oglądać albo nie.

    • Meretycz

      Ale i tak i tak musiałbyś płacić. Bo płaci się za fakt posiadania odbiornika a nie za oglądanie.

    • Feniks06

      No tak, w takim przypadku nie ma to sensu. No bo albo albo. Pytanie co chce rząd załatwić. To by media publiczne miały finansowanie czy po prostu doić obywateli.

      Ja jednego nadal tylko nie rozumiem. Dlaczego media publiczne są traktowane w sposób specjalny względem innych podmiotów działających na rynku. To że misyjnosc to pusty frazes wszyscy wiemy. Nie rozumiem czemu jednak miałaby się nie utrzymywać z tych samych środków z których utrzymują się inne podmioty komercyjne. Tym bardziej że od tvp nie oczekuję się generowania zysków a jedynie uzyskiwania dochodu który by pokrywał koszta prowadzonej działalności. TVP i tak kombinuje jak może by wplatac reklamy jak tylko się da. Problemem jednak jest to co trapi inne tego typu państwowe przedsiębiorstwa. Nikogo nie obchodzi by zyskać rentowność. Ważne żeby była kasa dla zarządu i na premie dla pracowników. Kasa petentow – bo tak się na nich patrzy a nie jak na klientow – nikogo nie obchodzi. Nałoży się najwyżej przymus wyższych opłat. Jeszcze jestem w stanie zrozumieć że przy tym modelu otwartym mogą być nieopłacalne widowiska sportowe. No bo prawa do transmisji kosztują a tvp nie mogłoby kodować transmisji. Choć i z tym można by spróbować się zmierzyć. Przykładowo mistrzostwa świata w piłce nożnej. Można przecież odsprzedać prawa do transmisji polsatowi albo innym podmiotom.

    • Meretycz

      Sam sobie odpowiedziałeś: chodzi o kasę dla zarządu i „gwiazd telewizji”. TVP nie emituje reklam w trakcie programów, a te są najdroższe więc już finansowo stoją niżej niż konkurencja, za to rozmach w rozrzutnictwie mają olbrzymi.

    • Feniks06

      Z tym nie emitowaniem reklam to tak nie do końca. Owszem filmów nie przerywają ale już wydarzenia sportowe tak. Albo potrafią dzielić program na części u wtedy ładują reklamy. Tak było np z kabaretami albo festiwalami.

      Różnice w przychodach z reklam pomiędzy Polsatem i TVN a TVP nie wynika tylko z ograniczeń w możliwościach emisji reklam a również z tego że telewizję te są coraz mniej chętnie wybierane przez reklamodawców. A to już ma związek z oglądalnością. Umówmy się… Pomijając jakoś programów to nadal Polsat i TVN na swoją ramowkę wydaje więcej niż tvp. Mimo wszystko to tam możemy oglądać premiery telewizyjne – pomijając kanały premium – filmów a nie na TVP.

    • Meretycz

      Co by nie było to mają mniej kasy niż „potrzebują”.

    • Feniks06

      A to jest fakt :)

    • Meretycz

      A czemu są traktowane lepiej? To proste: bo mogą.

  • ???

    Mnie ciekawi czy co się dzieje jeśli mam tylko internet np od UPC?

    • Dobre pytanie. Napisałbym, że to się nie kwalifikuje, ale…

  • Meretycz

    Nie jest tak źle. Mogli uznać, że każdy może oglądać u sąsiadów więc abonament powinien płacić każdy, kto ma oczy. Swoją drogą myślałem, że ludzie ostro przeginają z tym TVPiS ale ostatnio miałem wątpliwą przyjemność być u rodziny z telewizorem i oglądać wiadomości… Kurwa, to jest tragedia. Myślałem, że poniżej poziomu Wyborczej zejść się nie da a tu proszę, podołali… Zmuszanie ludzi do płacenia za coś takiego to jak zmuszanie torturowanej osoby do opłacania kata i kupowania nowych narzędzi tortur!

  • gom1

    Cesja umowy na babcię staruszkę i żegnam ozięble.

    • Podejrzewam, że sporo osób tak zrobi. Gorzej z tymi, którzy dziadków już nie mają…

    • gom1

      Polak potrafi ;-)

    • Janek

      Zmartwychwstaną! :D

  • IdontgiveaF

    Mam nadzieję na kompletną reorganizację tej instytucji i objęcie jej w całośći prawem do dostępu do informacji publicznej. Przecież to jest chore, że płacimy na TV „publiczną” a później jak chemy się dowiedzieć, ile kosztowała produkcja programu X, albo ile konkretnie zarabia zarząd i prezes, to dostajemy figę z makiem.

  • dgb

    „Nie powinniśmy z tego robić histerii, bo to nas wszystkich obowiązek. Jeśli chcemy mieć w Polsce media publiczne, to wszyscy, którzy posiadamy odbiorniki powinniśmy na to płacić”
    jaki obowiązek do cholery? z jakiej racji? Ja nie chcę mieć mediów publicznych, wiele osób nie chce. koło d****y wisi mi istnienie mediów publicznych. ja ich nie chcę i nie bedę płacić, bo sobie te PIS-iory wymysliły. ja na nich nie głosowałem, to nie jest mój rząd. niech zbierają datki wśród zainteresowanych

    • piii

      Tak działa demokracja. Tak, to jest twój rząd. No chyba że masz inne obywatelstwo.

  • doogopis

    Przecież tv jest taka denna,puszczają filmy co każdy widział po 5 razy. Propaganda i programy.
    To zwykły haracz za posiadanie odbiornika,co oglądamy już nie ważne. Jeszcze se człowiek ryje beret reklamami. Że za taki syf jeszcze se każą płacic? Zreszta chodzi o dojenie obywateli,by ich oskubać przy każdej okazji.
    https://uploads.disquscdn.com/images/56675198e70cae5942f0f3a9848fa70b1bcfb5a2b1ef6be9c0663e0acd77cb62.jpg Poprostu demokracja,wolność! Przyjemnie nie mieszkać w takim kraju!

    • .
    • doogopis

      Facet ściemnia na maxa i wykorzystuje ludzkie braki wiedzy, ponieważ nie każdy posiada bardziej detaliczną wiedzę na temat Photoshopu i na tym gość nieuczciwie bazuje.

      1. Ziemia kula – tzw, niebieski marmur. Autor sugeruje, ze skopiowane fragmenty takich samych chmur czy fal na morzu to naturalne zjawisko filmowania przez satelity ziemi ‚na okrągło’.

      Czyli ten typ sugeruje, że IDENTYCZNE miejsca na oceanach znalazły się po kilku godzinach lotu satelity!?

      Zupełny nonsens. Zgadza się, ze NASA przyznaje na swojej witrynie – ale trzeba dobrze przeszukać – że zdjęcia Ziemi są obrazami kompozytami i w tym właśnie tkwi problem!!!

      Tyle lat lotów na Księżyc, Marsa czy jeszcze dalej i… nikt nie zrobił ani jednego dobrego zdjęcia naszej Ziemi!?

      Ta analiza jest więc niepoważna i najwyraźniej kłamliwa.

      2. Ujawnienie przez Roberta Skibę (Żyd polskiego pochodzenia – kontaktowałem się z nim) który rzekomo oszukuje ujawniając wklejanie w Photoshopie ziemię w zdjęcie NASA.

      Zupełny nonsens oraz wielkie kłamstwo.

      Przede wszystkim jest to kłamliwe wyjaśnienie ponieważ takie zniekształcenia nigdy nie powstają przy takich manipulacjach.

      Kompresja nie robi nigdy prostokątów… ‚przypadkowo!

      Drugi, jeszcze większy problem.

      Na witrynie NASA można zassać rzekome AUTENTYCZNE skany w bardzo wysokiej rozdzielczości, wielkości kilkunastu MB w zupełnie innym formacie. Osobiście to sprawdzałem jak tylko otrzymałem Internet.
      Zdjęć manipulowanych przez NASA jest bardzo wiele i one są głównym dowodem na oszustwa NASA.

      Opiszę ściemę ze zdjęciami i resztę pozostawiam z braku czasu.

      Badałem te sprawy, zanim mnie się śniła witryna zbawienie. Siedziałem w temacie przez kilkanaście miesięcy i widziałem wiele filmów i argumentów.

      Problem ze zdjęciami jest prosty do wyjaśnienia.

      W okresie udostępniania zdjęć przez NASA nie posiadano wysokiej jakości Photoshopu ani szybkich komputerów i dlatego takie oczywiste byki. NASA nie była w stanie tego zrobić lepiej w tamtych czasach.

      Robiłem kilka lat zdjęcia zawodowo robiąc je na weselach, chrzcinach itp. Sam wywoływałem filmy i robiłem sam całą obróbkę więc temat poniekąd nieźle rozumiem.

      1. problem. Używano aparaty Hasselblad które były przymocowane na stałe do skafandra kosmicznego. W takiej sytuacji ‚kosmonauta’ nie był w stanie spojrzeć przez hełm we wziernik aparatu i musiał ‚strzelać’ na oślep.

      Robiłem właśnie zdjęcia bez mierzenia na różnych imprezach w celu uchwycenia ciekawych min czy zdarzeń, kiedy ludzie nie spodziewają się zdjęcia. Dlatego moja reputacja stale rosła i wołano mnie coraz częściej. Ale z takim robieniem zdjęć są spore problemy. Kadrowanie jest niemal niemożliwe.

      Przy aparacie na piersi także kadrowanie jest bardzo utrudnione i na 36 zdjęć zaledwie 1 lub dwa mogą być dobrze skadrowane tzn. dobrze ustawione. Na zdjęciach NASA WSZYSTKIE zdjęcia są skadrowane tak, jakby były zrobione w dobrze ustawionym studio.

      2. Aparat nie był przystosowany do zdjęć w takich ekstremalnych warunkach i przedstawiciel Hasselblada to potwierdził na filmie.

      Nawet dzisiaj filmy błonowe nie są wstanie zrobić zdjęcia poniżej -10 C. Na księżycu podawano minus 200!

      3. Największy problem. Jak widziałem film to się uśmiałem po pachy. Odważni poszukiwacze prawdy udali się do NASA muzeum aby obejrzeć kapsułę, która wylądowała na księżycu. Okazuje się że dwóch ludzi z kamerami na piersiach nie jest w stanie się do niej dostać.

      Kiedy o tym zaczęto rozmawiać prze kamerą, wyrzucono tych ludzi z muzeum niemal siłą.

      Tyle o zdjęciach czyli stek kłamstw i bzdur. Jestem na 1:46 minucie filmu i na więcej nie mam czasu! A film ma 33 minuty… kłamstw.

      Ale zaryzykuję bardzo niewiele i powiem bez oglądania reszty, że… nie ma na filmie ani jednego dowodu na kulistość ziemi oraz na jakikolwiek jej ruch.

      Aha… i jeszcze jedno. Krąży ponad ziemią według różnych źródeł od 20 tyś do 40 tyś satelitów.

      Jakim cudem nie mamy setek tysięcy zdjęć ziemi z żadnego z tych satelitów?

      Mam wyzwanie dla takich ‚naócofcuf’ jak ten typek.

      Czy może ktoś wypożyczyć prymitywną lunetę z czasów Kopernika i zademonstrować w jaki sposób Kopernik zrobił z płaskiej ziemi ziemie kulę!?

      To rozbiłoby wszelkie wątpliwości co do kształtu ziemi, ale zdjęcia NASA nadal były, są i będą oszustwami! Osobiście sprawdziłem kilka najbardziej sfuszerowanych zdjęć i przy wysokiej rozdzielczości i braku kompresji było to tak samo widoczne.

      Dlaczego takie kwadraciki nie pojawiają się na przeciętnych zdjęciach z kamer?

      Gdzie na zbawienie.com są (chyba) niektóre moje posty i dyskusje na innych forach.

      Resztę sobie daruję ponieważ byłaby to czysta strata czasu.

      Bez dowodu na ruch ziemi i bez dowodów naukowych jej kulistości wszelkie dyskusje praktycznie nie mają sensu.

      To nie my musimy pokazywać dowody. To oni muszą pokazać niezbite dowody, na których oparli swoje bajki o ziemi kuli.

      Owszem, są filmy obecnie, na których są jawne oszustwa tych, którzy zaczynają robotę dywersyjną aby ruch płaskiej ziemi ośmieszyć.

      Ale to nie obala niezbitych dowodów naukowych na płaskość powierzchni ziemi

    • B.B.Wolf

      Ty nigdy nie podałeś ani jednego dowodu naukowego na potwierdzenie chorej fantazji o płaskiej Ziemii ;) Jakby tego było mało to gdy ktoś daje Ci dowody na to jakie głupoty prawisz to zmieniasz temat i wklejasz jedynie ciągle te same obrazki z neta. A brońcie bogowie by Ci zadać pytanie byś coś wytłumaczył bez zasypywania kogoś durnymi obrazkami to już lepiej prosić jakiekolwiek bóstwo o wyleczenie śmiertelnie chorego, równie marne skutki ale bez tego całego spamu ;)

    • doogopis

      Jasne!
      https://uploads.disquscdn.com/images/bd90af7133b91bbb0a184f436d5b34f5eb291f4aecb9301d5d1fa490eaa78dab.jpg
      Nasa Document 1988 Admits Designs For Flat Earth
      Tip from Brother Omar.
      https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf
      Co nasa napisała w tym orginalnym dokumencie?
      Co znaczy flying over a flat ,non rotating earth?
      Mi nie wierzysz uwierz nasa!

    • B.B.Wolf

      Podpunkt 16 zatytułowany ‚abstract’. To teraz ja zadam Co pytanie. Skoro Ziemia jest płaska to dlaczego trzech obserwatorów umieszczonych na półkuli południowej, patrzących w nocy w kierunku bieguna południowego widzi te same gwiazdy a nie inne jakby to miało miejsce na płaskiej Ziemii? I trzymaj się odpowiedzi na to pytanie, nie unikania i zmieniania tematu.

    • doogopis

      Nie mam zamiaru odpisywać pod tematem nie związanym z kosmosem.
      Udowodnij to najpierw kilkoma timelapsami z różnych źródeł,bo tak nie jest!

    • B.B.Wolf

      Już odpisałeś kilka razy. Tak właśnie jest, Ty natomiast nie masz najmniejszego dowodu na to, że tak nie jest dlatego chcesz by Ci wysyłać timelapsy. Dureń.

  • Tony Montana

    To są qrwa kwadratowe jaja żeby w XXI wieku człowiek był zmuszany do płacenia za coś czego nie używa, a co służy tylko i wyłącznie propagandzie rządowej.

  • Ogólnie rzecz biorąc to dla mnie dobrze, nie mam TV i nigdy nie miałem kablówki jakiejkolwiek. Wygląda na to, że przynajmniej mnie nie okradną na to cholerną TVP.

    • PN27

      Spoko, po następnych wyborach PiS wprowadzi obowiązek posiadania telewizora, non stop włączonego na kanał TVPis Info. I wtedy, oczywiście, abonament będzie w pakiecie. Jeśli będziesz miał życzenie oglądać coś innego, to jak najbardziej, ale na dodatkowym telewizorze. Z dodatkowym abonamentem za telewizor, oczywiście.

    • wtfPL

      W tym przypadku mowa tu o odbiorniku radiowo-telewizyjnym, w związku z czym wszelkiej maści komputery, tablety, telefony/smartfony również się do tego zaliczają. Niestety.

  • Axiom

    A po co nam te media publiczne, na które mamy składać się wszyscy? Żeby jeszcze w nich było coś sensownego…
    Chcą pieniędzy, to niech te media zakodują, a kto będzie chciał oglądać, to zapłaci. I gotowe! Prostszego i lepszego rozwiązania po prostu nie ma.

  • Gagman

    He he, od miesiąca nie jestem abonentem. Po cesji jest nim osoba ustawowo zwolniona z abonamentu RTV.

  • GLOCK

    czyli PiS przepcha kolejną łamiąca konstytucję ustawę i nikt z tym nic nie robi…………a PO od złodziei i bandytów wyzywali.

    • B.B.Wolf

      Bo złodziejstwo to kradzież, coś o czym najlepiej jakby nikt się nie dowiedział. To co robi PiS jest przecież prawnie poparte więc to nie złodziejstwo, to obowiązek ;)

    • GLOCK

      Nie bardzo rozumiem.
      nowa ustawa abonamentowa lamie art 32 konstytucji mowiacy o rownosci wobec prawa.jesli abonament jest obowiazkiem to powinni placic go wszyscy obywatele a nie tylko ci ktorych dane zyska PP od dostawcow kablowek/satelit.co z tymi ktorzy kozystaja z dvbt,co z tymi ktorzy ogladaja tv przez siec ale oficjalnie nie posiadaja telewizora?

    • B.B.Wolf

      Przecież widzisz, że nie łamie prawa i konstytucji 😉 masz telewizor znaczy, że chcesz oglądać telewizję publiczną 😉

  • Bez obrazy – mam kablówlę,mam telewizor= płacę abonament,więc nie mam zamiaru płacić po raz drugi,skoro to operator powinien odprowadzać stosowne opłaty.

    • SRP 11

      Bez obrazy – czy wiesz za co płacisz?
      Operatorzy kablówek i sat nie odprowadzają abonamentu bi i dlaczego. Podpisywałeś stosowną umowę?

  • kim

    „Jeśli chcemy mieć w Polsce media publiczne, to wszyscy, którzy posiadamy odbiorniki powinniśmy na to płacić”, kto chce miec media publiczne bo z pewnością nie ja.

  • BloodMan

    Drogi autorze, @Maciej Sikorski: z jednej strony piszesz o abonamencie (o części jaką dostaje TVP z KRRiTV) a z drugiej wcinasz się do, generalnie wewnętrznych, spraw jakimi są nagrody w spółce – i de facto wciskasz ludziom że to z ich pieniędzy te nagrody.

    Otóż to nieprawda.

    Natomiast sprawozdanie z wykorzystania pieniędzy jakie TVP dostała „z abonamentu” jest, jak co roku, tutaj:
    http://s.tvp.pl/repository/attachment/3/0/3/303c9c820742c2526097b690bd3606321489490812390.pdf

    ps. nie mam nic wspólnego z TVP etc. ale wkurza mnie zakłamanie w mediach

  • DSRTFYGH

    Widac ze spoleczenstwo tuska jest tylko nastawione by cos ukrasc, sprzedac kogos z rodziny a jak trzeba placic by telewizja istniala to nagle kasy nie maja xD

  • A co jak mam cyfrowy polsat do monitora podpięty? :)

  • Grzegorz Krycki

    A jak przyjdzie czas na MŚ, ME czy Igrzyska Olimpijskie to nikt nie będzie oglądał? Nie bądźcie hipokrytami. ;) A swoją drogą to powinny być finansowane z budżetu i po problemie ale nie, jak zwykle kombinują jak koń po górę i zamiast upraszczać to komplikują.

  • „Jeśli chcemy mieć w Polsce media publiczne, to wszyscy, którzy posiadamy odbiorniki powinniśmy na to płacić.”
    Ja nie chcę, to znaczy, że mogę nie płacić?

  • Czy jeśli mam internet z UPC to moje dane również zostaną przekazane?

  • czytacz

    może zamiast o byłych premierach czy obecnych HGWartych ktoś powie że obecna ustawa jest dokumentem mówiącym o tym, że jak już kupiłeś tv czy radio, to płać do końca życia podatek w formie abonamentu. Może tu powinna być jakaś zmiana.