I jeszcze przy okazji dopowiedzcie dlaczego nakleja się na laptopie, a nie pudełku tyle naklejek….

@Grzegorz Marczak: No, ale ja tak sobie myślę, że EU wraz instytucjami pobocznymi zajmuje się standaryzowaniem generalnie rzecz biorąc wszystkiego, więc jeśli ktoś (Opera) zgłasza, że jakiś monopolista z USA psuje nam nasz europejski rynek siłą wymuszając na wszystkich wokół stosowanie się do własnych, obiektywnie rzecz biorąc wadliwych, zamkniętych standardów, to myślę, że jest to sprawa, którą przynajmniej powinno się rozpatrzyć.

Opera Software raczej nie jest na tyle bogatą i wpływową firmą, by mieć szczególnie potężnych sprzymierzeńców i lobbystów pod sobą, żeby wygrywać sprawy bez mocnych argumentów. Microsoftowi udało się przepchnąć ich otwarty, acz ponoć niemal nieimplementowalny standard dokumentów, więc taki biedny i wciąż bity tutaj w EU nie jest.

Sęk w tym, że to decyzja producenta, w jaki sposób połączy on komponenty swojego systemu. Nie ma nigdzie standardów (np. iso), które to by regulowały, podobnie jak nie ma organu, który miałby jakiekolwiek prawo o tym decydować. Można oczywiście dyskutować na temat jakości danego rozwiązania, ale nie zmienia to faktu, że decyzja pozostanie po stronie producenta.
Zgadzam się z tym, że MS powinien zadbać o to, żeby jego przeglądarka lepiej obsługiwała standardy wytyczane przez w3 (mimo, że i te są czystą abstrakcją, ale przynajmniej jakieś są). Nie zgodzę się jednak z tym, że sposób integracji, miał jakiekolwiek znaczenie i można by żądać jego zmiany. Uważam że opcja odinstalowania przeglądarki polegająca na usunięciu odnośników do programu jest w tej sytuacji wystarczająca – dla zwykłego użytkownika jest to tożsame, a pianę biją jedynie (wybaczcie wyrażenie) MS-foby, którzy na dodatek jak często mam wrażenie nie do do końca zdają sobie sprawę z istoty problemu.

A teraz do rozważenia:
Sprawa pierwsza – załóżmy, że MS w końcu dokonuje pełnej implementacji standardów w3, w tym m.in. CSS 3. Więcej, poprawia nawet wydajność i bezpieczeństwo swojej przeglądarki – czyli w skrócie poprawia wszystko to na co się dzisiaj powszechnie narzeka. Nagle więc staje się najlepszą przeglądarką na rynku, z i tak już największym w nim udziale. Co wtedy? – takie pytanie retoryczne ;)

Druga sprawa – integracja IE z windą, nie ogranicza się tylko do komponentów stricte Microsoftowych. MS jest teoretycznie w stanie oddzielić jedno od drugiego, zastanawiam się tylko, czy ktokolwiek tutaj zdaje sobie sprawę z tego, że od IE nie tylko zależne są komponenty windy, ale też wiele aplikacji deweloperów ‘third party’. IE jest jedyną przeglądarką, którą można jako kontrolkę osadzić w swojej aplikacji i i się z nią komunikować ze swojego programu. Deweloperzy z tego korzystają. Co jednak w sytuacji, gdy nagle tego komponentu zabraknie? Zaraz będzie larum, że MS nie zapewnia wstecznej kompatybilności itp. itd. Najśmieszniejsze jest jednak to, że jedynym, który na tym traci jest zwykły szary użytkownik, który nie ma pojęcia o swoim komputerze, dla którego internet to niebieskie “e” na pulpicie.

ps. napisałem wyżej, że IE jest jedyną, którą można osadzić. wiem, że (technicznie) nie jest jedyną, ale przynajmniej jeszcze do niedawana reszta w postaci kontrolki dla mozilli to była po prostu proteza. Do tego dochodzi wygoda użytkowania i zależności od kolejnej, zewnętrznej “firmy”, kolejne umowy licencyjne, do których trzeba się dostosować itd.

Webdeveloperzy będą szcześliwi, Opera też będzie miała kasę, a MS znów zaczenie zwiększać udział w rynku przeglądarek. Chociaż, gdyby problem tkwił tylko w zrobieniu przeglądarki, która poprawnie renderuje strony to Microsoft pewnie by podołał. Tylko co zrobili by użytkownicy IE, którzy świadomie i nieświadomie oglądają miliony stron w Quirks Mode?

MS jako producent systemu operacyjnego ma prawo umieścić w nim co mu się żywnie podoba. Podobnie zresztą jak czyni to Apple wyposażając swoje komputery w całkiem pokaźny zestaw aplikacji, które z systemem operacyjnym nie mają nic wspólnego.

Ten zestaw aplikacji (iLife) jest tylko preinstalowany – tak jak wersje trial antywirusów na komputerach z windows – nikt nikogo nie zmusza do korzystania z nich i każdą aplikację osobno można usunąć doszczętnie z dysku.

@Grzegorz Marczak

Czy integralność IE z Windowsami jest czymś gorszym niż pre instalowane safari w Mac-ach?

Zasadniczo uniemożliwia podmienienie implementacji silnika obsługującego HTML, i po unieruchomieniu IE może spowodować załamanie lub błędy w działaniu innych aplikacji (np. okna z reklamami w kliencie GG). W przypadku oprogramowania preinstalowanego tego problemu nie zaobserwujesz.
Gdy używałem windowsów, to podmieniłem domyślny system okienkowy na Litestep, dzięki temu po uruchomieniu komputera miałem 30% więcej wolnej pamięci na procesy użytkownika niż w przypadku używania explorera jako domyślnej powłoki. Może warto więc powalczyć o mniejszą integrację, a większą standaryzację?

Może nie rozumiem “subtelności” prawnych, ale logicznie myśleć potrafię. A więc czas na wywód:

Najpierw pytanie – czy monopol poznajemy po jego negatywnych skutkach, czy po udziałach rynkowych? Jeśli po skutkach, to znaczy, że postępowanie monopolistycznie może być udziałem również skrzata rynkowego. Przykładem niech będzie dumping – teoretycznie stosować go może zarówno małe przedsiębiorstwo jak i wielka korporacja, która jest liderem na rynku. W praktyce na dumping decydują się tylko duże i bogate firmy bo tylko one są w stanie finansowo wytrzymać taki zabieg. Jednak bezwględu na to czy podmiot, który stosuje dumping jest liderem czy nie, skutki jego postępowania i tak bedą szkodliwe proporcjonalnie do udziałów rynkowych (a więc szkodliwość będzie zwiekszać się w czasie). Pytanie rodzi się wówczas takie – dlaczego tępić dużych szkodników, a małym pozwalać rosnąć? Gdzie tu sprawiedliwość?

Jeśli natomiast każdego rynkowego lidera będziemy uznawać za monopolistę (co jest wyrażeniem pejoratywnym), to jak odróżnimy liderów postepujących uczciwie wobec konkurencji od tych, którzy wykorzystują swoją pozycję w celu stosowania nieuczciwych praktyk? Może najlepiej z automatu karać wszystkie przedsiębiorstwa, które kontrolują więcej niż 50% rynku?

Po powyższych rozważaniach zdrowy rozsądek podpowiada, że ocena danego czynu zależy od jego stopnia uczciwości i nie powinno mieć wpływu to jaką pozycję rynkową posiada podmiot, który jest oceniany.

IE zdominowało rynek bo wsparło się popularnością Windowsa. Zasady gry sa jednak takie same dla wszystkich graczy. Nikt nie zabrania Firefox’owi żerowania na popularności Linuxa (i tak też się dzieje).

\Albo jakaś praktyka jest nieuczciwa, albo jest uczciwa – siła odziaływania nie ma znaczenia w orzekaniu słuszności kary (co najwyżej w jej wysokości).

Nie rozumiesz subtelności prawnych, szczególnie na tak wysokim szczeblu. Wykorzystywanie pozycji lidera w kontekście pewnych czynności podpada pod monopol; jeżeli będzie to samo robił jakiś skrzat rynkowy – nikt się nie przyczepi.

Nie chodzi o to, że w Windowsie jest zainstalowany domyślnie IE, ale głównie o to, że jest zintegrowany z OS i nie można go normalnie usunąć.

Może Microsoft nie powinien integrować z OS-em menadżera plików, aby nie robić konkurencji dla Total Commandera? :D A poza tym co za różnica jaki udział w rynku ma Microsoft? Albo jakaś praktyka jest nieuczciwa, albo jest uczciwa – siła odziaływania nie ma znaczenia w orzekaniu słuszności kary (co najwyżej w jej wysokości).