57

Roman Giertych pokonał hejterów

Poniedziałek to w naszym przypadku kolejny przegląd tygodnia, ponownie w formie filmu. Tym razem przyglądamy się hejterom, z którymi wygrał Roman Giertych.

Po siedmiu latach Roman Giertych wygrał proces o hejterskie komentarze pod artykułem tabloidu Fakt. Oznacza to, że w najprawdopodobniej w przyszłości za internetowy hejt będą odpowiadać właściciele portali, na których pojawiły się nienawistne komentarze.

Nasz kanał zasubskrybujecie pod tym linkiem.

photo: obraz stockowy/depositphotos.com

  • gom1

    Oznacza to, że w najprawdopodobniej w przyszłości za internetowy hejt będą odpowiadać właściciele portali, na których pojawiły się nienawistne komentarze

    Może to w końcu skusi redakcję AW do zablokowania dostępu dla kilku trolli. Prośby nie pomagają, to może teraz groźba okaże się skuteczna.

    • Umiesz odróżnić trolla od hejtera? Bo nie wydaje mi się.

    • gom1

      Gość wyzywający pozostałych dyskutantów to nadal troll czy już hejter?

    • W momencie gdy dochodzi do wyzwisk, to już hejter. Przynajmniej w moim odczuciu.

    • qwerty

      „w moim odczuciu”
      Czyli sam nie umiesz.

    • gom1

      Wiesz, gdy podstarzały didżej miksujący na wioskowych przytupajkach wyzywa mnie od gimnazjalistów, to mogę jedynie uśmiechnąć się z politowania. Ale kiedy czytam o „ludzkim ścierwie”, które zaserwował mi niezłomny pogromca lewaków (a moderator udaje, że patrzy w inną stronę), nie mam wątpliwości co jest hejtem, a co nie.

    • damianglu

      Pełna zgoda. Ile ja razy ich komentarze z zażenowaniem czytałem to się nie da zliczyć :(

    • Alot

      Obawiam się, że szczelna moderacja zabiłaby AW.
      Ci którzy nie mogliby komentować przestaliby zaglądać i słupki odsłon poleciałyby na łeb na szyję.

    • gom1

      Wiem. Niestety. „Generator klików”.

    • Miszel

      Disqus pozwala na blokowanie określonych użytkowników, stosuję i sobie chwalę.

    • gom1

      Blokowanie to jedno, oglądanie gównoburzy z wyciętym trollem to drugie. Idealnym byłoby połączenie bloku po stronie usera i bana po stronie serwisu.

    • BloodMan

      Nic to nie da, ktoś się zarejestruje, napisze i pójdzie w długą.
      I na co było blokowanie trolli?

    • gom1

      Do kompletu można dołożyć „oczekiwanie na publikację komentarza”. Fakt, spadnie liczba komentujących. Wzrośnie za to poziom wypowiedzi.

  • Dima Noizinfected

    Radze zwolnic moderatorów i nie wiedzieć o komentarzach

  • scribe_pl

    A stary mu w końcu powiedział teorię o smokach? Czy może nadal jest członkiem wszypolskiej? A i jeszcze sprawa poprawności lektur szkolnych? Takiego pacjenta powinno się ignorować, eliminować z życia społecznego a nie hejtować. TVN go zaprasza anty o nim pisze a ludzie zapominają o jego zasługach dla Polski….

  • czytelnik

    najprawdopodobniej w przyszłości za internetowy hejt będą odpowiadać właściciele portali, na których pojawiły się nienawistne komentarze.

    To koniec Agora i gazeta.pl

    • I większości portali ;]

    • xaxa

      aha, dołąćzają do zacnego grona oszołomy z wsieci, dziennikapolskiego i niezalezna.pl

    • obiektywny

      Prawicowe portale to oaza spokoju i niwinności w porównaniu do serwisów Agory.

    • Które? Bo wPolityce to rynsztok – w komentarzach sama patologia i osoby bez wykształcenia. W świecie realnym normalny człowiek nawet nie ma gdzie spotkać takich „ludzi”.

      Pisałem zresztą pracę naukową na ten temat – tylko Karnowscy nie odpowiedzieli dlaczego cenzurują komentarze nieprzychylne PiS ale pozwalają na groźby karalne.

    • Nie, wystarczy że będą moderować

    • damianglu

      Nooo? To zacznieniecie? Hyyy?

    • U nas nie ma takich komentarzy

    • gom1
    • U was były tylko komentarze z groźbami karalnymi – grożenie zabiciem rodziny i wjazdem na chatę. Wasz moderator stwierdził, że ich nie usunie bo to byłaby cenzura. Brawo @hazan1:disqus bo na FB nawet się do tego nie potrafiłeś ustosunkować :)

  • mall

    proponowane rozwiązanie: wyprowadzić utrzymywanie komentarzy i moderację na jakieś karaibskie wyspy i w przypadku problemów pisać „wysłaliśmy pismo o usunięcie naruszenia i zrobiliśmy to na co nam prawo pozwala. Dalsze dochodzenie tylko od firmy X z siedzibą pod skrzynką pocztową Y na wyspie Z”.

  • woohoo

    brawo !!!

    za komentarze baranow niech odpowiada wlasciciel strony
    karajmy smiercia osoby piszace: murzyn, czarnuch, gej, arabus, islam czyli wszystkich rasistow, „x”fobow i nacjonalistow
    jeszcze dajmy wszystkim 1000+, emerytury od 100 i darmowe bilety jednostronne na sybir

    i bedzie git !

    • Meretycz

      Murzyn, gej, Islam to nie są obraźliwe słowa. Murzyn to określenie osoby czarnoskórej nie zawierające wydźwięku negatywnego, gej to określenie homoseksualisty rodzaju męskiego również bez negatywnego wydźwięku a islam to taka religia.

    • Ty jesteś białasem prawda? I z ciekawości – oburzasz się jak się ciebie tak określa, czy jest ok?

    • Meretycz

      Odpowiednikiem słowa „białas” jest „czarnuch” a nie murzyn… To jakby stwierdzić, że ktoś jest Ślązakiem, a w odpowiedzi usłyszeć „a Ty jesteś skurwysynem”.

    • Wszystkie te słowa odnoszą się do określenia człowieka przez pryzmat koloru skóry. Więc zapytam jeszcze raz – czy przeszkadza ci kiedy ktoś zawoła do ciebie per białas?

    • Meretycz

      Białas to forma obelżywa więc tak. Ale jeśli ktoś by mnie nazwał „białym człowiekiem” albo „białoskórym” to w czym by mi to miało niby przeszkadzać? Twoja retoryka wygląda tak jakbyś określenie „syn dyrektorki” traktował na równi ze „skurwysynem”.

    • Ale wiesz, że słowo murzyn jest dla wielu czarnoskórych równie obelżywe jak białas? Występuje zresztą w takiej formie w języku potocznym np. w postaci stwierdzenia „narobiłem się jak murzyn”.

    • Meretycz

      Ale wiesz, że słowo murzyn nie ma charakteru obelżywego i jest słowem neutralnym? A to, że ktoś dorabia sobie do niego debilną ideologię i się obraża o coś, o co nie powinien to tylko i wyłącznie jego problem.

    • Meretycz

      Oby nie nazywał mnie tak jakiś czarnuch. Dla nich jestem Panem białasem.

    • Meretycz

      Spadaj trollu.

  • adask

    Bardzo dobrze, niec Niemcy płaca !!

    • Pawel

      Zetrzyj pianę bo literki gubisz.

  • jan

    A może by tak wspomnieć choć słowo o Hanowerze? Z technologiami ma o wiele więcej wspólnego od Romana Konia. Chyba że macie zakaz jak onety, wp i tvny?

  • Morski Morświn

    A nazir to co to jest?

    • Krytyk opiniotwórca :)

  • żipżi

    Czy przypadkiem ten Roman Giertych, to nie jest ten Roman Giertych, który maił postępowanie w Okręgowej Izbie Adwokackiej związane z wyspecjalizowaniem się w publikowaniu, bądź nie publikowaniu życiorysów sławnych (czytaj bogatych Polaków). Zajmował się tylko negocjowaniem, wróć reprezentowaniem, „pisarzy” ;)

  • Czy to się aby nie skończy blokadą wszelkich dyskusji pod publikacjami w Internecie, bo nikogo nie będzie stać czasowo i finansowo na moderowanie dyskusji 24/7? Tym samym mieczem obetnie się wszelkie rozmowy. I te hejterskie i te ciekawe, merytoryczne. Ciśnie się pod klawiaturę klasyczny przykład: czy producenta noży karzemy za to, że ktoś kogoś nożem zabił, czy też łapiemy konkretnego przestępcę i jemu wymierzamy karę? Jak dla mnie to może być bardzo zły precedens… …o ile oczywiście interpretacja pójdzie tą złą ścieżką, zamiast mówić wyłącznie o przypadkach „zaniechania usuwania hejtu” po zgłoszeniu od osoby poszkodowanej/zainteresowanej.

    • Kejoz

      I niech się tak skończy. Anonimowe dyskusje w internecie poniosły porażkę pozwalając ludziom na uzewnętrznienie swojego prawdziwego zezwierzęconego ja. Dawna kultura forów internetowych odeszła w niepamięć, długie merytoryczne dyskusje bez wyskakującego z krzaków trolla można prowadzić w niewielu miejscach w sieci. Bez nadzoru w postaci moderatora bądź sprawnie działającej społeczności która delikwentów będzie eliminować, internetowe komentarze pozostaną rynsztokiem.

    • Dima Noizinfected

      i co mam nie miec prawa postawic uslugi w której ludzie mogą sie komunikować? Wszystko w panstwie nic bez panstwa?;)

      Faszyzm troche ;)

    • Kejoz

      Masz nie mieć prawa przymykać oka na groźby, bluzganie, oskarżanie w ramach twojej usługi. Oczywiście tylko w przypadku kiedy słowa idą w eter a nie są rozmową prywatną, prywatnie możesz zachować się tak jak się tobie podoba.

    • Dima Noizinfected

      chlopie to co mowisz jest nieskalowalne nijak. Ja jako developer ktory promuje sie uslugami sieciowymi nie mam czasu przegladac komentarzy i grac role straznika. Jak ktos lamie prawo to on jest za to odpowiedzialny, a to w kwestii poszkodowanego lezy to zeby to do mnie zglosic.

      Jesli nikt nie zglasza, ja tez uznaje ze wszystko jest ok. Inaczej wieksze serwisy nie byly by w stanie dzialac

    • Kejoz

      „Nieskalowalne”… Jeżeli ktoś grozi komuś śmiercią w ramach twojej usługi, twoim obowiązkiem jest groźbę usunąć albo/i delikwenta zgłosić policji. Fajnie jest mieć e-biznes, niefajnie jest ponosić za niego odpowiedzialność, tyle że ona jest częścią każdego biznesu.

      Internet to wciąż nieuregulowane i dzikie miejsce, tylko że jeżeli dostawcy usług nie zaczną poczuwać się do odpowiedzialności za swoje serwisy i treści na nich zamieszczane, weźmie się za to ustawodawca, wtedy już nikomu nie będzie do śmiechu.

    • Dima Noizinfected

      I Internet splynie do Darkneta xD

      niemozliwe do wprowadzenia regulacje to martwe prawo. Od tego jest system raportowania by zglaszac takie grozby, ale oczekiwanie ze samo sie zrobi, czy ze ktos bedzie specjalnie scrollowal przez 1000 komentarzy zeby znalezc „czy ktos czasem nie lamie prawa” jest po prostu glupie…

    • Widzisz. Odpisałeś właśnie na mój komentarz normalnym, ludzkim językiem i tym samym pokazałeś, że można normalnie rozmawiać. Zatem nie ma powodu niczego blokować. Sens jest w tym, że nie można złych zachowań ignorować i nawet jeśli tego moderatora „czynnego” nie ma, to wystarczy jakiś „bierny”, który zareaguje na złe zachowania. Ważne tylko, żeby nie mylił hejtu z mocną czy ostrą dyskusją i nie podążał tą – jakże popularną ścieżką – durnej „politycznej poprawności”.

  • Dziwne, że do tej pory tak nie było. Za hejt i wyzwiska powinien być ban.

  • yagoodtp

    Pytanie nie na temat. Dlaczego gdy odpala sie wasza lub spidersweba strona to najpierw trzeba odczekac z 5-15 sekund i wtedy jak cos przemieli w tle to zaczyna ladowac wlasciwa zawartosc? Mozna cos z tym zrobic? Strasznie to irytujace.

    • Meretycz

      ABP

    • yagoodtp

      A no to spoko. Wolę poczekać niż oglądać syf.

    • Meretycz

      Ja nie używałem, ale od czasu jebutnej ramki z jakąś grą na całą stronę, której nie dało się wyłączyć przestałem się z tym cackać.

  • Kamil Ro Dzióbek

    Cześć pirackich forum typu pebx ma moderację i moderacja przepuszcza piraty. Czy w związku z tym można właścicielowi portalu pebx postawić zarzuty?
    Ja myślę, że nie.
    Kiedyś próbowałem tam dodać swój program na licencj GPL i mi go nie przepościli po odpisali że tylko piraty puszczają.

    Giertych jest osobą publiczną i powinien mieć grubszą skórę. Na Kaczyńskiego i Rydzyka leciał gorszy hejt, a oni nikomu spraw nie robili.
    Problem z naszym systemem sadowym jest taki, że sędziowie przyznają racje zawsze Giertychowi, nieważne czy ma on rację czy też nie. Jak Giertych reprezentował oskarżone w USA o krdziesz szmat to sąd dał odszkodowanie które mogło zniszczyć czasopismo.
    Google” „150 tys. zł zadośćuczynienia i 30 dni przeprosin. „Super Express” ukarany za teksty o żonie Janowskiego”.
    Sam Minister sprawiedliwości się wypowiedział, że Sąd ma coś z głową nie tak. Zresztą pisaliście o tym w artykule „Ziobro sugeruje, że nie można tak surowo karać tabloidów za rujnowanie życia celebrytom”.

    >Oznacza to, że w najprawdopodobniej w przyszłości za internetowy hejt będą odpowiadać właściciele portali, na których pojawiły się nienawistne komentarze

    Trochę w to wątpię. Raczej tylko za hejt na Giertycha będzie odpowiedzialność portali. Bo przecież wyrok sadu nie dotyczy zwykłego człowieka. Tylko członka mafii prawniczej.