Na przykład taki serwis z ogłoszeniami:

http://www.craigslist.org

jak to pisałem, to się zastanawiałem jak szybko ktoś przytoczy przykład craiglist.org… .:-) Potraktujmy to jak wyjątek, który potwierdza regułę:-D

serwis z ogloszeniami gdzie mozna wpisac tylko Treść ogłoszenia i kontakt – to za mało… nikt tego nie użyje bo to jest za proste

Na przykład taki serwis z ogłoszeniami:

http://www.craigslist.org

Statystyka:

http://siteanalytics.compete.com/craigslist.org/

Te 50 milionów UV to właśnie ów „nikt” o którym piszesz :)

Sprawa druga, dzisiejszy 40-latek kupując nowy telefon komórkowy daje telefon 13-letniemu synowi ze słowami „możesz mi go ustawić tak i tak… „…

Zaryzykowałbym stwierdzenie, że dzisiejsza „prostota” powinna być o wiele bardziej „skomplikowana” niż kiedyś.

Z drugiej strony serwis prosty powinien być user friendly… czyli ergonomiczny i przejrzysty. Nawet jeśli będzie miał milion funkcji – dostępne w 3 poziomie menu na 3 stronie opcji – jest ok. Ale muszą być czytelne i jasne.

Z trzeciej strony ( jest taka? ) – strona „prosta” czyli np. serwis z ogloszeniami gdzie mozna wpisac tylko Treść ogłoszenia i kontakt – to za mało… nikt tego nie użyje bo to jest za proste. Serwis gdzie przy wpisywaniu naszego ogłoszenia mamy dostępne 5 opcji a po kilku zaawansowane następne 20 czy 50 opcji – to jest ten kierunek.

Podsumowując – dzisiejsze strony muszą być zaawansowane w funkcje, czyli „skomplikowane” ale musi sie to dac „prosto” obsłużyć.

Ktoś gdzieś napisał, że eBay w Polsce sie nie przyjął bo userów przestraszyła ilość opcji podczas wystawiania przedmiotów.

Chyba czas „prostych” serwisów już minął… czas na „proste” w obsłudze kombajny:-)

Prostota i minimalizm to nie jest okrajanie funkcjonalności. To podanie szerokiej gamy w możliwie najprostszy i przejrzysty sposób

Oczywiście masz racje – i dlatego zwracam na to uwagę, choć warto też zobaczyć jak nowi użytkownicy internetu czy też ci co dorastają radzą sobie z tymi bardziej skomplikowanymi i nie tak intuicyjnymi jeśli chodzi o ergonomię i użyteczność serwisami.

Generalnie są chyba dwa obozy userów – ci, którzy wolą mieć pod ręką 5 narzędzi, z których każde wyspecjalizowane jest do spełniania jednej konkretnej funkcji, oraz ci, którzy chcą te 5 narzędzi mieć w jednym kombajnie. I tutaj właśnie pojawia się problem prostoty, o której piszesz – te pierwsze narzędzia mają ją jakby wbudowaną, przydzieloną na starcie z uwagi na swoją specyfikę. Prostota zaczyna odgrywać ważną rolę dopiero w przypadku kombajnów, które źle zaprojektowane męczą użytkownika i nie pozwalają na wykorzystanie wszystkich swoich możliwości. Dobrze zaprojektowane narzędzie, które łączy w sobie wiele funkcji to rzadkość, ale też gwarant tego, że użytkownik, który raz z niego skorzysta, przestanie czuć potrzebę rozwarstwiania zadań na 5 innych narzędzi i szybciej przekona się do tego, że w równie prosty i intuicyjny sposób można korzystać z nich w jednym miejscu.