Porównanie wydajności pomiędzy różnymi systemami nie jest proste. Nie każdy program występuje w wersji na więcej niż jeden system, a jeśli nawet, nie zawsze jest równie intensywnie rozwijany na wszystkich platformach. Przykładem może być tu Skype, który w wersji na Linux jest zdecydowanie uboższy, niż w wersji na Windows.

Co więcej, jeśli mamy identyczny program na obu systemach, zwykle nie ma drugiego takiego programu do porównania. Ostatnio przyszło mi do głowy, że idealnie do tego celu nadają się przeglądarki. Nie dość, że występują na wszystkich trzech systemach, to na każdym rozwijane są w podobnym tempie. Postanowiłem to sprawdzić.

Brak Maka w porównaniu: Ponieważ porównanie wydajności przeglądarek ma tylko wówczas sens, kiedy benchmarki są uruchamiane na tym samym sprzęcie, ja nie posiadam Maka, niestety nie miałem możliwości porównania do trzeciego systemu, chociaż bardzo bym chciał. Jeśli ktoś ma Maka i nie boi się postawić na nim Linuksa i Windowsa w osobnych instalacjach, to zapraszam do testów i podzielenia się wynikami.

Metodologia badania była prosta. Pomiarów dokonałem na netbooku Asus EEE 1000H z procesorem Atom N270 1,6 GHz oraz 2 GB RAM. Najpierw na Windows XP zainstalowałem wszystkie trzy obecne wydania stabilne przeglądarek, czyli:

  • Chrome 12.0.742.122
  • Opera 11.50
  • Firefox 5.0.1
Następnie w każdej przeglądarce uruchomiłem trzy benchmarki:

Jako, że Peacekeeper zwraca różne wyniki, uruchamiałem go kilkakrotnie i uśredniałem. Po wszystkim zainstalowałem Ubuntu 11.04 i na nim powtórzyłem procedurę. Oba systemy operacyjne były instalowane na świeżo i miały zainstalowane wszystkie aktualizacje, jakie wyszły do dnia testu. Pomiędzy różnymi benchmarkami i różnymi przeglądarkami restartowałem system, żeby uniknąć wpływu zaśmiecenia pamięci, czy innych czynników, których nie mógłbym kontrolować.

Ponieważ same wyniki benchmarków niewiele mówią (co znaczy liczba 1782, albo czas 16045 ms?), postanowiłem obliczyć różnicę pomiędzy tymi samymi benchmarkami, w tej samej przeglądarce, ale na różnych systemach, w procentach.

Do celów prezentacji wyników za punkt wyjścia przyjąłem wynik osiągnięty na Windows. W końcu, jakby nie było, to najpopularniejszy system i najłatwiej się do niego odnieść. Coś jest o tyle procent szybsze, lub wolniejsze w stosunku do działania na Windows.

Nota bene Ubuntu jest od dawna na pierwszym miejscu pod względem popularności na Distrowatch i jedną z najpopularniejszych dystrybucji w ogóle (nie wiem czy już prześcignęła Fedorę?). Z tego powodu dobrze nadaje się do porównania, bo reprezentuje dużą część komputerów z Linuksem.

Oto jak prezentują się wyniki:

Wykres reprezentuje procentowe odchylenie wydajności na Ubuntu w stosunku do Windows.

Jak widać w kompleksowym benchmarku Peacekeeper, Chrome jest 3% wydajniejszy na Ubuntu. Z kolei Firefox i Opera są w stosunku do Windows wolniejsze odpowiednio o 16% i 10%. Zakładając, że Peacekeeper faktycznie bierze pod uwagę wiele czynników wydajności przeglądarki, wchodzi na to, że przesiadając się na Linuksa najlepiej wyjdą użytkownicy Chrome. Może niewiele zyskają, ale na pewno nic nie stracą.

W przypadku testu SunSpider sytuacja diametralnie się zmienia Chrome osiąga prawie o połowę gorszy wynik niż na Windows, podczas gdy Firefox jest lepszy o 7% na Ubuntu. Opera tuż za Firefoxem.Nie wiem co tak bardzo obniżyło wydajność Chrome w tym teście, aż powtórzyłem go, żeby wykluczyć pomyłkę. Być może ktoś z czytelników wie co jest przyczyną słabej wydajności Chrome w teście SunSpider pod Ubuntu?

Natomiast dla Krakena różnic pomiędzy systemami prawie nie było, chociaż wszystkie trzy przeglądarki sprawowały się minimalnie gorzej niż na Windows, ale jest to różnica w zasadzie do pominięcia.Podkreślam, że zarówno SunSpider jak i Kraken mierzą wydajność przeglądarki tylko w kontekście JavaScript, natomiast Peacekeeper przeprowadza cały szereg różnych testów.

Wyniki można przedstawić również w ten sposób:
Gdyby na tym wykresie linia określonej przeglądarki była prosta i na równi z zerem, oznaczałoby to, że jej wydajność jest identyczna jak pod Windows i nie występują różnice. Wszystko ponad, oznacza lepszą wydajność, wszystko poniżej, gorszą.

Wchodzi na to, że Opera pod Ubuntu jest najbardziej zbliżona do wersji pod Windows, chociaż ma trochę gorszą wydajność. Odpalanie Firefoxa ma swoje plusy i minusy pod Linuksem, podobnie z Chrome, ale to różnice pomiędzy poszczególnymi testami są znacznie większe.

Na koniec warto podkreślić, że test jednej dystrybucji, na jednej konkretnej platformie sprzętowej nie przesądza o relacji wydajności Windows VS Linux. Może okazać się, że na innej platformie sprzętowej są inne wyniki, lub na tym samym sprzęcie, ale innej dystrybucji. Nie wykluczam publikacji w przyszłości kolejnego porównania, na innym sprzęcie i innej dystrybucji, jednak ilość testów i czas potrzebny instalację kilku systemów spowodował, że na początek postanowiłem opublikować jedno porównanie i z czasem dodać kolejny artykuł.

Podsumowując wnioski:

  • Nie należy ekstrapolować tych wyników jako generalnego porównania Windows VS Linux. Za mała próba.
  • W teście biorącym najwięcej czynników pod uwagę zdecydowanie najlepiej wypadł Chrome. Pytanie czy ten test (Peacekeeper) przekłada się na używanie przeglądarki w warunkach naturalnych?
  • Różnice pomiędzy systemami nie są bardzo wyraźne i spójne między sobą, nie ma sytuacji, że jedna platforma miażdży drugą.
  • Wydajność poszczególnych funkcji przeglądarki jest również różna pomiędzy systemami (nie tylko przeglądarki jako całości).
  • Ciekawe będzie porównanie tych wykresów z nowymi, wykonanymi na innej konfiguracji sprzętowej, ewentualnie innej dystrybucji.

Czekam na wszelkie uwagi i sugestie czytelników.

Spodobał Ci się tekst? Poleć znajomym:

iStore

iStore

  • MKR

    Można by zgadywać, że problem był w sterowniku grafiki (brak jakiejś funkcji używanej akurat przez chrome)?

  • http://zwierzak.info zwierzak

    Jest niemożliwe postawienie na Mac Booku jednocześnie MacOSX, Windows i Linux ze względu na specyficzne zarządzanie partycjami przez MacOSX (inaczej się nie odpali właśnie on).

    • Edi

      U mnie działają bez problemu.

    • http://www.facebook.com/skkurek Sebastian Kurek

      Prawodopodobnie bzdura millenium.

  • qwe

    Myślę, że brakuje mi w tym porównaniu Windowsa 2000 skoro już mamy staruszka XP (taki sarkazm, Firefox na 7 i Vista z platform update ma wielokrotnie szybszy rendering).

    • Jan Rybczyński

      Rozumiem uwagę, ale jak wspomniałem, to nie jest ultra obiektywny test, który uwzględnia 20 konfiguracji sprzętowych, na których testowane były Windowsy od 2000 do 7 i 10 dystrybucji Linuksa. Dlatego nie staram się wyciągać wniosków uniwersalnych,w stylu, na tym systemie przeglądarki działają szybciej.

      Za to test jest życiowy. Ten model netbooka sprzedawany był zarówno z Win XP, jak i właśnie z Ubuntu. Windows i tak ma szczęście, że zamiast wykorzystać przywracanie systemu z płytki dostarczonej przez producenta, na którym to obrazie jest mnóstwo śmieci i spowalnia system, mówimy o czystej instalacji z minimum potrzebnych sterowników.

      Jak będę miał czas, to zrobię podobne porównanie na swojej głównym PC stacjonarnym, wtedy będzie Win 7 i może nawet kilka dystrybucji. Wszystko w swoim czasie. Tego typu testy są czaso i pracochłonne.

  • bachus

    zwierzak: Jest niemożliwe postawienie na Mac Booku jednocześnie MacOSX, Windows i Linux ze względu na specyficzne zarządzanie partycjami przez MacOSX (inaczej się nie odpali właśnie on).

    No to od dzisiaj możesz mnie nazywać hakerem.

    • Mariusz

      btw, ale dziwne jest to że na maku można instalować windę
      a na PC nie można MacOsX – wyznawcy kościoła błogosławionego
      iGoda – widzą pewnie w tym same zalety.

  • Łukasz

    Widzę trochę nieścisłości w tym porównaniu. Skoro chcemy je zrobić na równi, warto to uczynić na najnowszych wersjach systemów.

    Tak mamy Ubuntu 11.04 (najnowszą wersję, puki co mniej wydajną niż poprzednie) oraz Windowsa XP, zamiast którego wypadałoby ustawić Windows Vista czy Windows 7.

    Tak byłoby myślę bardziej sprawiedliwie jeżeli mogę to tak ująć.

    No dobrze, jeszcze sporo osób używa Windows XP, ale wtedy porównanie warto by przeprowadzić na Ubuntu 10.04 – wersji LTS z długim wsparciem, która na pewno jest używana przez wiele osób.

    Mam świadomość, że takie porównania są obarczone dużą ilością błędów, bo mimo wszystko są to różne platformy w różnym stopniu wspierane…

    • Jan Rybczyński

      Bardzo możliwe, że taki test jeszcze powstanie. Nic straconego. Resztę wyjaśniam powyżej, w komentarzu do qwe.

    • http://rozie.blox.pl/ rozie

      Dokładnie, porównywanie nowego Ubuntu ze starym Windows, ma mały sens. Dodatkowo wybór sprzętu – jednordzeniowe procesory to raczej mniejszość, ilość rdzeni może zmienić wyniki…

      Jakby zmienić tytuł na „porównanie wydajności przeglądarek na różnych systemach na netbooku”, to ma to sens – AFAIK ludzie na netbookach często korzystają z XP właśnie. Tylko przydałoby się wtedy zlimitować dostępny RAM do 1GB – chyba najbardziej popularny wariant na netbookach.

      A sam pomysł benchmarku ciekawy.

  • Marcin

    „nie wiem czy już prześcigną Fedorę” – prześcigną_ł_ lub prześcignęła jeśli w kontekście dystrybucji

  • Tomasz

    Nie lepiej było by porównać czas ładowania 5/10 najpopularniejszych storn w internecie uruchamianych oddzielnie + ładowanie wszystkich naraz symulując przywrócenie poprzedniej sesji, a całość okrasić informacjami o zużyciu ramu? To chyba najbardziej praktyczny test.

    • sieciobywatel

      Mierzenie prędkości ładowania kilku kart nie jest proste. Niektóre przeglądarki (nie będę wytykał palcem) znane są z tego, że raportują załadowanie ciut przedwcześnie… na przykład przed zrenderowaniem.

  • Singel

    Też zastanawiałem się nad wyższą wydajnością przeglądarek na Windows.Poruszyłem to nawet na forum Ubuntu.Niestety nikogo to nie zainteresowało.Ostatecznie z moich obserwacji wynikała,że Ubuntu jest znacznie szybszy od Windowsów,więc zacząłem szukać wieloplatformowego programu do Bechmarku i znalazłem….Jest to Geekbench,do pobrania z : http://www.primatelabs.ca/geekbench/ .Ubuntu na Windows 7 nie pozostawiło suchej nitki.Wydajność Ubuntu jest o 25 % wyższa!!!Nie bez kozery instaluje się Linuksy na Superkomputerach.

    • Jan Rybczyński

      Z takimi benchmarkami zawsze trzeba uważać, nigdy nie wiadomo co dokładnie mierzą i jak to robią. Co z tego, że w benchmarku wyjdzie 25% więcej, skoro programy których używasz, takie jak przeglądarka właśnie, nie odzwierciedlają tej różnicy?

      Na podstawie mojego testu nie wyciągałbym jednoznacznych wniosków, że przeglądarki na Linuksie działają wolniej. Za mało danych.

      Na moim stacjonarnym komputerze jeszcze nie robiłem pełnego porównania, ale na dystrybucji Live PC Linux OS uruchomionej z RAMu Firefox 5.0 działał szybciej, niż na Win 7, ale do szerszych wniosków zaczekam, jak zrobię więcej porównań i testów. Niestety na dystrybucji Live nie uruchomię innych przeglądarek, niż zostały domyślnie załączone.

    • Marcin

      lol. Tak, zdecydowanie to jest powód dla którego instaluje się linuksa na superkomputerach …

  • Anonim

    Mariusz: btw, ale dziwne jest to że na maku można instalować windę
    a na PC nie można MacOsX – wyznawcy kościoła błogosławionego
    iGoda – widzą pewnie w tym same zalety.

    Można i OSX na PC zainstalować, trochę zabawy z tym jest, ale kilka pirackich edycji systemu z Cuppertino modowanych pod PC spokojnie można odszukać w internecie.

    • http://www.facebook.com/CowardTheAnonymous Coward Anonim

      Zhakowana wersja systemu jest ok. 10% wolniejsza od oryginalnej.

  • http://www.pomoczdalna.com Szpadel

    wg mnie każdy test powinien posiadać wnioski, a tutaj jakoś widzę tylko kilkukrotne tłumaczenie wykresów (nie mówię, że niepotrzebnie bo faktycznie można je źle odczytać, ale wystarczy raz napisać) oraz „nie wiem czemu tak wyszło…” itp.
    Dla mnie brakuje tutaj informacji o samych przeglądarkach w różnych systemach typu(tylko przykład): Chrome w Win wspiera GPU, a Opera w Lin widzi 1 rdzeń procesora itp. Wtedy można wyciągnąć wnioski dlaczego Chrome w teście Sunspider tak „przegrał” z Win.

    Co do sprzętu i systemu to dobra próba – może sprzęt i XP nie jest najnowszy i najszybszy, ale najpopularniejszy i o to chodzi!
    Do testu dodałbym przy okazji wyniki IE9 – od razu byłoby widać, która przeglądarka jest najszybsza z uwzględnieniem różnych systemów operacyjnych. Czy IE9 jest faktycznie konkurencyjną przeglądarką?
    Czekam na kolejny test z wykorzystaniem bardziej popularnych procków Core2Duo czy i3/i5 z jakimś podstawowym GPU.

  • http://www.facebook.com/michal.nowotka Michał Nowotka

    Zainteresował mnie szczególnie komentarz od autora:

    „Z takimi benchmarkami zawsze trzeba uważać, nigdy nie wiadomo co dokładnie mierzą i jak to robią. Co z tego, że w benchmarku wyjdzie 25% więcej, skoro programy których używasz, takie jak przeglądarka właśnie, nie odzwierciedlają tej różnicy?”

    Mi wydaje się, że uważać trzeba przede wszystkim na benchmarki takie jak Twoje. Zero metodologii (do czego sam się przyznałeś: „Metodologia badania była prosta.”) mimo, że „Porównanie wydajności pomiędzy różnymi systemami nie jest proste.” – widzę tu sprzeczność. Dlatego jest to kolejny artykuł, który jest poniżej poziomu.

    Zastanówmy się nad sensem tego testu – ile razy używamy przeglądarki na czystym, świeżo postawionym systemie? Cała różnica między Winowsem a Linuxem polega na tym, że ten pierwszy szybko ulega zaśmieceniu i z czasem staje się mniej wydajny. Dodatkowo w Windowsie trzeba zainstalować jakiegoś antywirusa, który raczej nie podnosi wydajności systemu.

    Benchmarki, których używasz, starają się przetestować wszystkie możliwości przeglądarek, nawet te, z których zwykli śmiertelnicy nigdy nie korzystają. To stawia pod znakiem zapytania cały sens Twojego eksperymentu, który z założenia miał sprawdzać jak to wszystko działa w praktyce. Ktoś dobrze zauważył, że pewnie lepiej byłoby przetestować 5 najpopularniejszych serwisów na kilkunastu kartach zamiast super sterylnego, laboratoryjnego eksperymentu.

    Nic nie napisałeś o tym jak długo testowałeś te przeglądarki. To co jest moim największym problemem to fakt, że po kilku godzinach korzystania z przeglądarki z otwartymi kartami, w których są strony mocno korzystające z JavaScriptu, cały system zaczyna działać wolniej. Jestem przekonany, że Firefox w wersji 3.6 miał jakiś wyciek pamięci. Tego aspektu tutaj nie uwzględniłeś.

    Powoli tracę nadzieję, że przeczytam jakikolwiek artykuł Twojego autorstwa, który zgadzałoby się z moimi doświadczeniami i poglądami na techniczne tematy albo naprawdę rzetelnie badał opisywany temat.

  • warto

    A mógłbyś puścić jakieś glx-gears na tym bubuntu? Tak z ciekawości…

  • trux

    Prócz samej dystrybucji ważne jest także środowisko graficzne, bo Gnome/KDE pożerają znacznie więcej zasobów niż IceWm/Blackbox/Fluxbox…

  • http://komunikacjajestdlaludzi.blogspot.com/ Zonk

    Cały świat właśnie w tej chwili przesiada się na HTML5 !
    Który z testów sprawdza, jak brwoser zachowuje się w starciu z tą technologią ?

  • http://www.facebook.com/skkurek Sebastian Kurek

    Coward Anonim: Zhakowana wersja systemu jest ok. 10% wolniejsza od oryginalnej.

    I kolejny ignorant.

  • jacek2v

    Jan Rybczyński: Z takimi benchmarkami zawsze trzeba uważać, nigdy nie wiadomo co dokładnie mierzą i jak to robią. Co z tego, że w benchmarku wyjdzie 25% więcej, skoro programy których używasz, takie jak przeglądarka właśnie, nie odzwierciedlają tej różnicy?Na podstawie mojego testu nie wyciągałbym jednoznacznych wniosków, że przeglądarki na Linuksie działają wolniej. Za mało danych.Na moim stacjonarnym komputerze jeszcze nie robiłem pełnego porównania, ale na dystrybucji Live PC Linux OS uruchomionej z RAMu Firefox 5.0 działał szybciej, niż na Win 7, ale do szerszych wniosków zaczekam, jak zrobię więcej porównań i testów. Niestety na dystrybucji Live nie uruchomię innych przeglądarek, niż zostały domyślnie załączone.

    Moje odczucie jest odwrotne do wyników tego testu (Linux znacznie szybciej – używam Chrome). Co dowodzi, że testowanie tego jest bardzo trudne.
    BTW: Tak naprawdę, nie ma Chrome pod Linuxa :) Jest Chromium.

    • Van

      Mylisz się. Jest Chrome dla Linuksa: http://www.google.com/chrome?platform=linux

      Dodatkowo jest opensource’owa wersja, Chromium, i kilka forków (warto wymienić Iron).

    • sieciobywatel

      ciekawe, za każdym razem gdy czytam feed AW na lapku (ubuntu), to mam tam reklamy Chrome dla linuksa…

    • Singel

      Jak to nie ma Chrome pod Linuksa?Jest Google Chrome : http://www.google.pl/chrome/eula.html?installdataindex=nosearch&hl=pl&brand=CHMB&utm_campaign=pl&utm_source=pl-ha-emea-pl-sk&utm_medium=ha i to w 32 i 64 bitowej wersji.Jest też typowo Linuksowa przeglądarka Chromium,która w zasadzie jest tym samym co G.Chrome.U mnie Linuksy chodzą bardzo szybko,co widać,słychać i czuć.Mam też Windows 7,które po dodaniu SP1 znacznie zwolniło i działa jak ostatni muł.Przeglądarki również działają bardzo wolno na Windows.W testach pewnie będzie wydjnie,ale w działaniu wiać że jest duuużo wolniej.Nie ma się co oszukiwać dystrybucje Linuksa stały się naprawdę szybkimi,bezpiecznymi i stabilnymi systemami.Microsoft też to zauważył,co można zauważyć czytając doniesienia o ich wkładzie w kod jądra Linuksa.Być może,że niedługo będziemy mieli do czynienia z Lindołsem:)

  • Van

    Cały test dość mierny, zabrakło klasycznych porównań z zużyciem pamięci i procesora w różnych przypadkach, czasu uruchamiania itd. Szanowny autorze, jeśli już się zabierasz za temat, zabierz się za niego porządnie – albo go nie tykaj. Generalnie większość tego typu testów można o kant tyłka potłuc, bo jednemu będzie śmigać nieco szybciej w jego systemie, bo ma coś tam lepiej skonfigurowane, drugiemu gorzej. A w praktyce wielkiej różnicy dla przysłowiowego zwykłego użytkownika zazwyczaj nie ma. Kilka ważnych faktów na temat tych trzech multiplatformowych przeglądarek? Proszę bardzo.

    - Firefox w Linuksie chodzi wolniej od tego windowsowego, ale od wersji 6 (czy tam 7, już nie pamiętam) planowane są usprawnienia specjalnie na tą platformę;
    - jedyna naprawdę szybko uruchamiająca się przeglądarka to Opera;
    - Firefox nadal jest królem w kwestii rozszerzeń i w związku z tym możliwości, jakie stwarza.

    Reszta, głównie wydajność nie ma większego znaczenia w dzisiejszych czasach przy użyciu w miarę nowoczesnego komputera (1 GB RAM i jednordzeniowy, niezbyt stary procesor taktujący z częstotliwością co najmniej 2 GHz zazwyczaj wystarcza). Wyniki są zbyt podobne.

    Dobrze, że jest konkurencja, która zmusza producentów do ciągłego rozwijania swoich przeglądarek. To dzięki konkurencji, głównie ze strony Chrome, rynek browserów znacznie przyspieszył.

    • http://komunikacjajestdlaludzi.blogspot.com/ Zonk

      Van: w miarę nowoczesnego komputera (1 GB RAM i jednordzeniowy, niezbyt stary procesor taktujący z częstotliwością co najmniej 2 GHz zazwyczaj wystarcza)

      Podany przez Ciebie konfig jest odpowiedni co najwyżej dla ramki cyfrowej do fotek !
      2-rdzeniowy proc z HT min. 1.6 GHz, min. 4GB RAM, dedykowany akcelerator graficzny.

  • omikronsc

    Porównywanie najnowszego Ubuntu z najstarszym używanym Windowsem to nie test, to manipulacja. Nazwa tego posta to nadużycie. Popieram użytkownika Vana, lepiej nic nie pisać, niż pisać byle co.

  • gedgon

    Niezwykle dziwne sa wyniki z Sunspidera dla Chrome i Firefoksa. Pierwszy raz widze, by Firefox na Linuksie byl szybszy w tym tescie niz na Windowsie. Rownie, jesli nie bardziej, podejrzany jest niski wynik Chrome na Linuksie. Autor jest pewien, ze w czasie testu nie obciazal CPU inny proces, np update systemu? Kompilacje (w przypadku Chrome/Chromium oraz Firefoksa) pochodzily od Google/Mozilli czy z repo?

    Ubuntu, domyslne, ma idiotycznie (dla desktopa) wysoki up_threshold rowny 95, czy obnizenie go np, do 30 daje na w/w sprzecie daje jakis rezultat?

    Dla porownania, roznice miedzy Linuksem (Arch) i Windowsem (XP) w Sunspiderze (baza jest Windows) na C2D.

    Google Chrome (kompilacje Google)
    1.007x as slow – czyli niemal identyczny wynik na Windowsie i Linuksie

    Mozilla Firefox (w przypadku Linuksa – kompilacja z repo)
    1.106x as slow – czyli -10%

    Opera
    1.145x as slow – i odpowiednio, -14,5%

  • Singel

    omikronsc: Porównywanie najnowszego Ubuntu z najstarszym używanym Windowsem to nie test, to manipulacja. Nazwa tego posta to nadużycie. Popieram użytkownika Vana, lepiej nic nie pisać, niż pisać byle co.

    Windows XP jest najszybszy z dotychczas wyprodukowanych Windowsów,mimo nędznej stabilności,awaryjności i podatności na Wirusy,więc Redmont dostało fory.

  • jacek2v

    Singel: Jak to nie ma Chrome pod Linuksa?Jest Google Chrome : http://www.google.pl/chrome/eula.html?installdataindex=nosearch&hl=pl&brand=CHMB&utm_campaign=pl&utm_source=pl-ha-emea-pl-sk&utm_medium=ha i to w 32 i 64 bitowej wersji.Jest też typowo Linuksowa przeglądarka Chromium,która w zasadzie jest tym samym co G.Chrome.U mnie Linuksy chodzą bardzo szybko,co widać,słychać i czuć.Mam też Windows 7,które po dodaniu SP1 znacznie zwolniło i działa jak ostatni muł.Przeglądarki również działają bardzo wolno na Windows.W testach pewnie będzie wydjnie,ale w działaniu wiać że jest duuużo wolniej.Nie ma się co oszukiwać dystrybucje Linuksa stały się naprawdę szybkimi,bezpiecznymi i stabilnymi systemami.Microsoft też to zauważył,co można zauważyć czytając doniesienia o ich wkładzie w kod jądra Linuksa.Być może,że niedługo będziemy mieli do czynienia z Lindołsem:)

    A to w takim razie przepraszam za wprowadzenie w błąd :). Dawno nie sprawdzałem, czy już wyszła i przeoczyłem :)

    Co do Windows 7, czyżby odwrotnie jak z Vistą, która po SP1 dostała kopa :)?

    Co do Lindołs, to możliwe w kontekście filmiku z przeprosinami dla pingwina od MS – chyba, że to nie od MS jednak było :)

  • dreake

    IMHO test średnio użyteczny przez co artykuł mało interesujący. Raz, że systemy nie najnowsze i niekompletne to W porównaniu na rzecz bardziej popularnych przeglądarek (IE, Safari) wrzucono Operę =|

  • Singel

    jacek2v:
    A to w takim razie przepraszam za wprowadzenie w błąd :). Dawno nie sprawdzałem, czy już wyszła i przeoczyłem :)Co do Windows 7, czyżby odwrotnie jak z Vistą, która po SP1 dostała kopa :)?Co do Lindołs, to możliwe w kontekście filmiku z przeprosinami dla pingwina od MS – chyba, że to nie od MS jednak było :)

    No to ze 2 lata do tyłu jesteś:)W ogóle Ubuntu od wersji 10.10 stał się bardzo przyjazny.Bardziej niż Windows.Byłem w szoku instalując wersję 10.10 i 11.04.Wszystko podane na tacy.Jedynie totalny laik nie zorientuje się o co chodzi(w końcu babcie,ciocie czy dziadkowie nie instalują systemów:)Mówię to obiektywnie,gdyż mam Ubuntu,Windowsa 7 i Vistę(na lapku).Vista jest aktualnie szybsza.Użytkownicy Windows 7 mogą czuć się oszukani.Siódemka chodziła szybciej zaraz po premierze.

    • http://komunikacjajestdlaludzi.blogspot.com/ Zonk

      Singel:
      CIACH

      Jestem totalnym laikiem Linuksowym.
      Ubuntu? Dziękuję.

  • http://magazyninfoprodukty.pl/ Tomasz

    Z tego co wiem przeglądarki opisane we wpisie nie zaimplementowały jeszcze w pełni nowego standardu html5 w połączeniu z css3 (np. pseudo klasa: nth-child) co dałoby jeszcze inne wyniki.

  • Singel

    Zonk:
    Jestem totalnym laikiem Linuksowym.
    Ubuntu? Dziękuję.

    Czyli nie znasz elementarnych zasad obsługi komputera?Co Ty myślisz,że na Ubuntu robi się wszystko z wiersza poleceń?Androida na telefonie pewnie masz,a Linuksa nie znasz?