Poranne WTF

Dzisiejszy poranek rozpocząłem od delikatnego kaca oraz artykułu na gazeta.pl o pracy Amazon w Polsce (dobra to nie artykuł, bardziej relacja). Z lekkim kacem prędzej czy później się uporam natomiast problem mam z tym artykułem.

Aby nie zamęczać was moimi porannymi wypocinami wypunktuje te moje "problemy" - będzie prościej i dosadniej:

• Gazeta mogłaby się zdecydować czy Amazon w PL to samo zło czy samo dobro?
• Relacja z pracy w Amazon jest bardzo fajnym pomysłem o ile się robi ją niejawnie, a nie z kamerą i fotografami na przeciwko pracownika (i pracodawcy)
• Jeśli ten artykuł ma ocieplić wizerunek Amazona jako pracodawcy, to gdzie jest podpis, że to treść sponsorowana? W końcu nie ma się czego wstydzić, to nie Provident prawda?
• Jeśli to nie jest treść sponsorowana, to po co jest ten artykuł? Przecież mówiąc na głos, że idziemy z kamerą sprawdzić jak się u was pracuje, można spodziewać się, że pracodawca nawet trawniki pomaluje
• Ja to chyba w ogóle ten tekst podpisałbym jako sponsorowany - nawet jeśli nie jest. Inaczej ludzie nie zrozumieją po co on powstał. Właściwie to już nie rozumieją, widać to po komentarzach
• Podoba mi się to, że po kilku negatywnych komentarzach zaostrza się opinia dziennikarza pracującego w Amazon (ironia)
• Będę miał duży dylemat czytając kolejne artykuły o Amazon w Gazeta.pl lub Wyborcza.pl

Wracam do porannego przeglądu mediów i życzę wam miłego dnia! Mam nadzieję, że reporter Wyborczej przyjedzie też kiedyś do Antyweb ocieplić nam wizerunek "za darmo":)