20

Po grze na monitorze 144Hz Wasz mózg będzie reagował szybciej. Tam mówi badanie

Samsung i Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej wpadli na dziwny, choć bardzo ciekawy pomysł przebadania graczy pod kątem wpływu częstotliwości wyświetlania obrazu na monitorze na czas ich reakcji po zakończeniu sesji z grą.

Zastanawialiście się kiedyś czy poza brakiem smużenia gamingowe monitory z odświeżaniem 144Hz, a co za tym idzie większym komfortem obcowania z grą, cokolwiek dają? Samsung Polska, we współpracy z Wojskowym Instytutem Medycyny Lotniczej (WIML), przeprowadził eksperyment, w którym pod lupę trafiły mózgi graczy. Badanie polegało na zmierzeniu czasu reakcji oraz poziomu ich skupienia. Chodziło o sprawdzenie, jak zareagują oni na bodźce przed i po stymulacji sesją z Battlefield 1 na gamingowym, 32-calowym monitorze Samsung CHG70 z serii QLED Gaming Monitor.

Eksperyment medyczny

Z naszej strony na badaniu pojawił się Marcin Małecki z Antygrupy, towarzyszyli mu dziennikarze ze Spider’s Web, Komputer Świata, Gram.pl, Polygamii i Chipa. Każdy z nich przeszedł trójfazowe badanie, w skład którego wchodziły:

– pomiar fal mózgowych za pomocą elektroencefalografu (badanie EEG) na klasycznym monitorze z częstotliwością odświeżania 60HZ;
– stymulację mózgu podczas sesji gamingowej na grze Battlefield 1 i monitorze Samsung C32HG70
– ponowne badanie EEG, mierzące czas reakcji mózgu graczy bezpośrednio po stymulacji gamingowej

Pierwsza i trzecia część badania została przeprowadzona w pracowni neurofizjologii Kliniki Neurologii WIML. Badanym przedstawiono serię kilkudziesięciu obrazów – bodźców. Wszystkie obrazy były prezentowane badanym w losowej kolejności. Wyświetlały się w 2-, 3-, 4- i 5-sekundowych odstępach. Zadaniem każdego z egzaminowanych pacjentów było możliwie najszybsze rozpoznanie prezentowanego bodźca i zakwalifikowanie go do określonej grupy. W obu fazach badania specjaliści WIML zmierzyli czas reakcji mózgów graczy na serię bodźców, a także trafność podejmowanych przez nich decyzji po i przed stymulacją gamingową na monitorze Samsung C32HG70.

– mówi informacja prasowa dotycząca przeprowadzonego badania.

144Hz pomagają podjąć decyzje szybciej

Wiedziałem o tym, że na 144Hz nie smuży, sam trochę żałuję że swego czasu zainwestowałem w monitor z odświeżaniem 60Hz – no ale cóż, nie planowałem na nim grać, jakoś muszę więc ten brak wyższego odświeżania przełknąć. Nie przypuszczałem jednak, że ten akurat parametr ma wpływ nie tylko na grę, ale również na czas reakcji mózgu po jej zakończeniu.

Prezentacja gry komputerowej na monitorze, o wysokiej częstotliwości odświeżania rzędu 144Hz, może wpływać pozytywnie na czas reakcji i procesy rozpoznawania informacji wzrokowej. Dzieje się tak prawdopodobnie poprzez szybsze uczenie się identyfikacji bodźców istotnych znaczeniowo. Skrócenie czasu reakcji na tego rodzaju impulsy może także poprawić efektywność graczy komputerowych.

– mówi prof. Rafał Rola, neurolog w Wojskowym Instytucie Medycyny Lotniczej w Warszawie.

Średni czas właściwego rozpoznawania bodźców istotnych znaczeniowo przed sesją gry na komputerze wyniósł u graczy 864 milisekundy (różnice i wahnięcia w reakcjach sięgały +/- 83 msek). Po półgodzinnej sesji na monitorze z częstotliwością odświeżania 144Hz wynik się poprawił i oscylował granicach 762 milisekund +/- 63 msek. Mamy więc czas reakcji szybszy o 100 milisekund.

Pozytywny wpływ gier

Niestety cały czas pojawiają się doniesienia medialne, w których to gry są przyczyną kradzieży, morderstw i tym podobnych sytuacji. Od lat gry są kozłem ofiarnym  – tak jest najłatwiej. Ktoś kogoś zabił? W jego pokoju znaleziono komputer z grą XXX. No cóż, na świecie jest około 1,8 miliarda graczy, podobno statystycznie co trzeci człowiek na świecie miał styczność z grami. Cieszę się więc, że na całym świecie prowadzone są badania, które mają za zadanie sprawdzić, czy gry mają również pozytywny wpływ na nasze życie.

W publikacji Frontiers in Human Neuroscience naukowcy wyciągnęli wnioski stwierdzając ogólnie, że gry pozytywnie wpływają na naszą wyobraźnię, skupienie i zdolność percepcji. Zasługą jest podobno utrzymanie długotrwałej uwagi na postawionym w grze zadaniu, a podczas sesji uaktywniają się rejony mózgu, które u niegrającego człowieka najczęściej pozostają uśpione. Profesjonalni gracze mają natomiast powiększony hipokamp.

To co, idziemy grać?

  • doogopis

    Mojego kolegi syn w szkole sie nauczył tyle przekleństw że w domu by na pewno sie tego nie nauczył. Jakoś złego wpływu szkoły nikt nie piętnuje.
    Zdrowy człowiek wie że to tylko gra i widzi różnice między grą a realem. Nie wina gier że ktoś jest tak poryty że gra wywołuje u niego takie emocje.
    Zresztą zawsze łatwiej zgonić wine na coś co kompletnie na to wpływu nie ma!

  • MDW

    Monitor może sobie mieć i 10000 Hz i różnicy nie będzie jeżeli to co generuje obraz będzie generowało np. 30 czy 60 klatek na sekundę. Monitor będzie wyświetlał kilka razy taką samą klatkę i użytkownik zobaczy dokładnie to samo co na monitorze 60 Hz. Tak samo bez sensu jest TV 100 Hz skoro oglądamy na nim film, który ma np. 25 klatek na sekundę. Zamiast oglądać co 1/100 sekundy kolejną klatkę to przez kolejne 4/100 sekundy widzimy dokładnie tę samą klatkę.
    Nie ma różnicy czy w 100Hz oglądamy klatki o numerach: 1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4,…
    czy w 25 Hz oglądamy: 1, 2, 3, 4,…

    Oczywiście dochodzi możliwość interpolacji wartości RGB pixeli w kolejnych klatkach. Ale to taki półśrodek przez który klatki pośrednie nie będą ostre jak te kluczowe i stracimy np. fajną stabilną stop-klatkę. Zresztą coś podobnego już przerabialiśmy w standardzie PAL/NTSC gdy mieliśmy ten okropny intelacje. Niby mieliśmy 50Hz, a tak na prawdę to było 25 półobrazów na sekundę pokazywanych z paskudnym przeplotem przez który trudno było złapać na magnetowidzie VHS stabilną stop-klatkę.

    W grach jest większa szansa wygenerowania obrazu w więcej niż 60 FPS. Potrzebna jest „tylko” większa moc maszyny. Ale gdy film został już nagrany w 30 czy 60 FPS to już pozamiatane. Prawdziwych pośrednich klatek sobie nie wymyślimy.

    • Kamienna Gęba

      Czytałem kiedyś w jakiejś książce do elektrotechniki, że optymalną wartością dla sygnału wyjściowego jest dwa razy większa częstotliwość niż sygnału wejściowego. Inna sprawa, że niemal na pewno chodziło o przetworniki analogowo-cyfrowe więc nie wiem czy w tej sytuacji ta zasada również ma zastosowanie.

    • szulik153

      Pewnie chodzi Ci o twierdzenie o próbkowaniu Kotielnikowa-Shannona. Częstotliwość próbkowania musi być co najmniej 2 razy większa niż częstotliwość badanego sygnału. I tak, w powyższym przypadku nie ma to zastosowania.

    • Kamienna Gęba

      Bardzo możliwe, że o tym. To było jakieś 10 lat temu więc zdzieraj pasy ale nie pamiętam czy to to :P

    • aaa

      Przeplot był efektem tego że w technologii CRT w której elektrony „malowały obraz” na ekranie; gdyby robiły to linia po lini to efektem byłoby koszmarne migotanie obrazu; gdy przemiatały najpierw linie nieparzyste a potem parzyste to okazywało się że efekt migotania jest o wiele mniejszy.

  • cYk

    Nikt nie napisał jeszcze, że ludzki oko i tak nie widzi więcej niż 30 fps?

  • nie wiem czy szybkość przekłada się na jakość – np. gonitwa myśli to na pewno szybkość, ale trudno wtedy się na czymś skupić

  • teges

    Jak można pomylić się w tytule?
    Zmieńcie „tam” —› „tak”

  • Chaos Deterministyczny

    „Tam mówi badanie” Tzn gdzie, bo nie zrozumiałem.

    • aaa

      Przeca jest wykres. Wykresowi nie wierzysz???

  • aaa

    Widzę że mając urządzenie EEG można zrobić niezłą papkę marketingową poza tym: 1) Gdzie w artykule jest link do źródła? 2) Różnica 100ms, niepewność +-83ms i wnosek że szybciej, ciekawe, 3) Brak źródła nie pozwala na ocenę metodyki testu i zapoznanie się z jego parametrami ststystycznymi (np. w testach oceniających czy coś działa czy nie podaje się czułość i swoistość), 4) Czy badano także reakcję po grze na monitorze 60Hz? (chyba nie bo napisano tylko: pomiar fal mózgowych za pomocą elektroencefalografu (badanie EEG) na klasycznym monitorze z częstotliwością odświeżania 60HG)

    • neferhotep

      Dokładnie. Poza tym, czy to aby nie wpływ takiej a nie innej gry pobudzał szybkość reakcji, a nie to jaka była częstotliwość monitora?

  • Marcin

    Z tego co rozumiem to nie jest porównanie wpływu monitora 144hz do monitorów z niższym odświeżaniem, tylko „przed i po” graniu na 144hz. Może nie ma wcale różnicy miedzy 144 a 60?