Jak zapewne wielu z Was już słyszało, YouTube wprowadził nowe zabezpieczenie, które wycisza ścieżkę dźwiękową w filmach, w których system wykryje podkład muzyczny do którego jakaś wytwórnia muzyczna posiada prawa własności. Efektem tego jest rosnąca ilość niemych plików w serwisie oraz pewne niezadowolenie użytkowników oglądających i dodających filmy.

YouTube podejmuje te działania w celu zabezpieczenia się przed nielegalnymi treściami. Wszyscy pamiętamy proces wytoczony przez Viacom. Stąd też trudno się dziwić, że serwis stara się zapobiec kolejnym pozwom.

Wprowadzone zabezpieczenie powoduje jednak, że na YouTube w najbliższym czasie zniknąć może kilka rodzajów popularnych filmów:

  • Teledyski filmowe
  • W serwisie dostępne są setki świetnych teledysków z różnych filmów. Ich twórcy montują ulubione filmy pod popularne kawałki.

  • Anime Music Video
  • Miłośnicy japońskich filmów animowanych tworzą od lat bardzo dobre teledyski, nie rzadko wykorzystując jednak znane utwory.

  • Dowcip Rickroll
  • Ile razy sam się nabierałem na to poszukując na YouTube materiałów na interesującego nas materiału. Dla tych, którzy nie wiedzą o co chodzi, to przykładowo: wysyłamy koleżance/koledze wiadomość na GG link do trailera „Władcy pierścieni 4″ albo „Gwiezdnych Wojen: Część 7″, a tak naprawdę wysyłamy ich tutaj. Mało wyrafinowane, ale ma coś w sobie.

  • Filmy z tańczącymi osobami
  • Takich plików jest na YouTube cała masa. Rodzice filmujący swoje tańczące pociechy często podkładają do swoich nagrań znane utwory.

Wszystkie te pliki oraz wiele innych może zamilknąć w najbliższym czasie. Moim zdaniem jest to jednak kiepska metoda walki z łamaniem praw autorskich. Cóż jednak użytkownikom z niemych filmów? Moim zdaniem lepiej już usunąć owe filmy niż pozostawiać je w serwisie? YouTube nie chce jednak uszczuplać drastycznie swoich zbiorów, gdyż plików ze ścieżką dźwiękową potencjalnie objętą prawami autorskimi jest w tym serwisie bardzo dużo.

Spodobał Ci się tekst? Poleć znajomym:

iStore

iStore

  • RomeoAD

    YouTube zawiesza film, jeśli wykryje użycie materiału audio, do którego przyznaje się jakaś duża wytwórnia, i po zalogowaniu na serwis umożliwia wyciszenie ścieżki audio, albo podmianę na inną, udostępnianą przez YT.

    Towarzyszy temu sympatyczny list:
    Dear XXXXX,

    Video Disabled

    A copyright owner has claimed it owns some or all of the audio content in your video XXXXXXXX. The audio content identified in your video is XXXXX by XXXXXX. We regret to inform you that your video has been blocked from playback due to a music rights issue.

    Replace Your Audio with AudioSwap

    Don’t worry, we have plenty of music available for your use. Please visit our AudioSwap library to learn how you can easily replace the audio in your video with any track from our growing library of fully licensed songs.

    Other Options

    If you think there’s been a mistake, or you have other questions, please visit the Copyright Notice page in your account.

    Sincerely,
    The YouTube Content Identification Team

    Oczywiście wyłączenie audio ma służyć ochronie autorów filmów, aby nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności.

    Tak się tylko zastanawiam, co musiałbym zrobić, gdybym uzyskał zgodę na uzycie muzyki od polskiego przedstawicielstwa takiego koncernu żeby przekonać YT, że wykorzystanie utworu jest jednak licencjonowane.

  • http://mitu.pl dave

    Pawle rozumiem, że powinniśmy komentować to co się dzieje w wielkim świecie. Ale czy jest jakiś sens przepisywania czegoś z Mashable albo Techcruncha? Przecież większość z nas też to czyta.
    http://mashable.com/2009/01/15/youtube-video-muting/
    Chcemy czegoś więcej!

  • http://therealfrostbite.wordpress.com/ Paweł „FrostBite” Iwaniuk

    @dave

    Z całym szacunkiem, nie czytałem posta na Mashable. Widzę jednak, że wnioski są podobne. Może to dlatego, że to jeden z ważniejszych tematów dotyczących YouTube? Gdybym natomiast oparł się na innym poście, podałbym go jako źródło.

  • http://www.topmenedzer.pl Menedżer

    YouTube samo sobie wbija gwóźdż do trumny. Chyba już lepiej, żeby zapłacili karę wymierzoną przez sąd.

  • Mc

    tez mi zablokowali filmik, ale zglosilem sprzeciw, ze to tylko „cytat”

  • http://Webowy.pl Dominik

    @Paweł „FrostBite” Iwaniuk

    nie no Paweł bez jaj… ja wszystko rozumiem ale nie pisz, że nie czytałeś wpisu na Mashable skoro niemal w całości go skopiowałeś wyrzucając tylko „4. No more Guitar Hero/Rock Band videos”… nie bądźmy śmieszni :)

  • http://therealfrostbite.wordpress.com/ Paweł „FrostBite” Iwaniuk

    @Dominik

    Prześledź moją historie publikacji na Antyweb. Jaki interes miałbym robiąc taką głupotę?

  • http://powerblog.pl/ Mimic

    Youtube strzela sobie w kolano, kolejnych kilka procent rynku dla mniej rygorystycznej konkurencji.

    Cała kwestia robi się coraz bardziej komercyjna, więc traci na atrakcyjności dla przeciętnego użytkownika.

  • http://antyweb.pl Grzegorz Marczak

    Ja dostałem kiedyś info, że mój film został właśnie usunięty za użycie podkładu dźwiękowego – film miał 30 sekund i przestawiał mojego 3 letniego syna tańczącego do jakiejś muzyki (którą puszczałem w domu z legalnego źródła)

    No ale Youtube jest duży i często obrywają niewinni.

  • http://Webowy.pl Dominik

    @Paweł „FrostBite” Iwaniuk

    jezu.. Paweł.. dalej w zaparte? :) no offence stary ale po co idziesz w zaparte skoro każdy może przeczytać Twój tekst i wejść na http://mashable.com/2009/01/15/youtube-video-muting/ ?
    np.
    „Filmy z tańczącymi osobami
    Rodzice filmujący swoje tańczące pociechy często podkładają do swoich nagrań znane utwory. ”
    „No more dance videos
    Your 4-year old kid dancing to Madonna’s latest single? Sorry, your kid will have to dance in silence.”

    przecież to nic złego, że zrobiłeś taki wpis tylko po co się kłócisz, że to nie z Mashable :)

  • RomeoAD

    Tak, żeby podgrzać atmosferę dodam, że oflagowano moje wypociny wideo jako treść naruszającą licencję po 19 miesącach od opublikowania, a zmieściłem tam jakieś 75% utworu o który poszło. No dobra, miejscami był wyciszony, żeby było słychać dialogi.

  • Piotr

    Pewnie część osób będzie się przesiadać na trochę lepsze Vimeo.com lub DailyMotion.pl

  • http://therealfrostbite.wordpress.com/ Paweł „FrostBite” Iwaniuk

    @Dominik

    Nie będę udowadniał Ci, że tak nie jest bo i tak Cię nie przekonam.

  • http://www.infomusic.pl Ojciec Fernando

    Strasznie mnie denerwuje w wyszukiwaniu YouTube dodawanie playlist… wcześniej tego nie bylo.

  • http://www.webook.pl Artur

    Przygotowałem do szkoły filmik i wycięto właśnie mu dźwięk. Najlepsze jest to że nie ma muzyki jak i dźwięku więc lipa z filmiku. Trzeba przerzucić się na jakiś inny sensowny serwis.

  • Alan

    Skandal z tym usuwaniem dzwieku. Youtube scina galaz na ktorej sam siedzi. Wszystko mozna zrozumiec, ale to juz ogromna przesada.
    Youtube traci w oczach uzytkownikow, a wlasciciele praw i tak nie zarabiaja. Kto normalny zaplaci czy to organizacji (jak w polsce ZAiKS) czy wytworni za licencje na wykorzystanie utworu do jednego glupeigo filmiku ?!!! Nikt!
    Jesli bede chcial pokazac znajomym filmik z tlem audio, wstawie go gdzies indziej i tyle!
    W internecie konkurencja jest o jedno klikniecie stąd… choc i tak youtube jest dla mnie „guru” w tego typu serwisach.

    p.s. dominiku, daj spokoj narawde bo zajmujesz sie pierdolami…
    pawel, dobry news…

    antyweb to dobry blog, fajna tresc, fajny wygląd (to tez dla mnie sie liczy). tylko ta stopka na dole wczesniej byla lepsza, teraz sie nie komponuje z topem.

  • Maćko z Bogdańca

    Bez sensu, jak umieszczę w sieci zdjęcie ze znanym bydynkiem albo miejscem to też naruszam prawo autorskie?!