Moim skromnym zdaniem sensowne argumenty przeciw to:
1. Pozycjonowanie i „widzialność” flasha – mimo, że google zrobiło ogromny postęp w crawlowaniu stron zrobionych w całości we flashu – to mimo wszystko nie ma co porównywać z html-em. Blog zrobiony we flashu nie miałby większego sensu. Prawdopodobnie nigdy nie będą działały takie rzeczy jak google translate. Podobnie ma się sprawa z Silverlightem, apletami Javy i aplikacjami AJAX-owymi – taki ich urok.

2. Wydajność.
Jak niektórzy zauważyli, że flash na windowsach działa lepiej niż na innych platformach. Na win player korzysta ze wspomagania hardwerowego DirectX i to jest powód. Ale trzeba też pamiętać, że razem z wprowadzeniem Actionscript 3 (od wersji 9) wydajność znacznie wzrosła – problem tylko w tym, że wielu developerów nadal używa starszej wersji AS2. Prawda jest też taka, że w każdej innej technologii można zrobić równie zasobożerną aplikację. Akurat Silverlight nie jest pod tym względem lepszy od Flasha, a nawet wg niektórych testów pożera znacznie więcej.

3. Kupa śmieciowych reklam i animacji. Jedną w głównych wad flasha jest to, że do przygotowania prostych rzeczy nie trzeba nawet umieć programować. Ale czy to na prawdę jest wadą?

Zalety:

Właściwie tylko jedna. To świetne narzędzie do aplikacji RIA i Gier. Jeżeli się tylko wie co się robi, to jest to jedna z bardziej wydajnych i dających masę możliwości technologia. Jako przykład edytor grafiki online zrobiony w 100% we Flashu. Mimo, że jest to tylko aplikacja działająca w oknie przeglądarki, to nie wiele ustępuje Photoshopowi 7. http://pixlr.com/app/

Piszemy „wielką literą” a nie „z wielkiej litery”.

W sumie to dziwne, że kiedy mówimy „Internet” mając na myśli nazwę własną sieci, to dlaczego np. nie piszemy wielką literą Samochód czy Telewizor?

Co do mojej „bzdury” numer 2 Ptysiu, to jeszcze raz upomnę: poczytaj zanim zabierasz zdanie i mieszasz się do dyskusji dużych chłopców. Mówimy tu o nowej wersji flasha – 10.1. Nie ma jej jeszcze na rynku (przynajmniej w wersji komercyjnej). To nie jest już toporne rozwiązanie jak w joost gdzie trzeba coś doinstalowywać. Użytkownik końcowy nie będzie nawet wiedział, że komunikuje się p2p oglądając wybrany klip.

Co do trzeciej „bzdury” to był ekstremalny przykład (co byłem nawet łaskaw podkreślić), jak nie umiesz czytać to ponownie przestrzegam przed włączaniem się do dyskusji.

Jeśli ktoś zarzuca mi wygadywanie „bzdur” na temat, na którym „zjadłem zęby” to bardzo, ale to bardzo mocno skacze mi ciśnienie. Robię się bardzo, ale to bardzo przykry. Tym bardziej w stosunku do osób, których jedynym osiągnięciem w życiu było postawienie bloga na wordpressie, czy dostanie się na 4letnie studia inżynierskie. Taki już niestety jestem. Tak tylko ostrzegam uprzejmie przed kolejną Twoją wypowiedzią :) … Ptysiu.

Sprawa a Flashem na Mac OS X to bardziej kwestia polityki niż niekompetencji Adobe. Apple zrobiło sobie z Adobe wroga, kiedy w Mac OS X wprowadzili możliwość generowania PDF-ów z poziomu każdej aplikacji, która ma funkcję druku dokumentów. To zmniejszyło sprzedaż pakietu Adobe Acrobat. Potem Apple weszło na rynek edycji wideo, audio i zdjęć (FinalCut, iMovie, GarageBand, Apreture, iPhoto) i w ten sposób zabrało Adobe dużo użytkowników. Adobe odpłaca więc pięknym za nadobne robiąc kupę w przeglądarkach na Mac OS X. Takie to trochę szczeniackie…

Większość komentujących nie wie, że w trybie przeglądania 32-bitowego w Safari można na Macu 64-bitowym jakoś sobie poradzić – http://kb2.adobe.com/cps/498/cpsid_49832.html

Użytkowników dystrybucji 64-bitowych Linuksa proszę o zapoznanie się z http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/64bit.html

To tylko taka merytoryczna odpowiedź dla Grzegorza i jego problemów.