59

Natemat.pl – projekt Tomasza Lisa już online!

Zgodnie z zapowiedzią dziś po konferencji prasowej ruszył serwis natemat.pl. Przypomnę, że jest to inicjatywa w którą zaangażowany jest między innymi Tomasz Lis i Tomasza Machala. Głównym celem projektu jest stworzenie portalu z opiniami i dobrymi dziennikarskimi materiałami. W chwili obecnej przy projekcie zatrudnione jest ponad 20 osób, dodatkowo z natemat mają współpracować też celebryci, politycy, sportowcy którzy w ramach portalu będą prowadzić własne blogi. Z dyskusji […]

Zgodnie z zapowiedzią dziś po konferencji prasowej ruszył serwis natemat.pl. Przypomnę, że jest to inicjatywa w którą zaangażowany jest między innymi Tomasz Lis i Tomasza Machala. Głównym celem projektu jest stworzenie portalu z opiniami i dobrymi dziennikarskimi materiałami. W chwili obecnej przy projekcie zatrudnione jest ponad 20 osób, dodatkowo z natemat mają współpracować też celebryci, politycy, sportowcy którzy w ramach portalu będą prowadzić własne blogi.

Z dyskusji z Tomaszem Lisem pamiętam, że wspominał o tym iż pieniędzy na utrzymanie się wystarczy im na ok 1,5 roku – tak wiec od początku muszą mocno skoncentrować się na stronie przychodowej przedsięwzięcia. Może to być jednak wyzwanie jeśli wziąć pod uwagę brak klasycznych miejsc reklamowych do których przyzwyczajeni są duzi klienci.

No dobra – tyle słowem wstępu a teraz przyjrzyjmy się bliżej natemat.pl. Strona główna nie wiele różni się od mojego amatorskiego projektu, na którym próbowałem pokazać wam (jeszcze przed premierą) układ treści w serwisie.

Mamy więc na górze listę współpracujących blogerów w gronie których znajdziemy takie nazwiska jak Justyna Kowalczyk, Leszek Miller, Nergal itp. Całkiem zacne grono – jedyne moje obawy budzi ich aktywność bo na początku z pewnością wykażą duże zaangażowanie. Sztuką natomiast będzie je utrzymać dłużej.

Pasek nawigacyjny pod listą z współpracującym blogerami pokazuje nam natomiast główne kategorie tematyczne jakie znajdziemy na natemat.pl czyli blogi, wydarzenia, finanse, sport, kulturę itp. Tak jak wcześniej wspominałem brakuje tam natomiast kategorii związanej z technologiami (nie wiem jak można)

Na głównej stronie dzisiejszego wydania (nie pisałem o tym wcześniej ale od strony redakcyjnej natemat.pl jest wydawane – to znaczy, że ramówka programu na następny dzień jest przygotowywana niemal jak w prawdziwej gazecie) mamy duży news o śmierci Laureata World Press Photo i dziennikarki. Poniżej przywitanie i krótką notkę Tomasza Lisa, tekst Olszewskiego (!) oraz wypowiedź Prezydenta Kwaśniewskiego.

Dalej znajduje się dość duża reklama Play (miało nie być miejsce reklamowych?) a później stream z kolejnym artykułami i newsami.

Uwagę w portalu zwraca wygląd artykułów. Niema ascetyczny, pozbawiony wszelkich rozpraszających dodatków. Komentarze zgodnie z zapowiedzią to tylko Facebook. Natomiast ciekawych chwytem jest pokazanie długiego streamu z zajawkami pod artykułem. Można je delikatnie personalizować dostosowując do własnych zainteresowań.

NaTemat miało jednak opierać swoją siłę na treściach dlatego zamiast skupiać się na ocenie wizualnej i architekturze informacji (moim zdaniem wyszło ciekawie) idę trochę poczytać aby wrócić z opinią na temat treści w serwisie.

  1. PhuyeR napisał(a):

    „wspominał o tym iż pieniędzy na utrzymanie się wystarczy im na ok 1,5”
    1,5 h,dnia,miesiąca,roku ?

    1. Grzegorz Marczak napisał(a):

      No tak – już poprawiłem – chodziło oczywiście o 1,5 roku

  2. xannnax napisał(a):

    Zęby bolą od błędów gramatycznych w waszych tekstach. Może zamiast nowego layoutu nowi redaktorzy?

  3. Szuri napisał(a):

    Gdzie są RSS? Bo nie mogę odnaleźć.

    1. Grzegorz Marczak napisał(a):

      nie wiem – szukaj w źródle czy są

    2. Krzysztof Dróżdż napisał(a):

      Niestety też mi ich brakuje. W źródle nie ma. Czyżby zapomnieli?

    3. Dekard Aep Vidhell napisał(a):

      w zakładce Blog, image nie maja zakotwiczenia:> 

      amatorzy…

    4. Jimmi Nova napisał(a):

      rss do rss’a ? – nie znajdziesz.

  4. Csdsvasfvasdfv napisał(a):

    hmm  hihi wiecie wyglad toche podobny do antyweba :)  a dokladnie do strony firmowej pana z mashup media :) ale ok

    blogerem widze jest olejniczak – no to welcomewrybady :) ok koniec zartow ;)

    jakos mi to nie podhcodzi, musi minac kilka dni
    na poczatku czcionke zmienilem
    moze do kindla uda mi sie sformatowac bo nie bede na LCD czytal jak wariat

    mialy byc dlugie doglebne arty — klikam na art o syri i fotografie – jakis news

    obok byly prezydent ktoy za wykopek ulaskawial morderocow i kolesi z s.d

    i juz mi sie nie chce czytac na dzis :)

    do tego ukladu chyba trzeba miec ipada bo na laptopie wyglada to srednio

    coz za 1,5 roku zobaczymy a za 3 ms wroce jak mi ktos przypomni i zerkne :)

    1. Grzegorz Marczak napisał(a):

      No właśnie wydawało mi się, że na iPadzie będzie wyglądać świetnie a tymczasem mam wąski pasek z serwisem jakby ktoś printscreen całości zrobił

    2. Mrrau.net napisał(a):

      Podejrzany meta viewport z initial-scale=auto, ale głowy nie dam ;)

  5. Ramon Rembelski napisał(a):

    Wczoraj niektórzy narzekali, że nową główną Antyweb trzeba przewijać i przewijać. Ale to naprawdę nic w porównaniu z natemat.pl. Ja z takiej głównej korzystać na pewno nie będę.

    1. Grzegorz Marczak napisał(a):

      Wyznaczyliśmy nowy trend :)

    2. Ramon Rembelski napisał(a):

      Ale z nich są marni naśladowcy. U Was jest czytelniej. Ja tutaj poprzewijam, nie ma sprawy. Antyweb ma dwie kolumny, z czego prawa szybko się kończy i niżej jest spokój, czytelnie. Natemat – wszędzie chaos. Estetyczny (wg mnie), ale nie idzie tego czytać.

    3. Piotrek napisał(a):

      Antyweb jest czytelny bo są odpowiednie proporcje pomiędzy tekstem, nagłówkami i zdjęciami. W natemat.pl przedobrzyli z czcionką, zdjęciami i czytelnością strony, mam wrażenie, że ktoś pisze do mnie jako czytelnika cały czas czcionka przeznaczoną na wyróżnienie kluczowej informacji (np. nagłówek). Fajnie, że jest mało śmieci na stronie artykułu, ale co z tego, że  do przyjemnego czytania potrzeba siedzieć metr od monitora ….. 

  6. Grzegorz Marczak napisał(a):

    No ale na iPada? Tak zepsuć a może to zamierzony efekt?

    1. zx napisał(a):

      Nie, ktoś nie dostawił (nie widział, że trzeba?) odpowiedniego tagu w metadanych, który by mówił iPadowi, że nie ma skalować w ten sposób strony.

    2. Dekard Aep Vidhell napisał(a):

      o bosze…ja myślałem, że to własnie na ipada, a tutaj widać, że na moją E51 :>

    3. Michał Przybylak napisał(a):

      Za to na Transformerze z Operą, wygląda świetnie 
      http://images40.fotosik.pl/1379/78d6a9ebc6a9494cmed.jpg

  7. Marcin Babecki napisał(a):

    Na razie wygląda fajnie, ale mam małe ale do kilku tematów. Przykład:

    Cytat:
    „Będąc już przy treściach warto tutaj powiedzieć o koncepcji serwisu – nie chcą ścigać się na newsy z portalami. Chcą raczej opowiadać dalszą część historii, o której czytelnik przeczytał gdzieś indziej. Chcą pogłębiać temat i tym przyciągnąć czytelników. Zamiast powielać informację o tym co się stało będą pisać również dlaczego, co było powodem danego zdarzenia, co się stało później itp.”

    A następnie temat: http://natemat.pl/1819,szef-megaupload-wyszedl-z-wiezienia-ma-zakaz-na-internet-i-helikopter

    Przecież ta notka pokazała się dziś wszędzie. Nie widze tu dodania czegokolwiek od siebie.

    1. Grzegorz Marczak napisał(a):

      OK, ale od takich newsów nie można uciekać i udawać że nic się nie stało. Przez newsy rozumiem napieprzanie 3 akapitowych informacji, przepisywanie z PAP itp.

    2. Marcin Babecki napisał(a):

       Nie mam zamiaru ich już teraz krytykować, za to, bo na start potrzebny jest content, niemniej ten art to jest „przepisanie z PAP”. Wspomniałem o tym tylko ze względu na zacytowany fragment, który już wtedy wydawał mi się mało prawdopodobny. 

      Oczywiście będzie super jeżeli tego typu wpisów będzie jak najmniej i będą starać się zamieszczać tylko tematy opracowane.

      Mi się osobiście serwis podoba, poza chyba zbyt przytłaczającymi nagłówkami. Trochę mniejsze fonty i byłoby super.

  8. Tomasz Smoliński napisał(a):

    NaTemat nieprzyjemnie zaskoczył mnie dużą ilością błędów (interpunkcja, polskie znaki, „zjedzone” litery itd.). Będą musieli nad tym popracować, prawie każdy artykuł wymaga dopracowania.

    Drugi problem – nie ma możliwości przewijania zdjęć blogerów, muszę pomniejszyć ekran żeby dotrzeć do nazwisk pod koniec alfabetu.

    1. Grzegorz Marczak napisał(a):

      hmm, no do tego trendu nie chciałem im narzucać :)

    2. Marcin napisał(a):


      Przypomnę, że jest to inicjatywa w którą zaangażowany jest między innymi Tomasz Lis i Tomasza Machala.”

      „Niema ascetyczny, pozbawiony wszelkich rozpraszających dodatków.”

      Pozdrawiam, Marcin.

    3. Tomasz Smoliński napisał(a):

      Cisnął się taki komentarz ale wyjątkowo postanowiłem przedstawić merytorykę nad złośliwość ;)

    4. Fgvcdxsz2 napisał(a):

       ale dzis Grzegorz ma dobry humor :) chyba cos wyszlo

      a do tej gazetki no coz … oni chcac czy nie beda robic to co „dyrekor internetu” zatrudniac mlodziez co zreszta widac na filmiku macka z wew.
      wiec nie ma co liczyc na korekte i jakosc.

      Narazie po naglowku widze ze dalem sie nabrac na zapewnienia o wysokiej jakosci a robi sie pudelek ale czego moglem sie spodziewac po osobach ktore dobrali jako tworcy tekstow.

      Ludzko to zyczem im szczescia ale tak po prawdzie to jednak wolalbym zeby to nie byla nagonka nazwiskami ala pudelek tylko jakosc a obawiam sie ze student i jakosc to jak zdjecia slubne za 100zl 

  9. Marcin Antosz napisał(a):

    Mi się podoba. Przede wszystkim obsada świetna no i mam nadzieję, że pojawi sie jakaś ładna wersja mobilna portalu. 

  10. Marcin napisał(a):

    html5 to na plus, ale na litość, czcionka 18px kojarzy mi się ze sztucznym nabijaniem długości artykułów, na razie ciężko mi jest to ogarnąć, a że jestem zwolennikiem raczej minimalizmu na stronach to muszę powiedzieć blee

  11. user151 napisał(a):

    Hola, hola – a gdzie Antyweb?, SpidersWeb ? gdzie IT/tech?

    1. Grzegorz Marczak napisał(a):

      o co pytasz bo nie rozumiem?

    2. user151 napisał(a):

      Chciałbym znaleźć tam coś dla siebie – jeśli ten „temat” ma mnie jakość zainteresować – wiadomo Lis nie robi czytnika RSS (chyba), ale właśnie tych treści mi brakuje. 
      Wzorując się na HF, oczekiwałem więcej działów tematycznych. 
      Może to dopiero początki,… i będzie więcej?

    3. Grzegorz Marczak napisał(a):

      Jeśli pytasz o technologie to tak mają też być w przyszłości – zakładam, że niedalekiej 

    4. Marcin napisał(a):

      Mówisz, masz :-)
      http://natemat.pl/t/21,technologia 
      Pozdrawiam, Marcin

  12. Michał Pakier napisał(a):

    Nie wiem czy inni też to zauważyli ale nazwa jest jakaś trudna do zapamiętania. Chciałem wejść na stronę po godzinie i już nie pamiętałem czy to „natemat”, „nacodzień”, „napewno”, …
    Na szczęście zawsze można wejść na Antyweb’a i z tąd na „na…pl”.

    1. Marek napisał(a):

      stąd…

    2. Michał Pakier napisał(a):

      Tak wiem. Ale niestety Disqus nie pozwala modyfikować raz napisanego komentarza. Trzeba potem żyć z piętnem hańby :)

    3. kourier napisał(a):

      pozwala

  13. M M napisał(a):

    Nie wiem czy nie wolałbym tego serwisu w formie gazety.
    Wchodzisz i masz tylko tygodnik, żadnych newsów, blogów itp
    tylko flashowa gazeta

  14. Rafal Galinski napisał(a):

    Mi się podoba, trochę blogowo ale wyraźnie i przejrzyście. Można się przyczepić o niedoróbki techniczne, brak RSSow, wersji mobilnej, długość strony i waga kontentu, ale biorąc pod uwagę to jak się czyta nasze rodzime portale newsowe, to na +

    Literówka „Niema ascetyczny”;)

  15. Jan napisał(a):

    Ble, zle wyswietla sie na Androidzie, ciut lepiej pod Opera Mini, a do tego pisza tam glownie lewicowi publicysci. Wole nczas.com i nowyekran.pl.

  16. Łukasz Majewski napisał(a):

    Lisa nie lubię, ale serwis wygląda fajnie. Jak ktoś wspomniał, brakuje rzeczywiście możliwości przewijania listy blogerów. No i ciekawe ilu z nich będzie regularnie pisać, np. tych z działu Sport.

    1. Rafal Galinski napisał(a):

      no własnie, trochę naciągane, Justyna THE BEST Kowalczyk pewnie nie będzie pisała sama ;)

  17. brak RSS skandaliczny!

  18. Ojciec napisał(a):

    ale gdzie ukochany RSS? :<

  19. Dekard Aep Vidhell napisał(a):

    a jak skorzysta się z opcji szukania i wpisze „LIS” to nic nie znajduje… dopiero jak „lisi” hmm 

  20. czytelnik napisał(a):

    Myślałem że znajdę tu jakąś opinie na temat treści, a tymczasem autor nie przeczytał ani jednego artykułu… 

  21. Krzysztof Żegliński napisał(a):

     ale ten serwis jest brzydki. życzę mu jak najlepiej, ale ja tego nie kupuję.

  22. Wujek napisał(a):

    Warto bylo czekac na ten serwis, wreszcie madre felietony (patrz zalacznik :-)

  23. Kamil Zawiślak napisał(a):

    Póki co króluje tam chaos…
    natemat.pl kojarzy się z wieloma dziedzinami, brakuje kilku, przykładowo kącika technologicznego etc. 
    Jestem ciekaw, jak ten portal rozwinie się w przyszłości. Na razie wygląda to tak, jakby te teksty były pisane na szybkiego. 
    Co do dyskusji, faktycznie, dzięki komentarzom z FB jest ona możliwa na odpowiednim poziomie. 

  24. kourier napisał(a):

    o, właśnie znalazłem uzasadnienie zastosowanych ‚wielkości’ – w końcu można wygodnie rozsiąść się w krześle metr od monitora i poczytać bez męczenia oczu! żegnaj garbie! ;)

  25. Łukasz Wołowiec napisał(a):

    Liczyłem na nową jakość, a tu widzę typowe tabloidowe nagłówki i Rysiek z Klanu. Jednak rozczarowanie.

  26. Banasik napisał(a):

    Ja jestem na tak. Dlaczego? Bo plusów widzę zdecydowanie więcej niż minusów.
    Minusy: 1. Masa drobnych (i mniej drobnych) błędów do poprawienia. Najczęściej technicznych. 2. Bardzo nierówny poziom tekstów.
    3. Niemalże jak Velvet, który podobno „nigdy się nie kończy”

    Plusy:
    1. Ekspozycja reklam (i ciekawa, i nie przeszkadzająca)
    2. Nazwiska autorów
    3. Panel z główkami blogerów
    4. Budowa, mieszająca feed z boksami, czyli „boksowanie w dół”
    5. Brak zbędnych ikon, pierdoł, linków, gadżetów, pogodynek, czatów i randek (tak wiem, to nie ten sam format co wp.pl czy Interia.pl, ale i tak – miło, że strona nie jest zaśmiecona)
    6. Mała liczba informacji na jednej stronie. Aż policzyłem – max kilkanaście linków (dla porównania, na Onecie równocześnie na jednym ekranie widzi się minimum 50) z czego 3-6 mocno wyeksponowanych. Dla mnie to zaleta. Bo chętnie przeczytam kilka tekstów dziennie, ale przekopywać się przez setki (via portale horyzontalne) krótkich, na max podkręconych tytułów już mi się chyba nie chce

    Trzymam kciuki i ciekawy jestem, co będzie dalej.

  27. Marcin Hanke napisał(a):

    Nie powinieneś ujawniać, że pieniędzy starczy mu na 1.5 roku. Konkurencja nie śpi.

  28. Irina Kovalcikova napisał(a):

    nadal wiekszosc uzywa lapków z rodzielczością 1024 – i ten serwis tu wyglada jak jeden wielki baner, ja mam full hd – i tak to jest straszne
    ale wazniejsze wydaje mi sie niezabezpieczenie domen – sprawdzcie domeny
    http://www.natemat.com.pl/
    natemat.com

  29. Info napisał(a):

    Serwis http://www.sprawdz.to przygotowal raport z badania uzytecznosci serwisu natemat.pl na stronie http://sprawdz.to/badanie/6db271b230e9b2c204667faf5bbe38 mozna obejrzec testy z uzytkownikami zapraszam

  30. Joanna napisał(a):

    komentarze są usuwane? Moderowane? publikuje komentarz i się nie pojawia…

    1. Joanna napisał(a):

      Chciałam napisać, ze serwis sprawdz to opublikował raport z badania użyteczności serwisu Na Temat. Na stronie http://sprawdz.to/badanie/6db271b230e9b2c204667faf5bbe38