To co ludzi (mnie przynajmniej) dziwi lub drazni w kontekscie POIG8,1 to kilka spraw:
1. ze dofinansowanie dostaly projekty, o ktorych bez wnikania (a nie ma takiej mozliwosci) mozna powiedziec ze nie rozwina sie w wysokowzrostowe startupy. Np. portal dla zeglarzy z zalozenia jest niszowy. Jesli sie go dobrze poprowadzi to da utrzymanie malej grupie ludzi, nawet na dlugie lata. Zysk dla spoleczenstwa oczywisty ale z punktu widzenia przenoszenia naszego kraju na wyzszy poziom innowacyjnosci (a taki jest cel POIG) target chybiony. Tutaj oprocz chybionej misji ofiara jest poczucie bycia fair w stosunku do ludzi robiacych takie niszowe serwisy metoda garazowa, na chudo. Moze sie zreszta okazac ze “chude” podejscie, i budowanie biznesu z malych cegielek, wygra na rynku.

2. ze dofinansowanie dostaly projekty o ktorych wiadomo ze ich model biznesowy czyli sposob zarabiania pieniedzy jest niezweryfikowany przez rynek. Znaczna czesc z nich sie wywroci bo takie sa wrodzone prawa rynkowe: zatem nie bedzie mogla sprostac wstepnym wskaznikom rezultatu. Co wtedy: plajta. Zwrotow do PARPu nie bedzie, ale nie chodzi o ryzyko i zwrot tylko o ifuzje kapitalu. Owszem pieniadze z dotacji zostaly wpompowane w rynek: biur do wynajecia, ksiegowosci, urzadzen z zagranicy itd ale czy to wzmocni lub wzbogaci e-biznes?

3. ludzie wiedza o #2 plus wiedza ze rozliczanie i pilnowanie kilku tysiecy podmiotow, jakie powstana w efekcie tego dzialania, nie bedzie proste jesli wogole wykonalne…moga to sprytnie naduzywac..byle sie wydatki i faktury zgadzaly…..przyklady zostaly opisane powyzej. Nic dziwnego ze struktura dotacji jest przesunieta w gore, to by znaczylo ze w kolejce do euro-cyca ustawily sie stare cwane niemowlaki a nie niepewne noworodki.

4. elastycznosc rynkowa dotacji 8.1 wydaje sie ograniczona a rynek wymaga duzej elastycznosci operacyjnej. Stosunkowo latwo przekonac prywatnego inwestora VC ze trzeba zmienic pol b-planu albo caly bo cos nie dziala …sprobuj podobnie z urzednikiem bez narazania sie na zarzuty kombinowania…Naprawde innowacyjne i ryzykowne przy okazji projekty chyba beda unikaly dotacji…

5. podwojna rzeczywistosc….Az sie prosi pospekulowac tutaj ze zwycieski model to napisanie “sliskiego” i ogolnikowego wniosku, pod dotacje, ktory bedzie ciezki do zakwestionowania przez biurokratow (roliczajacych faktury) i rozwijanie “wlasciwego projektu” rownolegle aby dac mu niezbedna elastycznosc rynkowa. Tutaj moge sie bardzo mylic ale ogolna metnosc tytulow projektow, ich gigantyczna ilosc, szybkosc z jaka niektorzy pisza wnioski, oraz niezdrowe kolejki do zlozenia moga mowic ze mechanizmy bezpieczenstwa ustanowione przez urzednikow sa lekko traktowane przez przedsiebiorcow.

że przedsiębiorca będzie rozliczany z efektów swojej działalności. Moim zdaniem wystarczy jedynie utrzymać projekt i nie robić przekrętów.

No przepraszam bardzo ale w instrukcji jak byk stoi o wadze Celów nie tylko na poziomie produktu (te laptopy, zakupy, etc.) ale także REZULTATU!! Trzeba je osiągnąć do końca roku kalendarzowego, w którym skończyła się praca nad projektem (tzn mija termin czasu dotacji, np 2 lata) – nie można przecież przecholować i w prognozach napisać, że projekt zwróci się po 2 latach (tj. 400k na rok przychodów spoza UE), a we wskaźnikach przyjąć że będzie miał 100 użytkowników i 500 zł zysku! Przynajmniej ja to tak rozumiem – przecież to podpadówa i od razu wygląda niepoważnie. Skoro więc określam wskaźniki, muszę zrobić to tak aby: raz – żeby nie założyć pętli na szyję, dwa – na tyle odważnie, żeby było widać, że jako wnioskodawca traktuję temat poważnie. A jak nie spełnię wskaźników… to też muszę oddać kasę. Nie tylko wydać – także jakiś (i uważam – niemały) – sukces odnieść.

Więc słabe i nieprzemyślane wnioski będą padać także z tego powodu.

Zobaczcie na wszystkie sukcesy naszych kolegów z USA najpierw jest projekt, potem ciężka praca a do dopiero w międzyczasie dochodzi zastrzyk finansowy i sukces.

To żeśmy sobie pożartowali :)

Wielu przedsiębiorców podchodzi do tego tak, mogą kasę dostać od unii to biorą a projekt się dopasuje i to jest podejście? Wydaje mi się że to powinno wyglądać zupełnie inaczej. Mam zajebisty pomysł a brakuje mi kasy i wtedy unia jest jak w pysk strzelił.

A uważam ze słowo innowacja moim zdaniem jest już przereklamowane.

Zobaczcie na wszystkie sukcesy naszych kolegów z USA najpierw jest projekt, potem ciężka praca a do dopiero w międzyczasie dochodzi zastrzyk finansowy i sukces.

@Michal pisałeś, że nie można oceniać zawartości po samym tytule, ale w tym przypadku czasem 1 słowo mowi bardzo dużo. Portal dla miasta Poznania czy innych miast to Ci nic nie mowi? Gówno jednym słowem. Uważam że startujesz w takim projekcie i bronisz się rekami i nogami.

no “portal dla miasta poznania” – nie mowi mi za wiele. mozna miec milion podejsc do projektu o takim tytule, od beznadziejnych po naprawde innowacyjne i majace szanse na sukces. Ty natomiast juz wiesz ze to bedzie gowno, niewypal i najchetniej przekret. dodatkowo mowiac w ten sposob na starcie przekreslasz kilku letnia prace grupy osob, o ktorej nawet nic nie wiesz, nie znasz ich kompetencji i mozliwosci. dlatego dla mnie Twoje podejscie jest glupie i troche smierdzi mi ono naszym polskim zasciankowym pesymizmem, ktory odroznia nas od bardziej przedsiebiorczych narodow.

a w owszem 8.1 startuje, z projektem w ktory gleboko wierze i w prace nad ktorym jestem w pelni zaangazowany. aha, pewnie jakbym Ci podal tytul, stwierdzilbys ze to gowno i chce na fakturach przekrety robic.