http://interaktywnie.com/artykuly/56-dokad-zmierza-pbi

no właśnie. skoro są jawne (GA) to sobie możesz z nich korzystać. dla rynku finansowego te dane są kompletnie zbędne. dlatego korzystają z MP, gdzie mają wszystko podane jak na tacy. no i to jest standard.

“ale czemu maja płacić za coś takiego bozia dała możliwość określenia skąd się łączy dany internauta także już od dawna można serwować reklamy wyłącznie określonej grupie bez zagranicy….”

bo to jest standard. widocznie chcą za niego płacić.

dlaczego chodzicie do lekarza zamiast do znachora? różnica jest w cenie, no i w certyfikacie tego pierwszego. aha, ważna jest też niewypowiedziana umowa społeczna – to lekarz, nie znachor, ma zazwyczaj rację. standard, nie?

mierzenie internetu to podobnie miękki rodzaj jak medycyna. coś tam niby wiemy, coś tam się niby udaje, ale jaka jest rzeczywistość (ilość ludzi korzystających z sieci, stan naszego zdrowia na teraz) – tego nie wie nikt. ufamy jakimś standardom.

ergo: każdy sobie wybiera swój system mierzenia i w niego wierzy. świat reklamy wybrał MP. geeki wybrały GA.

ale czemu maja płacić za coś takiego bozia dała możliwość określenia skąd się łączy dany internauta także już od dawna można serwować reklamy wyłącznie określonej grupie bez zagranicy….

sądzę. ale jakie to ma znaczenie, skoro wybraliśmy sobie (również NK) MP jako standard?

dlaczego ten drugi ma być lepszy – bo będziemy mieć trochę więcej UU? Reklamodawcy i tak zapłacą dokładnie tyle samo za reklamy – a przecież o to chodzi. Aha, reklamodawcy wcale nie chcą płacić za zagraniczne odsłony reklam – za ich się “wyklikuje” z Chin, Indii i Malezji.

mieć połowę ruchu na Antywebie z tych krajów?

GA podaje wyniki:
– na bieżąco
- umie liczyć odsłony i nie zgaduje ile kto może mieć na bazie nastu tysięcznej próbki
- Nie wycina ruchu z zagranicy i nikt nie musi płacić

Także nie sprowadzaj wszystkiego do bardziej kolorowego interfejsu. Wszędzie na świecie ludzie podają wyniki w UU a my będziemy czekać 2 miesiące po to, żeby dostać statystyki z +/- kilkudziesięciu procentową różnica w porównaniu do innych metodologii.

Ps. Na koniec – gdyby MP podał statystyki NK z gośćmi z za granicy teraz to NK było by na szczycie tabelki. Jest to chyba dość znaczna różnica w wynikach, nie sądzisz?

dlaczego tak długo. Bo do obliczeń potrzebne są (nie wiem czemu, nie pytajcie mnie) dane porównawcze z następnego miesiąca.

To proste. Wszystkie badania typu site-centric wykorzystują pliki cookie do identyfikacji użytkowników. Metodologia badania Gemiusa zakłada wykorzystanie jedynie “good cookies”, czyli takich cookies, które znajdują się na komputerze użytkownika minimum 2 miesiące. Aby sprawdzić, czy cookie nie zostało usunięte w ciągu 2 miesięcy trzeba po prostu te 2 miesiące poczekać.

Takie rozwiązanie daje bardziej wiarygodne wyniki, ponieważ nie są brane pod uwagę osoby, które często kasują cookies. Gdyby były mogło by się okazać, że populacja internautów w Polsce przekracza populację Polaków w ogóle.

Przygotowujemy artykuł dotyczący badań site centrc, który niebawem pojawi się na interaktywnie.com. Jest wiele mitów, które narosły wokół Gemiusa które postaramy się wyjaśnić.

PS. A wiecie o tym, że Gemius myśli o wykorzystaniu plików flash – cookies do identyfikacji internautów? Ich usunięcie nie jest już takie proste :)

1) Nie ma wskaźników obiektywnych.
2) Nie ma wskaźników bezbłędnych.
3) Zasada ta obowiązuje w każdej dziedzinie wiedzy. Narzędzia pomiarowe zawsze przekłamują rzeczywistość.
4) A już na pewno w tak nowej i grząskiej dziedzinie, jak jest badanie oglądalności internetu. Cmon, nikt na świecie nie wie czy przyjęta metodologia ma sens.
5) Każdy wybiera takie narzędzie, jakie mu bardziej pasuje. Wybieramy ze względu na wybory innych, na modę, na wygodę, na własne (jawne i ukryte interesy). Ostatnią rzeczą, którą się kierujemy przy wyborze WSPÓLNEGO standardu jest adekwatność wyników badania do rzeczywistości.
6) Marketerzy wolą PBI, bo inni marketerzy wybierają PBI. Bo to jest polski standard i na podstawie tego rozliczają ich szefowie.
7) Antyweb wybiera Google Analytics, bo inni blogowi eksperci też wybierają GA. Poza GA przedstawia jego stronę w korzystniejszym świetle. No i ma ładny design. A samo Google jest cool. W przeciwieństwie do nudnego Megapanelu.
8) Żadna z tych miar nie jest wiarygodna. “We choose to believe”. Ale wybór zawsze jest zły.
9) Wydaje mi się, że dużo ciekawiej o sprawie “mierników” pisał Kuba Filipowski: http://yashke.com/2008/03/05/koniec-malego-g-czas-na-wielkie-g/ (autopromocja mode on).
10) I tak wszyscy mamy bardzo dużo UU, odsłon, RU, wizyt i niski bounce rade.

Przeciętny Kowalski raczej nie instaluje oprogramowania Megapanelu,
1. Długa i zbyt szczegółowa ankieta
2. Wyskakujące okienko podczas uruchomiania przeglądarki
3. Wrażenie, że koś zawsze wie, jakie strony oglądasz

Dlatego jeśli masz serwis internetowy instaluj programik Megapanelu, niech Twoi znajomi, rodzina i pracownicy też zainstalują.

Pbi twierdzi, że to oni losują uczestnika Megapanelu, ale żaden internauta przy zdrowych myślach nie instaluje ich programiku. Jeśli w miarę często kasujesz ciasteczka i chodzisz po stronach Gazeta, Onet, Wp itp. w którymś momencie pojawi się pomarańczowa ankieta.

Jeśli często bywasz na swoim serwisie z programikiem Megapanelu podnosisz jego współczynnik.

Boją się tego jak ognia, wierzcie mi.