Jako nowo upieczony posiadacz kamerki Flip zacząłem wreszcie odrabiać stary jeśli chodzi o filmiki rodzinne itp. Powstało jednak natychmiast pytanie w którym miejscu w internecie powinienem je składować (backup + udostępnianie rodzince).
Dość naturalnym i prostym wyborem jest Youtube, natomiast jest jeszcze znane i popularne Vimeo oraz jemu podobne. Jedynym istotnym parametrem jaki mnie interesuje to jak najmniejsze straty na jakości wgranych filmów. Nie zależy mi natomiast na mnogości funkcji związanych z społecznością, udostępnianiem czy też edycją filmów.
Skupiając się więc jedynie na jakości wgrałem do obu serwisów ten sam testowy film. Poniżej możecie obejrzeć jak wygląda efekt końcowy w Youtube i Vimeo. Dla mnie wynik był nieco zaskakujący – wprawdzie “wszyscy mówią” o dobrej jakości Vimeo ale nie spodziewałem się aż takich różnic. Youtube dość radykalnie obszedł się z filmem znacznie pogarszając jego jakość (polecam porównać te dwa filmy wyświetlając je na pełnym ekranie) w stosunku do oryginału. Vimeo niezależnie czy było to konto Pro czy zwykłe zaprezentowało nagranie w niemal identycznej jakości jak oryginał.
Youtube: oraz link do nagrania:
Vimeo oraz link do nagrania:
Moim oczywistym wyborem w tej konfrontacji jest więc Vimeo, jeśli jednak macie jakieś inne sugestie co do miejsca gdzie można przechowywać własne filmy w wysokiej jakości to poproszę komentarze – jeszcze nie zacząłem masowo przegrywać filmów :)
[Aktualizacja] W komentarzach pojawił się głosy, że również serwis blip.tv wart jest zainteresowania. Niestety w moich testach wypadł on nawet słabiej niż Youtube (link do testowanego filmu http://www.blip.tv/file/3246654) a ponieważ jest on dedykowany do nieco innych zastosowań dlatego nie umieściłem go w porównaniu.
Witaj, nazywam się Grzegorz Marczak i jestem autorem tego bloga. Piszę tutaj o serwisach społecznościowych, nowych technologiach i nowych trendach w internecie.
Film na yt jest prywatny.
Przepraszam – już poprawiłem
Vimeo przegania YT w kazdym wzgledzie. Prostota, lepszy player (mozliwosc wylaczenia skalowania) i wydaje sie, ze player reaguje szybciej niz ten z YT, a przeciez to tez Flash.
Dla mnie najistotniejsza była jakość i tutaj YT przegrywa moim zdaniem.
YT należy do Google i aż dziw mnie bierze że taki gigant serwerowy tak daje ciała na jakości filmów i łącza….
nie tylko na youtube jest gorsza jakość niż na vimeo, ale też prędkość, bo niezależnie od dostawcy internetu często tam filmy długo się ładują aż żałosnie to wygląda.
blip.tv – propaguje wszędzie (yt i vimeo ;>) plus ma videocasty na itunes. Killer.
Ja jestem zadowolony z Vimeo, szczególnie od momentu kiedy wykupiłem konto Plus. Nie trzeba czekać w kolejce na konwersje wideo i można poważnie pomyśleć o HD.
o tym, ze vimeo jest lepszy wiedziałem od dawna ale takiej różnicy się nie spodziewalem… Poza tym na vimeo playerek jest ładniejszy ;)
Zwrócę jeszcze uwagę na jedną kwestię. Filmy z YT bardzo często przycinają się i wolno buforują gdy ogląda się je używając neostrady. Nie ma to związku z obciążeniem neostrady ani jej wydajnością. Poza tym trudno o klucz do tego który film działa ok a który się zacina.
Problemy nie występują na Vimeo i innych podobnych (większych) platformach.
Zaprzeczam. U mnie Vimeo ciągle się tnie, Youtube chodzi dużo lepiej.
jeśli chodzi tylko o jakość to należy wybrać VIMEO.
należy zauważyć że coraz częściej ten player można spotkać na youtube(?) ale zawsze są reklamy i mają prawa autorskie do nowych teledysków itp – jak na złość nie mogę znaleźć przykładu…
Na Youtube to może VEVO, a nie Vimeo.
To polecam również blip.tv i viddler.com!
Najlepiej zrób test wszystkich 4.
przestan spamowac tym blipem koles
Tych filmów nie ma co porównywać:
youtube-480p, 800 kb/s, wielkość pliku 3.5 mb
vimeo-720p, 2 000 kb/s, wielkość pliku 8.5mb
Dobrze, że viemo poprawione. :P
No właśnie jest bo tak jak napisałem wgrywałem ten sam film – i widać co z nim zrobił YT a co Vimeo.
Youtube udostępnia tryb 720p i 1080p. Nie mam doświadczenia we wgrywaniu filmów do niego, ale na mój rozum można tylko porównać pliki o tej samej rozdzielczości, bo jak mniemam nie można ustawić bitratu…
@Jaser – wgrałem (powtórzę to jeszcze raz) ten sam film do obu serwisów. Podczas wgrywania nie zauważyłem żadnych opcji związanych z jakością filmu. Wgrałem i porównałem i to tyle. YT obciął rozdzielczość filmu nie wiedzieć dlaczego a Vimeo nie.
Mam spore doświadczenie z oboma serwisami i chyba coś zrobiłeś nie tak (nie znam paramketrów oryginalnego fiolmu – kodek, kontener, bitrate, klatkarz, etc). Ja zazwyczaj wrzucam filmy w 720p i na obu serwisach są wersje HD. Oto przykład:
http://www.vimeo.com/9725705
http://www.youtube.com/watch?v=ZjLCkLnWCUQ
Różnica w jakości materiału HD nie jest zbyt znacząca. Vimeo jednak domyślnie odtwarza film w HD natomiast YouTube ustawia niższą rozdzielczość (większość użytkowników pewnie jej nie zmienia i ogląda materiał słabszej jakości).
Jeśli zależy ci na popularności materiału najlepiej wrzucać film na oba serwisy. Jeśli nie… ja wolę Vimeo :)
W tym przypadku nie widzę dużej różnicy ze względu na słabą jakość kamery, ale rzeczywiście – filmy na Vimeo, nagrane w HD aż kłują ostrością w oczy. W Twoim przypadku nie zwróciłeś jednak uwagi na nasycenie kolorów, które jest wyraźnie lepsze na YT. Na Vimeo film jest rozjaśniony i wygląda blado.
pozdrawiam
Powiem tylko jedno
Vimeo ssie, a dokladnie sscie w jednym ale najwazniejszym dla ogladajacego … w oczekiwaniu az sie film zaladuje – na 1mb mozna dostac zielonej goraczki czekajac az sie wgra cokolwiek i to nie HD.
Cala reszta jak jakosc, prostota, offowosc i coolowosc przemawia za Vimeo, ale sorry wielkie jako ogladajacy jesli tylko mam wybor wlaczam material na youtube bo sie szybciej zasysa :(((
Nie wiem jakim cudem Danowskiem vimeo szybko buforuje, ale mnie i innym ktorych znam idzie to jak krew z nosa.
Nie mam żadnych problemów z Vimeo – u mnie ładuje się b. szybko
Youtube to youtube i jedynym chyba jego plusem jest fakt iż wszyscy go znają. Vimeo jest ok. Wiele inspirujących filmów, ostatnio zaczął wspierać wysokie rozdzielczości (AVCHD, szczególnie lubiany przez wszelkiej maści , designerów, twórców krótkiego metrażu, animatorów i innych takich., Jednak moim osobistym faworytem już od dość dawna pozostaje serwis Blip.tv
Dlaczego? Może łatwiej byłoby powiedzieć- dlaczego nie.
1.Obsługa w zasadzie każdego formatu video
2. Blip nie zmniejsza rozmiaru pliku, kompresuje tylko do flv, ale pozostawiając plik źródłowy, daje możliwość dodawania innych formatów i rozdzielczości danego pliku, daje możliwośc podmiany wygenerowanego przez system pliku flv – jesli jego jakość nam nie odpowiada. Co najważniejsze… daje dostęp do plików jako linków bezpośrednich.
3. Opisy w blip mogą zawierać wszystko co mogą zawierać zwykłe wpisy blogowe, czyli linki, zdjęcia, filmy etc.
4. Możiwość komentowania bez rejestracji.
5. Brak limitu wielkości pliku
6. Możliwość wyboru pliku odtwarzanego.
7. Możliwość automatycznego uploadu plikow do bazy Internet Archive
8. Powiązanie z innymi serwisami.
9. Możliwość wyboru i uploadu dowolnego zdjęcia (thumbnail) jako pierwszego który widzimy po otwarciu strony z filmem.
10. Możliwość umieszczania reklam w klipach i zarabiania na nich ( to chyba yt już również posiada)
11. Kilka możliwości uploadu plików. Web, dedykowany klient, FTP
12. Bardzo dokładne statystyki odwiedzin.
13. Możliwość downloadu pliku filmowego w dowolnym formacie
14. Jeśli zaś chodzi o sprawę praw do plików umieszczanych w blip.tv to w skrócie ich zasadą jest: pliki zawsze sią twoje i posiadasz do nic pełne prawa. a dokładniej o różnicach w licencjach możnla przeczytać np. tu: http://goo.gl/W4yR
To chyba tyle… jest jeszcze kilka rzeczy o których warto wspomnieć ze sprawą blip kontra reszta świata, ale może sam zerknij i sprawdź.
Wyjaśniam również że część z funkcji wymienionych przeze mnie jako posiadane przez blip, a nieposiadane przez np. YT mogło ulec zmianie. Nie korzystam z YT więc nie do końca jestem na czasie.
blip.tv też testowałem – jeszcze bardziej zmasakrował jakość nagrania
http://www.blip.tv/file/3246654
ps. jak sprawuje sie ta kamera, warto ja kupic? :)
Szukając serwisu do hostowania filmów HD odrzuciłem YT ze względu na limit długości. Odrzuciłem też Vimeo ze względu na ograniczenia licencyjne. I też wybrałem blip.tv. Choć przyznam, że trwające ponad 2 godziny przekodowanie 12-minutowego materiału do formatu FLV i przekroczenie limitu zmusiło mnie do zakupu konta PRO…
Jak to mówią: Różni ludzie, różne potrzeby. Wybierz więc Vimeo. Przez długi czas również byłem jego fanem – i poniekąd dalej jestem – właśnie ze względu na jakość kompresowanych materiałow (żaden Daylimotion czy inny vidlernie może się z nim równiać) , jednak chcąc mieć w zasadzie pełną “władzę” nad swoim materiałem to Blip nie ma sobie równych.
Tak, ale w przypadku blipa jesli nie odpowiada ci jakość to podmieniasz plik na dowolny skompresowany przez siebie plik flv i masz pełną kontrole jakości pliku jaki wrzucasz. Możesz również wrzucać od razu plik flv i wtedy blip ci go pozostawia w 100% w takiej jakości jaką podałeś. Osobiście lubię sam decydować o tym co się dizeje z moim materiałem, a nie zdawać się na autoamt.
Ok, ale dla mnie robi się to za bardzo skomplikowane i czasochłonne. W Vimeo mam dobrą jakość wgrywając plik bez żadnych obróbek prosto z kamery. I o to mi chodziło.
Obejrzyjcie sobie ten filmik na vimeo na fullscreenie.
Całość robiona komputerowo.
http://vimeo.com/7809605
vimeo zdecydownie rozwala YT – ale tu inna specyfika ;)
W moim przypadku film na Vimeo jest mało płynny. Tak jak by zacinał. Rwie się. Może jest to związane z moim komputerem? Oglądam na opcji “HD is on”.
A jak wygląda flickr w porównaniu z resztą?
Wszystkie Wasze uwagi są bardzo cenne. Ale np. dla mnie tez pozostaje obróbka takiego materiału. Z własnego (słabego zapewne) doświadczenia wiem, że choć kopiowany obraz z kamery do iMovie jest b.dobry, tak już po wyjściu (także w rzekomo nienaruszonej formie) zostawia jednak trochę do życzenia. jak się domyślam owa kamerka bezpośrednio ładuje materiał na YT czy Vimeo?
Hazan na Youtube pliki w formacie wmv dają dobrą jakość, wiec problem może być z kodowaniem po stronie serwera i rózne formaty wyjsciowe mogą dawać różne jakości. Pewnie jakieś pro makowy format na Q dałeś to masz teraz :)
Ludzie z Google przeczytali Twój artykuł..
Google kupiło firme On2 zajmującą się właśnie kompresją wideo. :) i proszę jacy szybcy.
Problem z YT jest taki że wszelkie wdrożenia “nowości” trwają dużo dłużej … i idą z większymi problemami. Trzeba im wybaczyć :) a z drugiej strony wychodzą z założenia… po co sie starać – i tak jesteśmy najwięksi :)
Witam,
Właśnie w tym rzecz, że mało kto wie, że do wgrywania na YT trzeba się kierować specjalnymi wytycznymi co do kodeków. Rodzaj kodeku decyduje o tym jak szybko i w jakiej jakości wgrywa się film. Np. u mnie ten sam film się wgrywał 12 h, a po zmianie kodeku godzinę i to z o wiele lepszą jakością.
Polecam ten film obejrzeć, gdzie jest to wyjaśnione: http://www.youtube.com/watch?v=AvxY6l3B5aw
Osobiście nie czuje się w tym temacie ekspertem, po za tym nie chce mi się też myśleć o kodekach itd. to ze względu na prostotę oraz szybkość dodawania filmów wolę Vimeo, ale jeśli ktoś chce bardziej podpiąć pod to społeczność to chyba lepiej YouTube, chodź więcej zabawy.
PS.: W Vimeo po wykupieniu konta Pro można filmy w HD kopiować na swoją stronę (chodzi mi o odtwarzacz flash). Bo teraz co to prezentujesz to chyba nie jest w HD, przynajmniej nie wszystko co może dać z siebie Vimeo. Jakbyś przeszedł teraz w link bezpośredni, tzn. strona tego filmu na Vimeo to teoretycznie jakość powinna być sporo lepsza.
owszem ten Twoj idzie szybko ale inne jakie znam poprostu ida wiekami
Nie ma tu żadnych tajemniczych filtrów, które w magiczny sposób zatrzymują lub pogarszają jakość. To oczywiste, że obraz 720p będzie wyglądał lepiej, niż 480p. Jedyne, na co tu można narzekać to to, że Yt obciął Ci jakość z 720p do 480p bez ostrzeżenia, choć to dość dziwne.
Może oni mają jakieś specyficzne wymagania co do formatu, może musi być H.264? Jaki był format uploadowanego filmu?
Grzegorzu miałem na myśli czas uplodowania filmów (wgrywania na serwer YT), a nie czas ładowania (tzw. buforowania). Chodź muszę przyznać, że jakiś związek to też może mieć, chodź nigdy się na tym nie zastanawiałem.
W tym filmie który pokazałem jest wyjaśnione jakiego kodeka warto użyć.
Michał nie do końca się z Tobą zgodzę, bo wybrałem kiedyś format HD w Ulead Video Studio 9 przy zapisywania filmu ,a po wgraniu na YT nie było nawet 480p. A po zmianie kodeka było 720p (korzystałem właśnie z tego sposobu z filmu). Nie wiem, może się teraz zmieniło, ale na pewno kiedyś tak było (tzn. niedawno, jakiś czas po prowadzeniu przez YT w ogóle możliwości HD).
A czy przypadkiem opcje HD na youtube nie pojawiają się po jakimś czasie ? Pamiętam, że wgrywałem kiedyś filmik z kamery (AVCHD) i od razu po wgraniu jakość obrazu pozostawiała wiele do życzenia i nie było opcji HD. Dopiero po kilku/kilkunastu godzinach można było obejrzeć w normalnej jakości i HD
Jakościowo Vimeo zawsze był u mnie wyżej niż YT.
Wystarczyło zajrzeć do helpa. :)
http://help.youtube.com/support/youtube/bin/answer.py?answer=132460
tylko jak w vimeo zacząć jednym kliknięciem przeglądanie filmu np.: od połowy ?
hmm Youtube przymierza się już do odtwarzania przez HTML5 zastępując nim flasha , już można testować to na YT :)
dlaczego odpowiedź na pytanie w tytule sprowadza się tylko do kwestii technicznych? jak flickr ideologicznie nie służy do wrzucania pamiątkowych zdjęć z wakacji (chociaż funkcjonalnie może), tak vimeo ideologicznie nie służy do wrzucania pamiątkowych filmików rodzinnych (chociaż funkcjonalnie może i bez obrazy Grzegorzu). czy nie?
Właśnie chciałem napisać ale widze iż ktoś to zauważył. Na Vimeo nie można tak jak na YT przesunąć czasu nagrania dalej niż zdążyło się zbuforować a w google można.
Weźmy przykład. Masz wgrany film z wakacji – chcesz obejrzeć szybko końcówkę. Na YT klikasz pod koniec i gotowe – buforuje się od momentu gdzie zaznaczyłeś. A na Vimeo jakoś tej opcji nie widzę. Choć jakość naprawde powala ;-)
Vimeo ma tą przewagę, że skupia artystów w większym stopniu niż youtube do tego oferowało HD zanim YT o tym jeszcze myślało.
Tutaj zebrałem 15 na prawdę dobrych realizacji z vimeo.
http://najbardziej.com/polecane/15-kreatywnych-filmow-na-vimeo/
Witam
całkiem niedawno się pojawiło:
http://vimeo.com/24160360
Nie wiem czy poprawili playera Vimeo ale przy 720p ten youtubowy lepiej się sprawuje na słabszych kmputerach. Ten na vimeo nie obsługuje sprzętowego skalowania i np. na PM 2.0 Ghz się tnie.
ale za to Vimeo ma taką zaletę, że możesz udostępnić do sciągnięcia oryginalny plik z filmem który wgrałeś
Ja tam nic nie mam do YT, wrzuciłem film po edycji w iMovie i jest dostępny od 320 do 1080p a jakość jest perfekt. W sumie nie dało by się poznać czy to leci z YT czy puszczone z lokalnego pliku.
Test jest niewiarygodny, skoro jeden film został obcięty do 480p.
Generalnie dużo zależy od ISP bo nie wiem czy większość z was wie ale niektórzy ISP w Polsce mają swojego kesza z youtube aktualizowanego bodajże raz na tydzień coby zasysać filmy nie przez serwery googla tylko bezpośrednio od ISP. Ot taka ciekawostka.
A sprawdzał ktoś dailymotion.pl ?
Vimeo ma ograniczona ilość wyświetleń HD w filmach umieszczonych na stronie (co jest idiotyzmem). Grzegorz, dodałeś też film na YouTube w jakości 480, a na Vimeo jest HD, dlatego ten test nie jest fair w stosunku do serwisu Google’a. Ja jestem na YouTube i świetnie mi się z tego serwisu korzysta. Tak przy okazji, możesz mi powiedzieć jak mogę się z Tobą skontaktować? Trzymaj się.
Jak nie płacić zus-u w Polsce?
http://www.niskiZUS.com
U mnie Vimeo nie wiem dlaczego ale startuje dopiero jak się cały filmik załaduje (choć nie dotyczy to każdego filmiku). To, że na Vimeo jest lepsza jakość jest wiadome od dawna :) Na YT też da się wrzucać filmiki dobrze wyglądające, ale tak jak pisał MF trzeba wrzucić przerobiony już filmik FLV. Kiedyś pionierem w filmach w wysokiej jakości był Stage6, ale widocznie za wcześnie wystartował i nie wytrzymał próby czasu.
BTW, na filmiku widać Wilanów One?
mnie najbardziaj zaskoczył czas buforowania. na YT sporo się oczekałem, i oglądałem film na trzy razy. A na Vimeo poszło na raz. Dziwne
a coś więcej na ten temat?