Do niedawna multum CAM/TS, a teraz zobaczcie sami:
np:
http://www.mininova.org/search/?search=2012&cat=0
http://www.mininova.org/search/?search=michael+jackson+this+is+it&cat=0

Żeby było jasne – nie popieram wszystkich działań jakie popełniają organizacje broniące praw autorskich. Czasem to co robią jest żenujące i głupie. Podałem po prostu przykład jak ja bym zadziałał, gdyby mi zależało na skuteczności działania mojej organizacji. Prywatnie sądzę, że przemysł fonograficzny/filmowy musi zaakceptować to co się dzieje i próbować wyciągnąć ile się da z takiej sytuacji – ot choćby poprzez cyfrową dystrybucję materiałów (na szeroką, możliwe międzynarodową skalę), konkurencyjną cenową do tradycyjnych nośników.
Cut the middle man.
Zdaję sobie jednak sprawę, że czasem powiązania interesów/grup kapitałowych są bardziej złożone.

Kara ta groziła serwisowi w przypadku gdyby nie usunął wszystkich torrentów, które naruszają kogokolwiek prawa autorskie. W praktyce oznaczało to, że serwis musi pozbawić się wszystkich plików zostawiając jedynie te które pochodzą od partnerów serwisu.

Hm, a w ich blogu jest napisane, że zgodnie z decyzją sądu usunęli torrenty wskazujące na treści, których nie hostują, gdyż niemożliwe jest sprawdzenie każdego z nich pod kątem legalności udostępnionych danych i począwszy od wczoraj stają się jedynie platformą dystrybucji treści. Co oznacza, że udostępniają tylko torrenty dla treści które są publikowane przez ich strukturę.
Nigdzie nie ma ani słowa o tym, że pliki torrent są nielegalne, łamią czyjeś prawa itp – jest to opisane tak, jak jest naprawdę: mając plik torrent bez ściągnięcia treści, na którą wskazuje nie można ocenić czy to narusza czyjeś prawa czy nie.