James_Webb_Space_Telescope
150

Wydali na niego 8,8 mld USD, teraz chcą go zamrozić, a później wystrzelić w kosmos

Kosmiczny Teleskop Jamesa Webba (James Webb Space Telescope) był budowany przez 20 lat! Koszt tego przedsięwzięcia wyniósł 8,8 mld dolarów i jest to wynikiem opóźnień, które nastąpiły już w trakcie jego budowania. Początkowo wystrzelenie JWST miało nastąpić w 2011, a środki przeznaczone na ten projekt miały się zamknąć w 1,6 mld dolarów.

James Webb Space Telescope, czy było warto?

Prawie 9 mld dolarów i 20 lat pracy, a co dostaniemy w zamian? Nowego króla teleskopów, oczywiście. Detronizacja poprzedniego króla może być rzeczą zarezerwowaną wyłącznie dla najbardziej śmiałych, a może nawet szalonych? Po wydaniu tak obłędnych pieniędzy na niezwykle precyzyjną aparaturę, ci wariaci planują ją później wrzucić na rakietę i wystrzelić w kosmos! Czyste szaleństwo, ale gdyby się odrobinę zagłębić w temat, to brzmi to jeszcze gorzej…

Kosmiczny Teleskop Jamesa Webba został zaprojektowany z myślą o działaniu w zakresie podczerwieni. Oznacza to, że ta wrażliwa aparatura nie mogłaby skutecznie spełniać swojej funkcji tu na Ziemi, ponieważ wszystko wokół emituje takie promieniowanie i w niczym by to nie pomagało. Poza tym, ziemska atmosfera pochłania sporą część promieniowania podczerwonego, a to po raz kolejny jest coś, co w niczym by nie pomogło.

Teleskop na wolności

Właśnie dlatego trzeba taki teleskop wystrzelić w kosmos, gdzie będzie mógł być naprawdę szczęśliwy. Właśnie w tym momencie zaczynają się schody… to znaczy kolejne z wielu schodów, ponieważ liczne opóźnienia w realizacji i poważne przekroczenia w budżecie, to też delikatnie mówiąc „schody”. Wracając do kosmosu. Żeby coś tam wysłać, należy posłużyć się rakietą, a te potrafią generować np. w wstrząsy i przeciążenia, na co JWST był skrupulatnie testowany. Inna sprawa, to niestety (albo i stety) fakt, iż James Webb Space Telescope jest naprawdę duży: osłona słoneczna długa na 22 m i lustro szerokie na 6,5 m. To się nie zmieści na rakiecie, jeśli nie zostanie w jakiś sposób poskładane. Dlatego jednym z bardziej stresujących momentów (poza samym odpalaniem rakiety nośnej z tak cennym ładunkiem) będzie moment, w którym JWST znajdując się w przestrzeni kosmicznej, będzie musiał się powoli rozłożyć.

1,6 mln km od Ziemi

Gdyby coś poszło nie tak np. podczas rozkładania teleskopu, bo nie wiem, cos się zatnie… wtedy nie ma szans na to, aby jakiś astronauta podleciał i postukał w niego młotkiem. Jest tak ze względu na odległość na jaką zostanie wystrzelony JSWT, czyli 1,6 mln km od Ziemi. Dla przykładu Kosmiczny Teleskop Hubble’a (Hubble Space Telescope) znajduje się około 600 km nad powierzchnią Ziemi.

W końcu zmierzamy do głównego powodu, z którego wspomina się ostatnio o Kosmicznym Teleskopie Jamesa Webba. Kiedy w końcu doświadczy już różnych drgań i przeciążeń z rakiety i po odłączeniu się od niej uda się na odległość 1,6 mln km od Ziemi, gdzie w końcu się rozłoży… to przyjdzie mu funkcjonować w bardzo niskich temperaturach. Właśnie dlatego po zbudowaniu tego drogiego urządzenia postanowione wrzucić je do wielkiej zamrażarki na 100 dni… JWST został już przetransportowany do Centrum Lotów Kosmicznych imienia Lyndona B. Johnsona w Houston, gdzie spędzi 100 dni w specjalnej komorze.

Tak naprawdę wyjątkowo niska temperatura otoczenia teleskopu będzie czymś niezwykle pozytywnym dla jego pracy w zakresie podczerwieni, bo nic nie będzie zakłócać jego pomiarów. Pozostaje trzymać kciuki za najbliższe testy, później za finalne składanie teleskopu przez Northrop Grumman Aerospace Systems w Kalifornii, później za jego odpalenie, rozłożenie i… w końcu… za ukazywanie nam najodleglejszych zakątków Wszechświata!

Źródło 1, 2, 3, 4

  • Spark ✓ᵛᵉʳᶦᶠᶦᵉᵈ

    „Właśnie dlatego trzeba taki teleskop wystrzelić w kosmos, gdzie będzie mógł być naprawdę szczęśliwy.”
    Nie wiem co palicie, ale tez to chce.

    • Nauka jest wystarczająco odlotowa – nie trzeba nic palić ^^

    • R2D2

      Ludziom trzeba tłumaczyć wszystko w dzisiejszych czasach.

    • NASA82SC

      To wytłumacz coś temu—> doogopis hehehe

    • R2D2

      On to robi specjalnie. Takie hobby, robić z siebie idiotę.

    • stark2991

      Ten osobnik jest już na straconej pozycji. Mam tylko nadzieję, że nie będzie się reprodukował :)

    • Marcin Hołowacz

      Ostatnio raczę się syropami, bo mam kaszel. Słyszałem, że niektórzy wykorzystują różne syropy w celach rozrywkowych, ale te moje chyba tak nie działają :(

    • huh

      Prawoslazowy syrop odlotowy

    • Radek

      Tussipect? Słyszałem, że to raczej przed sesją, a nie dla rozrywki.

  • adam m

    Cały artykuł pociągnięty na jednym joincie

  • maniek122112

    W sumie koszt podobny do ceny lotniskowca, a jak mizernie wygląda w porównaniu do niego ;)
    Niezłe ciśnienie będą mieli ludzie odpowiedzialni za wystrzelenie i działanie tego teleskopu, bo rzeczywiście za daleko aby to naprawić jak Hubble.

    • indy

      Koszt podobny do samego utrzymania armii USA przez 5 dni ;-)

    • maniek122112

      No, a teraz sobie wyobraź, gdzie by była NASA jakby proporcje w wydatkach się odwróciły i dostawaliby jakieś 600mld dolców rocznie ;)

    • indy

      Ale wolne Iraki czy Syrie są jednak ważniejsze ;-)

    • maniek122112

      Uspokój się z tą polityką, bo poszczuję na Ciebie Doogopisa. On Ci szybciutko doda Irak do Syrii, pomnoży przez NASA i teleskop, podzieli przez Żydów i sam dobrze wiesz co mu wyjdzie na końcu ;)

    • Marcin Hołowacz

      Wasza rozmowa jest bez sensu. Świat jest okrążony przez lodową ścianę, więc jedyna potrzebna armia znajduje się właśnie przy lodowej ścianie. Przynajmniej tak słyszałem :)

    • oloowek

      Mam kolege, co ma kolege, ktory ma szwagra, ktory ma brata, ktory ma kolege, ktory ma dziewczyne, ktorej ojciec zna kogos, kto slyszal o kims, u kogo w dalekiej rodzinie jest ktos, kogo kuzyn ma znajomego, ktory poznal kiedys na studiach dziewczyne, co miala brata, co jej ojciec mial brata (czyli jej wujka) ktory ozenil sie z jej ciotka, ktora miala siostre, ktorej znajoma miala meza ktory chodzil do szkoly z takim jednym, co jego ojciec byl zolnierzem w tej armii co strzeze tej lodowej sciany.

      Takze pewne info, potwierdzam.

    • maniek122112

      Marcin, Marcin, ale zdajesz sobie sprawę, że ta ściana ma jakieś 120 tys km obwodu., więc ta „jedyna potrzebna armia” musi liczyć dziesiątki milionów ludzi aby ją porządnie uszczelnić. Apeluję więc, żebyś nie wypowiadał się o naukowych faktach z takim lekceważeniem :(

    • oloowek

      No i jaka odpowiedzialna praca. Zauwaz, ze nigdzie nie znajdziesz ani jednego zdjecia tej sciany! (a nie, sorry, jedno ma @doogopis, no ale on tu rozdaje karty)

      Tak dobrze pilnuja!

      PS. Slyszalem gdzies, ze dziadek @doogopisa sluzyl w tej armii. Ale nie moge potwierdzic tego info na 100%.

    • Marcin Hołowacz

      No i do tego jeszcze te regularne zrzuty spadochronowe w okolicach lodowej ściany. To wszystko musi ksoztować niezłe pieniądze…

      https://www.youtube.com/watch?v=dUF01UWR5IA

    • NASA82SC

      Macierewicz właśnie tam, wysłał wszystkie nasze helikoptery

    • indy

      Z tego co pamiętam z podstawówki, jest to wzór na płaską kulę :-)

    • oloowek

      Ziemia nie jest plaska, tylko wklesla.

      Jakby byla plaska, to by sie woda z oceanow wylewala na brzegach w czasie sztormu.

    • Piotr Potulski

      W podstawówce takich wzorów nie uczą, ale da się bez większych problemów zdefiniować płaską, albo sześcienną kulę.

    • Radek

      Gdyby w kosmosie była jakaś ropa naftowa, to zaraz by tam zaprowadzili demokrację, zaczęli budować Starbucksy i McDonald’s na orbicie…

  • Worm Nimda

    Każdy ma takiego misia na jakiego zasłużył.
    Ale kasa już poszła i kto miał zarobić to zarobił. :)

  • doogopis

    Czyli zrobili makiete,a kasa do kieszeni. A naiwni bezmózgi,bezmyślni wierni łykają propagande jak małpa kit.
    Zobaczmy te wasze teleskopy.
    https://uploads.disquscdn.com/images/835a59074963568f45bae0aa773ed7c2f8f0122c909995c282f8a4741204bbc7.jpg Nie no widać że takie coś istnieje!Co za ignoranci.
    https://uploads.disquscdn.com/images/0c130c1f88609e87ab044419ca5313c8c49279eee4fdd8de65455b92f93f99e6.jpg Raz wygląda tak.
    https://uploads.disquscdn.com/images/bbf21f576639a478a87e96c45a6f8c345d4ea6101c355cf3793c6cad18718747.jpg innym razem tak.
    https://uploads.disquscdn.com/images/8127b3ff047aa5e3861e8d5b9957435df9000c62fe33a2ae321427be054d432f.jpg paneli sie pokrzywili?Pewnie od wiatru kosmicznego.
    Teraz wam pokaże jak wygląda w rzeczywistości wasz kupowaty teleskop Bubbla.
    https://uploads.disquscdn.com/images/8f4cb000b6f99c6345e784cdd9fb4122cfac67fc9f91183a2039c89888b5a1cb.jpg Tak wygląda!
    A wy naiwne owce myślicie że na kosmosie lata.
    https://uploads.disquscdn.com/images/a1491599ca69091a715e110fdc38eda8b3d601718ac96411af01b5a42b5dacb2.jpg to ta owiana sławą ziemia kula,jak na 600km to jest bardzo płaska. Teleskop też super.
    Oglądajcie se dalej grafike komputerową i wmawiajcie se że kosmos istnieje!

    • Marcin Hołowacz

      Przejrzałeś ich :)

    • maniek122112

      Umówiliśmy się, że dzisiaj ja trolluje a Ty masz wolne i co kuźwa!!!

    • doogopis

      A co ty niby bedziesz trolować? Jaja se robisz? Z Norbem zagadaj on jest wyspecjalizowany w każdym trolkierunku. Hue hue hue!
      https://uploads.disquscdn.com/images/0427cee9b7e1eb236f6c41c0207b44eaf6f16d319ece87754109929b49c0539a.jpg Dlaczego te durnie sie upierają że ziemia jest płaska nie kumam?
      https://uploads.disquscdn.com/images/adad9fd26de23a9c97382eb713bdf97bf80571b766c2e4025d873d29f545c270.jpg Ten co podobno zginął w Czelendzerze,fajny kit.

    • NASA82SC

      oo jesteś a już myślałem że cię …
      słyszałeś? ostatnio jest nowy trend, Ziemia jest wklęsła!!

    • doogopis

      Bo ty myślisz pewnie że ja moge tego nie znać.,ale znam tak długo jak pz.Ja wszystko słysze i widze. Gdybyś nie wiedział! Takie odkrycia dawno są udowodnione.
      https://uploads.disquscdn.com/images/9a7de7d76e7c175c599b0672a66196d7ed7310d61d50cf51ae08057808daac8c.jpg Ciekawe dlaczego kulowo upośledzeni raz na zawsze nie udowodnią wiarygodnie swojej kulistości. Przecież to nie takie trudne.

    • SKP

      To dowód na obalenie płaskości! Z lewej strony ta poziomica „dotyka” wody, a z prawej jest ponad wodą!
      Co ty wklejasz, nie widzisz tego?

    • doogopis

      No patrz! Nawet sami badacze chyba tego jie zobaczyli.
      Bo na wynik pomiaru patrzałeś?

    • SKP

      Widzę, że się błaźnią tak samo jak ty.
      Zapodaj fotkę armii pilnującej krawedzi Ziemi.
      Buahahhahahahaha, burak nad jełopy!

    • Darkherring

      Najlepsze jest to, że NASA potrzebuje samolotu z anteną, żeby tworzyć zdjęcia w Photoshopie… to się tak trzyma kupy…

    • doogopis

      Kupy to ty masz w głowie!
      To nie samolot z anteną tępy kiju tylko teleskop Sofia,który z ziemi robi identyczne lub nawet lepsze fotki.
      https://uploads.disquscdn.com/images/7b396ad459a3f1f076f3852be35cd94442d6ccfcce3f622ed9bb1c5c1b0ab29e.jpg
      A wszystkie ziemskie teleskopy to szit bo zwykłym aparatem można więcej jak gówniana nauka.
      Te śmierdziele nawet nie są w stanie zrobić takich zbliżeń księżyca trolu!
      https://m.youtube.com/watch?v=9Z7cqybMkUI
      https://uploads.disquscdn.com/images/ebe13c14df01ada67133be83f009148a35d1071f64d6ba70aee5e212938d68dc.gif fajne bąbelki! https://uploads.disquscdn.com/images/0f39420931b0a80fb3849789f34e3d8af1700a09c2be205beb7f75f14cb14a35.gif tu udawaj że nie widzisz tego gościa w dziurze za kosmicznym włazem z tektury,bez kombinezonu?
      To sie kupy nie trzyma,

    • Darkherring

      Ok, a po co teleskop montować na samolocie, skoro wszystko i tak jest z Photoshopa?

    • doogopis

      Nam pokazują szopa,a sami mają orginały.

    • Darkherring

      Ale oryginały czego? Ujęć firmamentu?

    • NASA82SC

      wypolerowanej blacho-kopuły

    • Darkherring

      I skoro z ziemi ten teleskop robi jeszcze lepsze zdjęcia, to po co wsadzać go do samolotu?

    • doogopis
    • NASA82SC

      na jakiej podstawie tak twierdzisz?

    • Radek

      Daj spokój, sugerujesz, że musi mieć jakieś podstawy by twierdzić!? :D

    • Darkherring

      No to po co ten samolot?

    • Darkherring

      I jednak przez teleskop jednak znacznie bardziej wyraźne zdjęcia można zrobić http://i.imgur.com/V6j2N20.jpg

    • doogopis

      I co to ma być? Co to szit?Zwykłym aparatem lub małym teleskopem można więcej,gdzie prawdziwe fotki? To wszystko na co stać twoją żałosną nauke? No to nie wiele. Ale jesteś żałosny.
      Jak chcesz zobaczyć o wiele więcej to zobacz to.
      https://www.youtube.com/watch?v=kHv_HVd81Ss&app=desktop
      Już nie mówiąc o zoomie x500
      https://m.youtube.com/watch?v=j_q43lnuQQs&spfreload=10&t=29s
      Tak że sam widzisz że oni mogą o wiele więcej skoro mają wielkie teleskopy,tylko nie chcą pokazać. Bo pewnie wtedy byśmy zobaczyli zbyt wiele. Choć tu widać że księżyc jest kompletnie płaski,nigdzie nie widać choć cienia okrągłości,a te kratery to nawet nie wyglądają na kratery.
      Tą swoją focie naukową w buty se wsadź,jak nauka pozna istnienie kamery i teleskopu to dej znać!

    • Darkherring

      To jest amatorskie zdjęcie zrobione przez domowy teleskop.
      Ehh… Księżyc nie jest płaski. Widać wyraźnie jego libracje https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Lunar_libration_with_phase2.gif

    • doogopis

      Tylko animacja.Ciekawe jak on filmowa jednym teleskopem cały miesiąc kadrując tak perfekcyjnie?Dlaczego nie chcesz przyznać że tzw. nauka nie che pokazywać większych zbliżeń księżyca.
      To co pokazujesz jest śmieszne i niewiarygodne.
      Mi chodziło o zbliżenia.

    • NASA82SC

      tylko Ty,Mistrz Jedyny, jesteś wiarygodny. Pokłony dla Ciebie i twych dowodów.

    • Darkherring

      Przecież w internecie możesz znaleźć tysiące zdjęć detali Księżyca.

    • doogopis

      Ten twój szit se w buty schowaj.
      Zobacz to! Na żywo.Z aparatu,2x więcej widać.
      Jakieś kupowate te twoje teleskopy skoro aparat może więcej.
      https://m.youtube.com/watch?v=IkmPTUXMSV8

    • doogopis

      I jeszcze to.
      Ta twoja nauka jest tak żałosna jak ty.
      Kiedy przyznasz że prawdziwe fotki z teleskopów są ukrywane?
      Przecież oni mogą z 10x więcej lekkim hoojem!
      https://m.youtube.com/watch?v=ElLVPkGAfH0

    • Darkherring

      http://www.damianpeach.com/lunar16.htm jeszcze wyraźniejsze potrzebujesz?

    • doogopis

      Nie wyraźniejsze! Chce przybliżenie księżyca lepsze jak aparat fotograficzny,na żywo bez cięć.
      Tamten gów..any timelaps to kit. Przez taki czas nawet chmura nie przeleciała,zero gwiazd,gdzie te satelity? Nigdy nie świta czy ściemnia,zero różnicy . Zwykła animacja.
      Jak szit z nasa gdzie 24h chmury sie nie zmieniły nic a nic.
      Tylko dla owiec twojej rasy.
      https://uploads.disquscdn.com/images/215fe176812a2f43ddff8b59dd1ef54c41c84a4dcb120a5f90004c186f65ad74.gif fajny kit!

    • Darkherring

      Chcesz na żywo, to kup sobie teleskop i zobacz na żywo. Po co komu nagranie statycznego obrazu? Jaki sens jest w filmowaniu tego?

      A może ty teraz coś pokażesz? Jakieś zdjęcie na którym by widać cały dysk ziemi? Albo wyjaśniłbyś dlaczego przedmioty spadają? Bo już o trudniejsze zagadnienia to nawet nie pytam.

    • doogopis

      A widzisz,zrozumiałeś!
      Skoro taki aparat tyle potrafi to powinny być powszechne nagrania wideo. I dwa że sam sie nie domyślisz ale takich zbliżeń nie osiągamy gdy obiekt znajduje sie prawie 400tyś km dalej,o nie! Widzisz i cały świat nauki nie protestuje. Tyle że gdyby nam pokazali niebo to całe ich bajki o kosmosie poszły by sie jeb.
      Bo okazuje sie że widać czasami gwiazdy przez księżyc,tak.
      Ty poprostu ignorujesz rzeczywistość.
      Przedmioty spadają ze względu na gęstość i wyporność.Jestem gęstszy więc opadam. Proste.
      Pomyśl o najmniejszym bąbelku powietrza na dnie oceanu i co niby środek ziemi go przyciąga? Jasne. Bąbelek wypływa a jedyne co go powstrzymuje to opór wody a grawitacja jest to nieobecna. To tylko głupia teoria by wyjaśnić kule.
      Nie ma żadnej grawitacji,nie ma wiarygonego jednego doświadczenia udowadniającego jej istnienie,zrozum.
      Jak ta siła coś może skoro malutkiego bąbelka nie może przyciągnąć? Malutki balonik pokonuje te siłe!
      https://uploads.disquscdn.com/images/b4256681722f293c729bce33f9289ecd37ae38b338afddf3e8caaf96ab0b0950.jpg
      Albo owiana sławą grawitacja księżyca, no niby przenosi tryliony litrów wody,a małą kałuże to powinna porwać,a tu zero,zero obserwowalnego wplywu.
      https://uploads.disquscdn.com/images/f9d0beda01257c2897dcfa56424aa4a39359bf5dd6caeabc80dfbf7ba2159cc2.jpg no i jeszcze siła odśrodkowa po przeciwnej stronie. Oczywiście widziana tylko na obrazkach i głupich teoriach.
      Nic takiego wiarygodnie nikt nie udowodni.
      To nie chodzi o racje. Poprostu kłamią,nawet jak to niewyobrażalnie dziwne to tak jest. I ja zdania nie zmienie. Czegoś nie wiesz to pytaj.

    • Darkherring

      Chcesz zobaczyć niebo przez teleskop to jest na to proste rozwiązanie – kup sobie teleskop i spójrz w niebo. Każdy może sobie to zrobić. Ciekawe dlaczego NASA jeszcze nie zakazała sprzedaży teleskopów…

      Ale dlaczego opadasz w dół? Co takiego specjalnego jest w tym dole, że wszystkie ciała tak chcą do niego dążyć?

    • Hrathen

      Czyli jeśli grawiatcji nie ma i jedyne co powowduje, że opadamy w dół to gęstość, to rozumiem, że bardzo łatwo to udowodnić: bierzemy szczelne pomieszczenie, umieszczamy w nim obiekty, wypompowujemy z niego powietrze tworząc próżnię i, jak rozumiem, wtedy obiekty będą w stanie nieważkości, bo nie mają ośrodka w którym mogłby opadać, tak?

    • doogopis

      To pokaż mi takie doświadczenie gdzie całe spadanie jest nakręcone bez cięcia i przeskoków na inne kamery. Nie tak nie jest cięższe opada szybciej. Sprawdź we wodzie,jeden h,tylko opada wolniej ze względu na opór wody.
      To co mówisz to jak zwykle teorie istniejące na papierze.
      Żadne wiarygodne doświadczenie nigdy nie pokaże grawitacji.
      Zresztą, najmniejszy bąbelek jaki se możesz wyobrazić na dnie oceanu,co wygra grawitacyjny srodek ziemi czy wyporność?
      Grawitacja jest tak słaba że najmniejszego bąbelka nawet nie przyciągnie,mały balonik poleci do góry,gdzie ta siła?
      https://m.youtube.com/watch?v=P2cgODgmPe4

    • Hrathen

      Ale ja się odnosiłem do Twojej teorii, więc nie zmieniaj teamtu tylko dlatego, że coś jest dla Ciebie niewygodne. Skoro grawitacji brak, a opadania to efekt różnicy gęstości ( gęstsze ciało opada w rzadszym ośrodku) to zgodnie z Twoją teorią po usunięciu powietrza z jakiegoś szczelnego pomieszczenia nie powinno tam występować to opadanie ( bo brak ośrodka – chyba, że masz propozycję w czym takie ciało może opadać po usunięciu powietrza).

    • doogopis

      Ty serio chyba ci mózgojad zdechł!
      Niby co? Wszystko opada nie w powietrzu a w przestrzeni ogólnie. W wodzie też nie ma powietrza i co? A skoro fale radiowe mogą przenikać próżnie to musi być jakieś medium który je przenosi? Chyba nie powiesz że to grawitacja?
      A więc widzisz że brak grawitacji spokojnie istnieje w próżni.
      Świat jest niepoznany więc nie wiemy jak to działa.
      Ty a podobno grawitacja kręci wodą w przeciwną strone na obu półkulach? Co?
      https://uploads.disquscdn.com/images/3f959a8db064f5efb8a30f4945733a30bc5e6606db8d621bd3c7cd82a9abd910.jpg to fotka dwóch wirów kręcących sie w przeciwne strony. Powiedz tylko a wyśle ci linka gdzie zobaczysz te wiry na żywo !Podpowiem że są na jednej półkuli! Pokazać film gdzie w zlewach które są obok siebie woda sie kręci w przeciwne strony? Jest kilka!
      No i co? Ta twoja grawitacja nagle traci na sile.
      https://m.youtube.com/watch?v=Ygy2FhVweGU

    • Adolf

      „Świat jest niepoznany więc nie wiemy jak to działa.”
      Wytłumaczyłeś głupotę brakiem zrozumienia.
      Analfabeta i ciemnogórd jak talala.

    • NASA82SC

      PUNKTUJEMY!
      –Ty a podobno grawitacja kręci wodą w przeciwną strone na obu półkulach? Co? —
      gdzie tak jest napisane? nie dorabiaj nieistniejących teorii do swoich hipotez.

    • NASA82SC

      –”A więc widzisz że brak grawitacji spokojnie istnieje w próżni.”
      czekam na dowód.

    • doogopis

      Udawadnia sie kartoflu zapyziały istnienie czegoś,a nie nieistnienie.
      Ty udowodnij że siła jaka przyciaga wszystko to grawitacja.
      Tylko jak skoro nauka takowego nie posiada,a grawitacja jest ciągle tylko teorią.
      No ale jak skoro najmniejszy możliwy bąbelek powietrza w wodzie ją pokonuje!

    • NASA82SC

      Mylisz pojęcia Teorii, Teorii Naukowej, Hipotezy.

    • NASA82SC

      znowu warzywami rzucasz i częściami od roweru :)
      nie ściągaj rozmowy na inne tory, Ty masz coś do udowodnienia nawet ładnie nazwałeś ”istnienie czegoś”
      czyli > Płaskiej Ziemi< narazie prezentujesz nam WIARĘ w płaską Ziemię.
      oooooo a wierzysz mocno.

    • Darkherring

      Udowodnij w takim razie, że to gęstość sprawia, że ciała spadają i że nie jest to zależne od zewnętrznej siły.

    • NASA82SC

      to niech wasi ”profesorowie ” zrobia zbliżenie Słońca po tak zwanym zachodzie Słońca.

    • NASA82SC

      bąbelki … Habbel= Samolot co jeszcze wymyślisz
      jaki masz już status w ruchu FE Czarnoksiężnik, a może Wielki Mistrz i 99 komnata wtajemniczenia?

    • doogopis

      Co bąbelki? To na filmach nasa one są. Już na pierwszym spejsłoku.
      http://m.neogaf.com/showpost.php?p=232600555&postcount=700
      Zobacz jacy oni są beszczelni. Przecież tylko kompletny ignorant tego nie przyzna. Woda człowieku!
      A Sofia robi identyczne fotki,nawet lepsze. Tylko o tym nie wiesz. I to bez kosmosu
      https://m.youtube.com/watch?v=UtfLX9CNMnA
      Są nz to dowody. Tylko taka wiedza przerasta zwykłego człowieka.
      Ja nic nie wymyślam.

    • NASA82SC

      Teleskop Habbla Działa od 1990 roku, a projekt Sofia z pierwszymi testami od 2004 r czyli 14 lat obserwacji to program komputerowy, twierdzisz że Photoshop?

    • doogopis

      To pokaż mi na żywo jak na teleskopie widać te gwiazdy,jak na prawdziwych filmach.
      Gdzie nauka pokazuje prawdziwy wygląd gwiazd na żywo jak tu.
      Pokazują kupowate obrazki z fotoszopa,widać że ich planety to gwiazdy,a wy wszyscy jesteście tak otępiali że nie możecie nawet tego zrozumieć.
      https://www.youtube.com/watch?v=abLKzCaenvE&app=desktop
      Z chęcią zobacze coś z większym przybliżeniem jak aparat fotograficzny.
      Tylko nauka nic takiego nie posiada. Te sklonowane małpy mogą pokazywać tylko fotoszopa.
      https://uploads.disquscdn.com/images/08e86297bb123a6a3acfdce473d1bbd37450d632564cf15dbdc444424c673790.jpg ta,muszą mocne być te światła miast by były widoczne setki tysięcy kilometrów od ziemi,fotoszop!

    • NASA82SC

      po pierwsze to nie bądź wulgarny, chyba ze jesteś Cham, prostak i BURAK. jak tak, to tak będę cię nazywał, chcesz tego?
      jeśli chodzi o twoją pierwszą wrzutkę to zdjęcia, filmiki tego typu to jedna ze śmieszniejszych bzdur, osób które nie potrafią obsługiwać aparatu fotograficznego a robią nim jeszcze filmy.
      następnie wrzucają coś na Youtube i krzyczą o swoich pseudo odkryciach.
      to co tam widać to rozszczepienie światła, zanieczyszczone powietrze ruch mas powietrza i …. ostrość i ustawienia aparatu, nie doskonałość matrycy.
      Na żywo, to mogłeś oglądać zaćmienie księżyca, zaćmienie Słońca, na żywo możesz obserwować Drogę Mleczną, na żywo możesz przez teleskop obserwować planety Księżyc i inne galaktyki (oglądałem wiem co piszę)
      Dla Ciebie będzie wszystko kłamstwem, grafiką i ”fotoszopem” , ale to Ty, tylko wklejasz MEMY grafiki i -rysuneczki- ,

    • doogopis

      Po pierwsze buraku to ty do mnie piszesz to znaczy akceptujesz to jaki jestem. Może czasami emocje mnie poniosą a czasami poprostu inaczej tego nazwać nie można.
      Bo jak ktoś ogląda coś fałszywego,no i ty już to widziałeś! Bo chyba nie powiesz że wierzysz że nie można dokonać obserwacji na żywo z większym zoomem jak aparat foto. No stary wybacz ale śmieszny jesteś.
      Albo te spejsłoki z basenu. Jak to nazwać inaczej jak głupotą?
      Jakie grafiki i rysuneczki? Większość to fotki nasa kartoflu. https://uploads.disquscdn.com/images/adad9fd26de23a9c97382eb713bdf97bf80571b766c2e4025d873d29f545c270.jpg
      To nie rysunek,ni mem,fotka gościa co zginął w czelendzerze! A żyją!
      To ty wierzysz w timelapsy gdzie chmury sie nie zmieniają 24h.
      W fotki ziemi z fotoszopa.
      https://uploads.disquscdn.com/images/0427cee9b7e1eb236f6c41c0207b44eaf6f16d319ece87754109929b49c0539a.jpg ty patrz,ale kula! A ten debil mówi że płaska? No nie!

    • NASA82SC

      no jak ładnie się nam prezentujesz,rzucisz kilkoma warzywami i już wiarygodny się stajesz.
      a do rysuneczków i grafik właśnie dorzuciłeś…
      … portret, ludzi prawdopodobnie tej samej rasy( nie znam się )
      a twoje pokrętne myślenie( zaczyna mnie fascynować)
      ” ty do mnie piszesz to znaczy akceptujesz to jaki jestem”
      Nie, napisałem do Ciebie ponieważ nie zgadzam się z tym co wklejasz i opisujesz, nazywając to dowodami.
      Czytaj ze zrozumieniem napisałem, że na żywo to tylko Ty możesz obserwować, odnosząc sie do twojej wypowiedzi,
      ”To pokaż mi na żywo jak na teleskopie widać te gwiazdy,jak na prawdziwych filmach.”
      ponieważ ja jestem w miejscowości A , a Ty w miejscowości B.
      jak ci coś prześle to już nie będzie NA ŻYWO tylko nagrany film.
      Film oczywiście nazwiesz kłamstwem, ponieważ już z zasady wszystko tak nazywasz.
      Poza tym uwielbiam być ”śmiesznym kartoflem”

    • NASA82SC

      Ty, patrz obracasz się w koło unosisz się w górę i robi się stożek co w podstawie ma KOŁO, a wraz ze wzrostem stożka powiększa się jego promień podstawy.

    • doogopis

      https://uploads.disquscdn.com/images/da3cc8a78976c71c221c6ff9d8e0d3d61d0465dce1c59a2ce661d0ffeb2c3cef.jpg
      Weź koło i sie w czoło wiesz co!
      A jakby tak deoje ludzi na ziemi na równiku widziało słońce pod kątem 60stopni? Trójkąt równoboczny?
      Można tak wyliczyć wysokość słońca?

    • NASA82SC

      Ty chyba z ”Dysku” spadłeś nie ma żadnego równika.

    • NASA82SC
    • doogopis

      To zobaczymy placku! ( i to nie jest wyzwisko,tak sie mówi)
      Fajna gotka płaskiej ziemi. Nawet to widać.
      https://uploads.disquscdn.com/images/eee8aad5b3b3529810c02a9132c9f147fc413c2738aa12090b6fd54d40d789e0.jpg
      Tylko że nadal patrze na tą fotke i mimo że wklejać możesz dalej soje kalumie to nie sprawi że 620m sie pojawi.
      https://uploads.disquscdn.com/images/610402781a9d3440dfe8beec2831338e385b29ae8fbf3e3269864df8cd8d62f6.jpg czy to aby nie to widzimy? Musisz uważać ma około 4k fotek.
      https://uploads.disquscdn.com/images/e456aa10e3356ceea72dec08e92fec360a4a2b2d09164043765f5e8ec88f0123.jpg
      Most dajej prosty,płaski!
      Jednak tak! Miśku!

    • NASA82SC

      https://uploads.disquscdn.com/images/9acbc03e4b9bb91f0d19e26fd22c021876e52c1c5ac2639abc53dcfee4e3eb1c.jpg
      a jaka to siła sprawia że światło zagina się i zachodzi za okrągły cień z jednej i drugiej strony.
      po zachodzie według teorii FE , biorę lornetkę i oglądam Słońce z przybliżenia i co? No nie ma, chyba chowa się za cieniem Księżyca!
      –To zobaczymy placku! ( i to nie jest wyzwisko,tak sie mówi) –Nie musisz sie tłumaczyć hehe
      porównanie ziemi do stołu to pogranicze (parówki i puszki)

    • doogopis

      Po pierwsze nawet nie wiemy czym jest słońce i jak działa,co powoduje taki cień też nie wiemy. Ale tak niestety jest.
      https://m.youtube.com/watch?v=NY7fzsBlor0
      Bardzo prawdopodobne że żółty nie jest fizycznym obiektem.
      Ten film pokazuje wiele anomalii.
      Pokaż mi komiku lepsze zbliżenie na żywo! Hue hue hue!
      Nauka nie potrafi więcej jak szieciak z aparatem?
      https://m.youtube.com/watch?v=T0E0qtw6L4w
      https://m.youtube.com/watch?v=v1NJL_N2C8c
      Di ert is flat kartoflu!

    • stark2991

      Pierwszy film jest tak oczywista bzdurą, że aż szkoda szczempić ryja. To co widzisz na początku filmu to ODBICIE słońca na wodzie! Dopiero w drugiej minucie widać wyłaniające się „prawdziwe” slońce! Kolor ma czerwony ponieważ w kierunku poziomym patrzysz przez dużo grubszą warstwę atmosfery niż wtedy, gdy jest wysoko, z tego samego powodu też występuje zniekształcenie kształtu. Prosta fizyka.
      Wyjaśnienie zjawiska na drugim filmie nasz tu (zaznaczyłem odpowiedni fragment):
      https://youtu.be/SC9ybxMDGlE?t=12m13s
      A trzeci film jest zwykłym zoomem na słońce, nie rozumiem w jaki sposób udowadnia że Ziemia jest płaska.

    • doogopis

      Nie ważne co powiesz ważne co można udowodnić.Co ci sie nie uroi w główce to rzeczywistości nie zakrzywisz!
      https://uploads.disquscdn.com/images/bd33d4ca842943eaf2cad0b678d1d67f28272a315eb31f0719752f22a8969301.jpg
      Myślałem że matematyka nie kłamie a 620m widać gołym okiem.
      Jeśli te twoje urojenia to prawda to gdzie jest zakrzywienie?
      https://uploads.disquscdn.com/images/e456aa10e3356ceea72dec08e92fec360a4a2b2d09164043765f5e8ec88f0123.jpg
      Na cyferkasz sie znasz? https://uploads.disquscdn.com/images/e4169b7d8a95b91decdea7afd466f2c9eff3d2f4be9898f6a3ede2fc372e06b7.jpg
      I gdzie zakrzywienie? Ponad 140km!
      Tak że swoje filmiki oparte na teoriach i nigdzie nie potwierdzonych faktach.
      A co do słońca to ciekawe że światło nie odbija sie jak na wygiętej powierzchni.
      https://uploads.disquscdn.com/images/bc151e18ea989b7f450ca7a520f50c366c2552aa727b35fe1d6edba1f9320c2a.jpg ciekawe że w ogóle odbicie występujące na powierzchni wygiętej jest nie do zaobserwowania na ziemi! Światło zawsze dobiega aż po stopy. Co pokazuje że powierzchnia jest płaska. Ile razy można tłumaczyć.
      Zobacz Stark jaki efekt osiągamy nikonem p900,skoro ta twoja nauka pokazuje prawde to pokaż mi podobny film z większym zoomem przybliżeniem,cyfrowym dupowym czy jakim chcesz zoomem. Gówniana nauka nawet nie chce pokazywać większego zbliżenia na żywo. Nie że nie mogą.
      https://m.youtube.com/watch?v=9Z7cqybMkUI
      Może pokazują jakieś fotki tylko skąd ja wiem czy to nie fotka modelu jak te https://uploads.disquscdn.com/images/63135e70cfbe19379c21e7a8e5ba5fb7b0c1a9c8d1e35fc224e88966f1ff6e02.jpg po wała im tyle modeli? Dlaczego kupowata nauka nie może pokazać jednego filmu bez cięć gdzie robią zbliżenie czegokolwiek z tzw.kosmosu?
      https://www.youtube.com/watch?v=kHv_HVd81Ss&app=desktop
      Ten koleś flaterterem nie jest,zobacz jakie zbliżenia uzyskuje. Dlaczego nigdy nauka nie pokaże choć 5x większe zbliżenie.
      Gdzie wy widzicie kulistość księżyca? Możesz mi je pokazać na fotkach z ziemi?No niech zgadne! Nie? Hue hue hue!
      I nie wklejaj mi tego żałosnego filmu,sam argumenty przedstawiaj. Bo dowodu na kulistość nie pokazałeś żadnego.
      https://uploads.disquscdn.com/images/0427cee9b7e1eb236f6c41c0207b44eaf6f16d319ece87754109929b49c0539a.jpg
      No i jaka jest? Płaska!

    • stark2991

      Nie zarzucaj mnie tu tymi swoimi pseudo dowodami bo je wszystkie znam. Odnieś się do tego co ja napisałem. Czy może nie potrafisz?

    • doogopis

      Nie no ty masz dowody naukowe. Pokazujesz mi film jakiegoś ped.ła który twierdzi że woda na obu półkulach obraca sie w przeciwne strony. Dla niego to fundamentalny dowód na kule.
      To co mam ci pokazać film gdzie ja jednej półkuli w jednym zlewie z dwoma woda sie kręci w przeciwne strony. Pokazać film gdzie kręcą sie wiry w przeciwną strone?
      A gdzie ty przedstawiłeś jakiś wiarygodny dowód?
      Jesteś tak samo żałosny jak ta twoja kupowata nauka która cie okłamuje a ty jesteś takim leszczem że jeszcze ich bronisz.
      https://www.youtube.com/watch?v=kHv_HVd81Ss&app=desktop
      Matematyke nazywasz pseudo dowodami?
      Pocałuj mnie w d! Potrafisz? Idź se z Norbe pogadaj,on jest na twoje progi.
      Ty mi najpierw udowodnij że nie jest jak na tamtych filmach.

    • stark2991

      Nie no to TY masz dowody naukowe. Pokazujesz mi film jakiegoś idioty który twierdzi że słońce nie jest kulą i w zasadzie nie wiemy jaki ma kształt i czym jest, choć widzisz go przecież na niebie każdego dnia! Co więcej, jesteś na pewno świadomy obecności tych prostych zjawisk fizycznych jakie tam zachodzą, mimo to wierzysz ślepo randomowemu filmikowi na YT BO KTOŚ TAK POWIEDZIAŁ TO TAK MUSI BYĆ.
      A gdzie ty przedstawiłeś jakiś wiarygodny dowód? Filmik z YT to nie jest wiarygodny dowód. Ha, doogopis domaga się wiarygodnych dowodów :D Od siebie byś zaczął.
      Jesteś tak samo żałosny jak to twoje kupowate stowarzyszenie PZ które cie okłamuje a ty jesteś takim leszczem że jeszcze ich bronisz. Pewnie sami preparują te filmiki i obrazki a potem cisną bekę z takich frajerów jak ty co łykają każdy napis i każde zdjęcie :D

    • doogopis

      Dobra to pokaż mi wiarygodny fowód że słońce jest kulą i że to fizyczny obiekt.
      Pokaż mi wiarygodny dowód że księżyc jest kulą.
      Jak nie wiesz jsk kula odbija światło yo ci moge pokazać!
      https://uploads.disquscdn.com/images/3438e9e27c8d729e547f084fb9fe70c43abfd70e5dcda303906a5a520540b3b5.jpg Skoro księżyc to kula to pokaż mi taki efekt odbicia!

    • qwerty

      „Pokaż mi wiarygodny dowód że księżyc jest kulą.”
      Weź lornetkę i popatrz na Księżyc.

      „Skoro księżyc to kula to pokaż mi taki efekt odbicia!”
      Te kule to obrazki z 3DS MAX lub czegoś podobnego. Współczynnik odbicia światła dobierz sobie odpowiednio to uzyskasz taki jak z Księżyca. Podpowiem że współczynnik światła w realnym świecie zależy m.in. od ukształtowania powierzchni i materiału odbijajacego światło. W 3DS MAX modelem jest kula idealnie gładka.

      Nie wierzę, że cokolwiek zrozumiałeś, ale nie pieprz głupot.

    • doogopis

      Nie no jasne. Księżyc to taka wyjątkowa kula którabodbija światło przez 400tyś km i nie widać efektu jaki powinien być widoczny.
      https://uploads.disquscdn.com/images/9ec296fdf43ad21679e019a41666d509c38dbbb781fac3ead704a61e8398c7d5.jpg
      Poprostu nie znasz podstaw jak pada cień.
      https://uploads.disquscdn.com/images/4f69d10c6cd75a1f25044086bab877a7a91968e47ada57815a6d6fcc75ecbae2.jpg
      Nadal nie przedstawiłeś wiarygodnego dowodu kulistości księżyca. Jeśli obiekt jest kulą oświetlaną czasem z boku a czasem z na przeciw,efekt powinien być obserwowalny,skoro ta kula światło odbija.
      Oczywiście pomijając już fakt że widzimy często księżyc w dzień a ten nie rzuca cienia na ziemie.
      https://m.youtube.com/watch?v=Ac4aRWgRe0U
      Zresztą autor pokazuje że nic takiego nie może mieć miejsca.

    • NASA82SC

      znowu wklejasz dowody z pogranicza (parówki i puszki) to żadne dowody

    • Darkherring

      Tu masz bezpośredni dowód na kulistość księżyca: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Lunar_libration_with_phase2.gif

      Jeśli nie wierzysz temu gifowi, to sam możesz taką obserwacje przeprowadzić. Udowodnij, że wygląda to inaczej.

    • doogopis

      Znowu ten głupawy gif? Ty patrz jak przez tyle dni chmury nawet nie widać gwiazdy lub czegokolwiek. Nigdy nie było jaśniejszych czy ciemniejszych nocy? A co rzuca cień na księżyc?
      Fajna animacja!

    • Darkherring

      Wiesz… Można przeczekać chmury.
      Jaśniejsze/ciemniejsze noce? A wiesz co to ustawienia ekspozycji?
      Księżyc jest wielokrotnie jaśniejszy od gwiazd, więc po prostu ich nie widać.
      Cień? Słyszałeś o czymś takim jak fazy księżyca?
      Skoro według ciebie to animacja to zrób takie zdjęcia sam. Cały czas tylko wyśmiewasz, a sam nic nie pokazujesz.

    • doogopis

      Pokaż inne takie filmy innych ludzi. Księżyc jest w ruchu jak go tak idealnie wykadrował? To ściema jak h!

    • Darkherring

      Czemu cały czas na mam pokazywać? To ty pokaż, że jest inaczej, skoro tak twierdzisz. A najlepiej samemu takiej obserwacji dokonaj. Czemu ci wszystko na tacy mam podawać, a ty na najprostsze pytania nie odpowiesz?

    • doogopis

      Ty pokazujesz? Chyba jaki jesteś zamulony!
      No ale ci pokaże.
      Wanna know what the Moon will look like over the course of an entire year? The folks at the NASA GSFC Scientific Visualization Studio created this amazing animation showing our view of the Moon over the entire year with time resolution of *one hour*! The tipping, tilting, and rocking are due to the Moon’s elliptical orbit coupled with its tilt.
      Słowo klucz amazing animation
      Amatorski timelaps,z fotek? Kicz nasa!
      https://m.youtube.com/watch?v=7JqVqvIlrwA
      Czyli takie rzeczy widać tylko przez teleskop nasa. I co to ma być za zoom? Słaby! Jeden taki jest! I co to ma być wiarygodny dowód?Nie sądze!
      https://m.youtube.com/watch?v=HjEGNJoHCBY
      I co przypomina ci to ruch pokazany na twoim gów.o wartym gifie? Tu bez ściemy widać na żywo.
      Ty nic takiego pokazać nie możesz! Widać cień przelatujących chmur itp.
      Ale kulistości nie widze!

    • NASA82SC

      Mistrzu Brawo odkryłeś równanie 2+2=4 ale dalej się ciskasz i udowadniasz =7
      ,,Fotografię” złożoną w– słowo klucz

    • doogopis

      Jasne.
      Zobacz tu! Jak on może widzieć księżyc na niebieskim tle? Gdzie są 400tysięcy kilometrów czarnego kosmosu?
      https://m.youtube.com/watch?v=9f3v9xQkLzk
      Tu zobacz zoom,no stary kupowate nasa nigdy ci tego lajf nie pokaże. I ci dzięki mnie to widzisz? Co sie dzieje z ksiezycem bo częsć jego znikneła?

    • NASA82SC

      ponieważ robi zdjęcia w dzień a tak jest oswietlony
      pięknie wyostrzył Saturna , ale gwiazdy już nie .
      oooo i nawet Księżyc ze swoją kulistością .

      tak, tak, wiem, dalej nic nie widzisz.

    • Darkherring

      Powtarzam kolejny raz – skoro nie wierzysz w to co wysyłam, to sam zrób sobie taką animację. Rób zdjęcia Księżyca przez miesiąc z tymi samymi ustawieniami aparatu i obiektywu, złóż to w kupę i pokaż. Zadziwiająco wiele czasu poświęcasz na wykłócanie się, a jak proponuje ci eksperyment, to pomijasz temat milczeniem.
      Albo możesz zacząć od czegoś prostszego – zmierz wielkość kątowa Słońca z rana i w południe. Na płaskiej ziemi Słońce powinno się powiększać, a na kulistej jest cały czas tego samego rozmiaru. Wystarczy ci do tego dowolny aparat i filtr słoneczny. Dlaczego nie spróbujesz własnoręcznie czegoś udowodnić?

    • NASA82SC
    • doogopis

      Od 3min28 księżyc płaski zero kuli! W nasa jeszcze dziesiątki lat ci nie pokażą takiego . Ale czad!
      https://m.youtube.com/watch?v=ElLVPkGAfH0

    • NASA82SC

      nie to zwróć uwagę na kratery na środku i na obrzeżach , wiem wiem nic nie widzisz…

    • doogopis

      Ty zobacz gwiazdy przez księżyc na żywo
      3min30 i 11min17
      A ty sie spieraj czy to kula! Niezły troll! Ta kula! Przeźroczysta!
      https://m.youtube.com/watch?v=9f3v9xQkLzk

    • NASA82SC

      pacze pacze i nic nie widze. zrób screenshot i zaznacz , może źle, albo w innym miejscu szukam, ponieważ niczego nie widzę z całą powagą to piszę.

    • NASA82SC

      Mam pytanie udziel mi odpowiedzi proszę.

    • doogopis

      No!

    • NASA82SC

      czemu na waszej mapie płaskiej Ziemi jest siatka płaszczyznowa ???

    • doogopis

      Żadna wiarygodna mapa nie istnieje.
      Ale znak ping pong jest symbolem pz. https://uploads.disquscdn.com/images/9e398b764240b9af9f212b7f431ec4673c8153da1795b9433465509b18b045f3.jpg kolejny dowód na pz!

    • NASA82SC

      Ale leki już dziś zażyłeś?
      jak to jest dowód to ….
      …już więcej pytań nie mam.

    • qwerty

      Po tym co sobą zaprezentowałeś mogę spokojnie powiedzieć, że w życiu większej spierdoliny od ciebie nie widziałem.
      Urodziłeś się o 50 tysięcy lat za późno, twoje miejsce jest w jaskini, i to ciemnej jaskini na samym jej końcu.

    • doogopis

      To tylko takie ułomy jak ty mają taką przeżywke. Wielkie mi co.
      A dwa palancie że część swiata nauki jest przeciw ewolucji i a to że dalej nie chcesz przyznać pewnych faktów pokazuje jaki jesteś ograniczony.
      Jeden z największych astronomów T. Brahe obalił jasno teorie Kopernika. Ale ociemniały lud nie wie!
      Dwa że twoje zdanie sie nie liczy!
      https://uploads.disquscdn.com/images/b40c58455fb5defee649b4cb541bc9c6e2e4125ccbd54ceb6e81c19b9c307eab.jpg

    • NASA82SC

      noo powiem ci pokazałeś twardy dowód swojej teorii, od dziś dla mnie jesteś PING-PONG
      ”Jeden z największych astronomów T. Brahe obalił jasno teorie Kopernika.” zapodaj to ”OBALENIE” ponieważ ciekaw jestem, a to twoje zdjęcie NASA all LIES! można roznieść w pył w trzech zdaniach.

    • doogopis

      7 września 2014 by redoctobermsz 24 komentarze
      Tycho_Brahe2

      „Według świadectwa współczesnych astronomów Tycho Brahe (1546-1601) był jednym z największych astronomów. Kepler był jego pracownikiem.
      Tycho Brahe postulował za własnym układem świata I walczył przeciwko Układowi Kopernika z dobrym argumentem.
      Teraz jest to dziwne I z pewnością jest szczególny powód dla faktu, że w późniejszych pracach astronomów do dzisiaj, chociaż pogląd świata według Ptolemeusza jest opisany szczegółowo, układ Tycho Brahe’a nie jest nawet w ogóle wspomniany, lub odrzucony kilkoma nieznaczącymi słowami.
      Te powody dla odrzucenia układu Kopernika przez Tycho Brahe’a, które jak wierzy się, że zostały z powodzeniem unieważnione dzisiaj, są wspominane w dużej mierze we współczesnych książkach o astronomii.
      Jednak główny powód Tycho Brahe’a dla odrzucenia Kopernikanizmu nie jest nigdzie wspomniany.
      Niestety astronomom powiodło się w całkowitym zignorowaniu tego argumentu.
      Wyciągniemy teraz ten argument przeciwko Kopernikowi ze strychu historii I odkurzymy go dogłębnie.
      Jest znanym to, że planety nie zawsze poruszają się z kierunkiem obrotu słońca, ale okazyjnie poruszają się w przeciwnym kierunku, w kierunku przeciwnym do obrotu się słońca.
      Wszystkie komety zachowują kurs (bieg) niezmieniony – bieg odbywa się niezmiennie w prawo lub niezmiennie odpadają (od ziemi).
      Tycho , również zaobserwował te właściwości komet, ale również natychmiast wyciągnął wniosek z tego, że zakładany ruch Ziemi musi być fałszywym wnioskiem, ponieważ w innym wypadku musiałby wywierać wpływ na ruch komet.
      W jego biografii napisanej przez Olava Banga jest list od niego do Caspara Peucera, w którym napisał te pamiętne słowa do uczonego Wittenberga:
      W dodatku do tego również dwie komety, które znalazły się naprzeciw słońca, wykazały wystarczająco, że Ziemia naprawdę nie porusza się, ponieważ ich zakładany ruch nie ma żadnego efektu na pierwotnie obliczony kurs jak i nawet kurs ostatniej komety, jak to ma miejsce w przypadku planet, o których Kopernik mówi, że poruszałyby się w przeciwnym kierunku z tego powodu.
      Później zaszła okazja, w której komety mogły być obserwowane wystarczająco długo żeby się przekonać o ich niespójności z układem Kopernika. Wielka kometa z 1811 r. była obserwowana 511 dni, 359 dni kometa z 1825 r., 286 dni kometa Halleya w 1835 r. i 269 dni Wielka kometa z 1858 r. – ale kurs wszystkich na niebie był taki sam, żadne oznaki odchyleń nie zaszły przez hipotetyczną orbitę Ziemi.
      … Dlaczego tak jest, wtedy, że w podręcznikach astronomii tylko te z wniosków Tycho’a przeciwko układowi Kopernika, które powstały z ignorancji jego czasu odnośnie fizycznych obiektów, są wspominane i obalane z niepotrzebną rozwlekłością, podczas gdy ten silny argument jest ostrożnie zatajony lub jedynie powierzchownie wspomniany?„
      (Dr. Carl Schöpffer, „The Contradictions in Astronomy” [Sprzeczności w Astronomii] (Berlin 1869)
      To były słowa of Dr. Carla Schöpffera, który dokumentuje jak badacze astronomii rozprawiają się ze sprzecznościami: fakty są po prostu zatajane! Kopernik jest naukowo obalony I nie powinniśmy dłużej już rozpowszechniać układu Kopernika jako przedmiot w poszukiwaniu prawdy. Nadszedł czas ustanowić nowy system świata.

    • NASA82SC

      powiem ci dawno się tak nie uśmiałem.
      z trudem przebrnąłem przez ten tekst, ponieważ to jeden zlepek nawet nie będę mówił czego.
      wystarczy dobrze poszukać i:

      –Jednak główny powód Tycho Brahe’a dla odrzucenia Kopernikanizmu nie jest nigdzie wspomniany —
      nie ma takiego dlaczego? ponieważ

      Tycho starał się połączyć geometryczne korzyści systemu Kopernika z filozoficznymi korzyściami systemu Ptolemeusza w jego własny model wszechświata, ”system Tychoniczny”

      System Tychoniczny był stworzony na podstawie obserwacji Kopernika, ale nie zgadzał się z jego wszystkimi wnioskami, oczywiście był błędnym systemem, (wszystkie obserwacje były prowadzone bez użycia teleskopu) ale obala też, twoje dowody ”pz” bo mowa jest o ruchu Słońca i Księżyca wokoło Ziemi,a planet w około Słońca.

      ”fakty są po prostu zatajane! Kopernik jest naukowo obalony”’
      tekstem gimnazjalisty bez ani jednej danej wyjściowej.

      pisałeś też o> George Biddel Airy< i ten tekst to też, manipulacja, przekręcanie faktów i podstawienie własnych.

    • doogopis

      Jesteście poprostu ćwierćmózgami nie do odzyskania.
      To że masz jakieś wytłumaczenie nie znaczy że tak jest.
      https://uploads.disquscdn.com/images/b16bff910092a9e06b383ad4a8d09fcd515941d421a1dbdb8a805b8103d9ca42.jpg to dlaczego nie ma timelapsów jak ziemia przelatuje obok tych gwiazd? Na animacji to wyraźnie widać!
      Po drugie wystarczy zobaczyć film z samolotu który startuje pionowo,ziemia pod nim nawet nie drgnie! A podobno sie porusza ponad 1000km/h,tylko nie widać.
      Ruch obrotowy gwiazd widać,lecz lotu na około słońca już nie choć prędkość jest niewyobrażalnie większa!
      To wystarczy by ruch ziemi schować do szuflady.
      A gówniana nauka nie ma jednego doświaczenia wiarygodnie udowadniającego ruch ziemi.
      Jesteś poprostu idiotą który po za recytowaniem regułek nic więcej nie potrafisz!
      Takie osły patrzą na spejsłok w basenie i sie podniecają kosmosem.
      Fotki jednej ziemi czubki nie mają,same kompozyty,bo nikt przez 60 lat nie zrobił jednej fotki!

    • NASA82SC

      PING-PONG straszny ”NERWOSOL” z Ciebie. Już nie rzucasz warzywami i częściami od roweru, teraz na ZOO przeszedłeś,co ja ci poradzę, że każdy twój „”dowód”” można obalić, i wasza Hipoteza o FE leży, ponieważ nie jesteś(nie jesteście) wstanie nic udowodnić o czym piszesz, wklejasz. Tylko o dowody krzyczysz, masz je, widzisz codziennie, w około siebie.
      aaaaaa, zapomniałem nic nie widzisz.

    • doogopis

      Nie ty jak idiota upierasz sie że możesz coś obalić. Recytujesz regułki. Albo znajdujesz wytłumaczenia zjawisk tylko one nie są nawet wiarygodnie udowodnione. I tyle. A twoimi dowodami są kompozyty bo fotek przecież nie ma.
      Ty sam nie pokazałeś jednego wiarygodnego dowodu na cokolwiek. A już pomine fakt że twoje zakrzywienie jest nie do wykrycia bananie! Jak i ruch ziemi.
      200x szybciej od kuli leci ziemia a nie widać! Proste! Trzeba być upośedzonym by w to wierzyć! A na filmach raz ziemia sie obraca szybciej raz wolniej. Przedstawienie dla owieć.
      https://uploads.disquscdn.com/images/1a3e408883e91e220a79699e594492860cfd45efad6177a87c029cef9cfc55d4.jpg a to jedna z pierwszych fotografii, kpina z ludzi!
      Jedyny cudowny ruch którego nie widać okiem,tylko przez kamery nasa,raz wolniej raz szybciej,chmury sie nie ruszają,brakuje księżyca cały rok.
      Czu bki!

    • NASA82SC

      widzisz rzeczy i zjawiska których nie ma, a twoje dowody to 
      PING-PONG, naukowiec z Ciebie. Odkrywca!

    • Darkherring

      „Jesteś poprostu idiotą który po za recytowaniem regułek nic więcej nie potrafisz!” A ty niby kim jesteś? Proponowałem ci kilka eksperymentów mogących dowieść płaskiej czy kulistej ziemi, a jednak nie chcesz ich przeprowadzić. Czyżbyś się bał ich wyników?

    • doogopis

      Jest co najmniej kilkaset dowodów pz.
      Ksztalt zbadano i ja wiem jaki jest.

    • Darkherring

      Kilkaset dowodów, tylko szkoda, że ani jeden nie jest prawdziwy.
      Jesteś niby taki pewny siebie, a jedyne co pokazujesz to ignorancja.
      „Kształt zbadano” – taa… Tylko kto to zrobił? Jakiś kolejny gość z jutjuba posługując się błędną metodologią? Czemu tak się wzbraniasz przed sprawdzeniem tego samemu?

    • doogopis

      Ta ja widziałem twoje dowody jak jedna animacja gdzie księżyc porusza sie inaczej jak w rzeczywistości!
      Albo fotki księżyca robione zabawkowym aparatem zamiast pokazać na żywo widok z teleskopu!

    • Darkherring

      Ale powiedz mi, czemu sam nie zrobisz eksperymentu?

    • qwerty

      „zamiast pokazać na żywo widok z teleskopu”
      To co – stream na żywo z teleskopu ci zapodać? A stream z ISS ci nie wystarczył jak ludzie ci zapodali…
      Na żywo widzisz Słońce w połowie pod horyzontem a i tak nie wierzysz w to co widzisz.

    • Darkherring

      A dlaczego, kiedy podskoczysz w pociągu jadącym 100km/h nie uderzysz w tylną ścianę?

    • stark2991

      Pokaż mi wiarygodny dowód że nią NIE jest! Kulistość Ziemii jest dowiedziona badaniami, wy, płaskoziemcy przedstawiacie swoje hipotezy które wypada udowodnić

    • doogopis

      Dowód że słońce jest kulą,skąd nauka to wie i jak to stwierdzono!
      Dowód że księżyc jest kulą! Pisiorku a tak sie plułeś !
      W twoich marzeniach frajerze!
      Za jego pomocą możemy dokładnie obliczyć jaką różnicę poziomów powinniśmy zaobserwować w przypadku takich czy innych odległościach. Kalkulator jest oparty ściśle na oficjalnych wymiarach Ziemi kuli czyli obliczenia są oparte o kulę o promieniu 6378.1 km i obwodzie 40 tyś. km – oficjalne rozmiary Ziemi. Na identycznym wzorze opiera się AutoCAD i na nim także można obliczać różnicę poziomów.
      Już na 1 km wydać różnicę poziomu – 0.078 m czyli 7.8 mm. h0 pozycja jest na wysokości – 0.

      Na 2 km mamy różnicę – 0.31 m – 31 cm.

      5km daje nam już 1.96 m czyli prawie 2 m. To oznacza, że tory kolejowe na 5 km długości powinny mieć 2 m różnicy poziomów.

      Dlaczego nikt z projektantów mostów, dróg, linii kolejowych czy innych dużych zabudowań nie bierze nigdy pod uwagę krzywizny ziemi?
      Weźmy teraz samolot lecący na wysokości 10 km. Do horyzontu czyli granicy widoczności – odległość – 714 km.

      Szybkość przeciętnego samolotu pasażerskiego wynosi 900 km/h/60 minut=15 km/minutę.

      714 km/ 15 km = 47.6 minut na przelot 714 km.

      Przy odległości 714 km i wysokości 0 mamy różnicę około 40 km. Wynika stąd jasno, że samolot, aby nie wznieść się za wysoko powinien stale lecieć z nosem w dół, aby nie odlecieć od Ziemi.

      Samolot lecąc na wysokości 10 km co minutę wznosiłby się o 0.84 km a po 12 minutach lotu znalazłby się już wysokość na 20 km. (Dodaję oryginalną wysokość – 10 km.)

      Co 12 minut musiałby się poważnie zniżać o 10 km aby być na tej samej wysokości a horyzont musiałby być poważnie pochylony i pochylenie byłoby natychmiast zauważalne, tak jak jest zauważalne podczas startu czy lądowania!

      Ale nikt takiego czegoś nie obserwuje a samoloty latają poziomo na wysokości żyroskopu w kabinie – po to on tam jest zamontowany – do latania nad płaską ziemią – czyli wysokości horyzontu na poziomie oczu.

      Dobra to dawaj te eiarygodne dowody kulistości! Czekam!

    • NASA82SC

      Ale wiarygodny dla Ciebie?

    • Darkherring

      A co gdyby samolot lecąc ciągle obracał się w dół w tempie 1 minuta kątowa na 1852 metry?

    • NASA82SC

      ”Matematyke nazywasz pseudo dowodami?”
      —dogopisie to właśnie Ty podważasz całą Matematykę Fizykę i Geografię, Chemię i inne nauki, nie przedstawiając choćby jednego dowodu, który by nie można było odrzucić i obalić.

    • NASA82SC

      możesz się z nami nie zgadzać, możesz mieć swoje zdanie i swoje dowody, teorie ,obrazki i rysuneczki,ale nie bądź Cham i burak, nie obrażaj tu nie obecnych.

    • doogopis

      Ci sie nie podoba to nie pisz do mnie. A jak piszesz to nie stękaj.
      https://uploads.disquscdn.com/images/7440f4b721059e47474d94fdf8e65e2d6b86e283ebfd05d4948afd95dad13cf8.jpg jakoś nagle blisko sie zrobił ten księżyc?
      Moge być cham i burak. To i tak lata świetlne od takich mózgów jak ty! Jak ten księżyc to robi?

    • NASA82SC

      co zrobił ? opisz to zjawisko, bo mój kartofel goni jeszcze Mamuty z dzidą. :)

    • NASA82SC

      –”Ten koleś flaterterem nie jest,zobacz jakie zbliżenia uzyskuje. Dlaczego nigdy nauka nie pokaże choć 5x większe zbliżenie.”
      dostajesz takie zbliżenia i nazywasz je ”fotoczopem”

    • NASA82SC

      nie tym go jeszcze rozkręcisz i zaklei Ciebie i cały internet Wklejkami rysunkami nazywając to dowodem
      kłamstwo powielane 100000 staje się prawdą takie ma założenie.

    • NASA82SC

      mógłbyś chociaż zdrobnić na” Kartofelku”
      i zaczynasz się powtarzać a najprostszych rzeczy nie potrafisz wyjaśnić.

    • doogopis

      Tu masz naoczny dowód że słońce i księży krążą po tej samej trajektorii,są dużo bliżej i dużo mniejsze.
      Piękny film,fajna muza.
      https://m.youtube.com/watch?v=IK7Q76HNb4Y

    • Erra

      Królu złoty powiedz no proszę:
      1. Czy się zajmujesz z zawodu? Jakie masz wykształcenie? Próbuję zrozumieć skąd masz tyle czasu na komentowanie.
      2. W jakie jeszcze teorie spiskowe wierzysz?
      3. Jak bardzo samotnym człowiekiem jesteś?

    • doogopis

      Mieszkam na zachodzie i jestem Euroszkodnikie,nie pracuje,cały dzień czytam i oglądam to mam wiedze.
      Nie jestem samotny,teraz jestem u znajomych z e dzieci!ze 3 godz. temu spotkałem koleżanke na mieście potem kolege.
      I powiem ci że w życiu dobrze sie czuje i jestem w miare szczęśliwy. Mam swoje zaintereowania i jestem lubiany.
      Nie interesują mnie teorie,wszystko sprawdzam.

    • Adolf

      Buahahhahaa.
      Napisz jeszcze dlaczego jesteś taka dupa nie chłop.

    • doogopis

      No i całe szczęście że istnieją takie samce alfa jak ty,bo by ludzkość zgineła niechybnie.
      https://uploads.disquscdn.com/images/a72ed7be37da08ba9b876ba7edaa10d2b548f3bc9ec69020945a4c2d642c7efc.gif
      Powiem ci że jeszcze na dodatek wole być jaki jestem,bo intelektualiści twojego rodzaju mimo że widzą że to woda i widzą te bąbelki to dalej sobie wmawiają że kosmos istnieje.
      Jak można być tak bezmózgim?

    • Adolf

      Ja twierdzę, że to spirytus nie woda. I udowodnij mi, że nie mam racji.

    • Adolf

      I pokaż zdjęcie armii ludzi pilnującej krawędzi ziemi.
      I zdjęcie kopuły też możesz wrzucić.

    • NASA82SC

      to załóżmy że nie ma kosmosu więc co jest?

  • Tomasz Gapiński

    Zimno to pół biedy. Z jednej strony bedzie zimno, z drugiej wwuj gorąco – po to ta wielka osłona temriczna co ma izolowac żar od Słońca.