Komentarze do: Jak Facebook zapłaci za hosting 40 miliardów zdjęć?

Autor: AntyWeb | Archiwum » Jak to Facebook chciał Twittera kupić za wirtualne pieniądze

Mon, 24 Nov 2008 12:50:05 +0000

[...] nadal nie wie jak zarabiać pieniądze i prawdopodobnie przejada wszystko co dostał od inwestorów. Sytuacja twittera jest jeszcze gorsza [...]

Autor: tomek

tomek — Fri, 17 Oct 2008 23:42:42 +0000

Wygenerować ruch nie jest tak trudno. Gorzej zacząć czerpać z niego realne zyski. nasza-klasa,youtube to sztandarowe przykłady gdzie koszt utrzymania jest ogromny a zyski …. Wprowadzenie opłat ogranicza liczbę użytkowników i kółko się zamyka.

Autor: Grzegorz Marczak

Grzegorz Marczak — Fri, 17 Oct 2008 08:52:51 +0000

@Marcin – Facebook z tego co czytałem ma zamiar wejść na giełdę, tylko jak mówią złośliwcy musi najpierw pokazać, że potrafi zarabiać i generować nie tylko obrót ale i zysk

Autor: marcin

marcin — Fri, 17 Oct 2008 08:45:00 +0000

No nie wiem ja osobiście uważam że portal średniej wielkości może utrzymać się z reklam jednak duży już raczej nie pojawia się taki efekt skali gdzie koszty rosną nieproporcjonalnie do wzrostu wydajności organizacji. Wielkie serwerownie, duże zatrudnienie nie związane z projektem … ale wtedy zawsze można sprzedać akcje na giełdzie i już jest kasa na działanie firmy.

Autor: Azazello

Azazello — Thu, 16 Oct 2008 22:48:06 +0000

nasuwa się jedno stwierdzenie serwisy z ogromnym ruchem zamiast zarabiać zastanawiają się jak można by tu zarobić i nie ważne czy jest to: Facebook, YouTube czy Nasza-Klasa… coś na rzeczy jest – jak widać obfitość nie zawsze jest miarą sukcesu. Od jakiegoś czasu przyglądam się tym serwisom i im więcej ruchu tym mniej pomysłów co z tym zrobić.

Autor: Krzysiek

Krzysiek — Thu, 16 Oct 2008 18:36:33 +0000

Paweł, no bez przesady. Obrażasz Google. Google przed laty nijak ma się do FB.

1) wyszukiwarka internetowa to konkretna usługa dla praktycznie każdego, a nie kolejne internetowe społecznościowe coś-tam. Ja bym wyżej wyceniał usługi konkretne niż te wydumane przez startupowych oszołomów mających ogromne parcie na zostanie drugim Billem G i niewiele poza tym. To taka tam heurystyka – mądrość życiowa ;).

2) różnica technologiczna ogromna. W google od początku siedział potencjał technologiczny, w serwisach typu FB, NK – nie. Tam nie ma żadnej technologii. Prędzej zaufam osobom wybitnym (twórcom przełomowego algorytmu) niż powielaczom (stawianie serwera www i SQL w klastrze). To też taka tam nieścisła reguła, ale się sprawdza. Większość mocnych graczy przemysłu zaczynało jako łebscy ludzie, np. akademiccy elektronicy chcący robić układy scalone. Chłopków roztropków mających szczęscie jest tu zdecydowanie mniej.

Autor: Grzegorz Marczak

Grzegorz Marczak — Thu, 16 Oct 2008 12:49:17 +0000

dc1 – oczywiście, że to nie jest mało. Z tego jednak co mi się wydaje problem polega na tym, że facebook potrzebuje znacznie więcej – a zwiększenie jakoś znacznie dochodów z reklam nie jest już takie proste.

Autor: dc1

dc1 — Thu, 16 Oct 2008 12:41:41 +0000

@Grzegorz, oczywiscie ze z reklam:) Mozna powiedziec ze jest to „standardowy pomysl”, a 300 baniek tylko z reklam – to malo?

Autor: Paweł

Paweł — Thu, 16 Oct 2008 12:36:40 +0000

Nie wiedziałeś? To już wiesz :) A do co potencjału – zgadzam się, wycena FB na poziomie 15 mld USD to myślenie bańkowo internetowe ;) Niemniej jednak, przed 2000 rokiem o google można było powiedzieć to samo co teraz o FB – ot dobry produkt z dużym potencjałem ale bez pomysłu na biznes. Chodzi mi o to, że ewentualne korzyści wynikające z dobrego wykorzystania potencjału tkwiącego w FB są tak ogromne, że inwestorzy są w stanie przełknąć słabe bilansowo wyniki w nadziei na jeszcze większe zyski w przyszłości. Inna sprawa, że jeśli CEO nie ma pomysłu, jak to zrobić,.. to chyba znaczy się nie nadaje do swojej roboty ;)

Autor: Grzegorz Marczak

Grzegorz Marczak — Thu, 16 Oct 2008 12:10:21 +0000

@dc1 – a myślisz, że skąd oni mają te 300 milionów – przecież to są pieniądze z reklam. Jak na razie muszą wymyślić sposób na to jak zrobić aby więcej zarobić – bo ich pomysły nie były do tej pory efektywne.