Minęło zaledwie kilka godzin od premiery nowej wersji przeglądarki Firefox a liczniki już wskazuje ponad 2 miliony pobrań (i rośnie bardzo szybko) . Wynik dla Polski nie jest jednak już tak imponujący, bo jest to zaledwie 60 tysięcy. Warto w tym momencie przypomnieć, że do rekordu wersji 3.0, która w przeciągu 24 godzin była pobrana ponad 8 milionów razy jeszcze trochę braku – ale kto wie czy przy takim tempie wersja 3.5 go nie pobije?
Muszę przyznać, że Firefox robi dobry PR swoim produktom. Warto zwrócić uwagę na takie szczegóły jak właśnie liczniki pobrań, niby mała rzecz ale może się okazać, że tworzy ona więcej buzzu niż nie jedna finezyjna notatka prasowa.
Nowa wersja na moim komputerze na razie spisuje się bardzo dobrze, nie przegrzewa mi już systemu kiedy oglądam filmy na youtube (ale to jeszcze do potwierdzenia po dłuższych testach) i jakby efekt mulenia na razie się nie pojawił. Mam też wrażenie (ale jeszcze nie do końca przekonanie), że jakby nieco lepiej jest z konsumpcją pamięci RAM. Pracuję przeważnie z ok 10 otwartymi zakładkami i przy takiej ilości program zużywa około 250 MB RAM. Jeśli chodzi o nowe funkcje Firefoxa 3.5 są to dla mnie kompletnie zbędne gadżety, których nie mam zamiaru używać.
Ciekawy jestem jakie są wasze opinie po paru godzinach pracy z nową wersją FF? Ja na razie chyba wstrzymam się z przejściem na Operę czy Chroma (jak już pojawi się na Mac Os)
Witaj, nazywam się Grzegorz Marczak i jestem autorem tego bloga. Piszę tutaj o serwisach społecznościowych, nowych technologiach i nowych trendach w internecie.
Odnoszę wrażenie, że jest z każdą wersją gorzej. Strony coraz lepiej są renderowane, większa zgodność z CSS3 ale cała reszta kuleje. Nadal zużywa dużo pamięci, nadal jej nie zwalnia mimo pozamykanych zakładek i lubi przywiesić się w procesach mimo że wszelkie okna są pozamykane.
Na koniec mała niespodzianka z Googlowego Adwords “Support for Firefox 3.5 is coming soon. Until then, please use an earlier version of Firefox when viewing the new interface.” :)
U mnie nowy Firefox pobył przez jakieś 30 sekund – dopóki nie okazało się, że jedynie Firebug posiada wersję kompatybilną, a pozostałe dodatki się wyłączyły.
Pozdrowienia z 3.0.11 ;)
3.5 zainstalowlem cos kolo pierwszego RC, ale wiadomo – ff ostal sie goly, bez 90% starych wtyczek.
btw, moze jest jakas wtyczka, ktora sprawdza, czy nasze wtyczki maja juz nowe wersje, coby nie trzeba bylo organoleptycznie firefoksa instalowac i deinstalowac? ;]
Etam, AdWords to pikuś. Gears mi się wyłączyły! :]
Po niecałym dniu pracy i nie restartowaniu przeglądarki jestem zadowolony. Wszystko działa jakby szybciej i mam wrażenie, że nie zamula jak poprzednie edycje (OSX)
u mnie po zaraz po uruchomieniu v3 zjadała 200-400mb, po kilku godzinach dochodziło do 800mb. zobaczymy jak będzie z 3.5
Ten licznik i tak nie jest do końca wiarygodny. Ja np. pobrałem firefoxa 3.5 z Fedorą 11.
Zresztą, odkąd FX stracił wsparcie Google na rzecz Chrome to dni tej przeglądarki są policzone.
@Jakub Florczyk:
Nie pisz mi tu takich rzeczy, Firefoks zamnuje NAJMNIEJ PAMIĘCI ze wszystkich popularnych przeglądarek!!
To chyba też zależy od tego czy ma się “czystego” ff czy z dodatkami?
z rozszerzen brakuje mi tylko yslow (google page speed jako substytut sie sprawdza ;) ). Poki co nie zezarl tyle ramu co wersja 3. do szybkiego browsowania juz i tak sie do safari 4 przyzwyczailem (win&osx)
Jak na razie FF3.5 sprawuje się u mnie dobrze, i zjada nawet mniej pamięci niż poprzednie wersje :-) Chociaż samo zjadanie pamięci mi nie przeszkadza, bo i tak nawet na moim netbooku z Celeronem 950MHz FF3.5 jeszcze w fazie RC i FF3 były bardziej wydajne niż taki np. Google Chrome.
U mnie z 10 otwartymi stronami (w tym flash), Firefox zajmuje 108,7MB ramu.
@Michał.J:
Aktualnie mam 24 dodatki włączone.
Zresztą tu jest najlepsze potwierdzenie moich słów:
http://grzglo.jogger.pl/2009/06/22/zuzycie-pamieci-w-przegladarkach-internetowych/
@Łukasz
To ja chyba jestem wyjątkiem – w tej chwili po 2 godzinach pracy zajmuje ~700MB, jeszcze ze 150 i restart. Żadna inna przeglądarka tyle nie osiągnęła (Vista, sporo dodatków developerskich ale liczyć mi sie nie chce ;)
@Łukasz
Ten test przeprowadzili ludzie nite znający podstaw. Sumowali te same obszary pamięci….
malo sciagniec z polski bo wszyscy ssaja z ftp http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/latest-3.5/win32/pl/
(…) więcej ZAMIESZANIA / GWARU / SZUMU niż NIEJEDNA finezyjna (…)
@Łukasz:
Oczywiście bardzo rzetelne bo zwyczajnie sumujące pamięć “zajmowaną” przez wszystkie procesy Chrome’a.
również posiadam Maka, używam FF 3.5, jednak mam również zainstalowaną najnowszą Opere (nie pamiętam która wersja) i muszę przyznać, że jest chyba nawet szybsza.
@nx:
Mimo wszystko, z mojego doświadczenia Firefox zajmuje mało (nigdy nie miałem więcej niż 250MB ale to przy może 40 kartach, z czego wychodzi 6,25MB na kartę, więc uważam że nie jest to dużo). Inne przeglądarki zajmują zdecydowanie więcej, no chyba, że rzeczywiście liczy się to jakoś inaczej.
@Łukasz
Ten test, do którego podałeś linka jest wyjątkowo nieuczciwy dla Chrome. Do testów wzięto wersje Chrome 3.0 dev, czyli wczesną i bardzo niestabilną wersję przeznaczoną tylko dla developerów a nie dla zwykłych testerów (bo to nie beta!). Natomiast Firefox 3.5 RC3 który był testowany to wersja stabilna (okazała się być finalna).
A teraz najwazniejsze – są dwa kryteria testowania programów pod względem wykorzystania pamięci. Pierwsze określa ile program zajmuje zaraz po wykonaniu czynności testowej, a drugie kryterium analizuje jak program radzi sobie z zarządzaniem pamięcią w dłuższym okresie. Aby sprawdzić ile na prawdę zajmują pamięci te przeglądarki trzeba było poczekać z otwartymi kartami kilkadziesiąt minut, najlepiej wykonując jednocześnie złozoną sekwencję zamykania i otwierania kart.
Ponieważ Chrome każdą kartę otwiera w osobnym procesie, każdy z tych procesów musi zawierać pewne stałe dane, które nie są wspólne dla procesów. W Firefoxie wszystkie karty działają w jednym procesie więc karty mogą pewne dane współdzielić ze sobą. Jednak jeśli w Lisku zamkniemy kartę to zwolniona przestrzeń i tak nie będzie mogła być na nowo zajęta poniewać będzie się znajdować w “ciasnej wyrwie” między danymi pozostałych kart, gdyż wszystkie one znajdują się na “terytorium” jaki system operacyjny wydzielił dla tego programu. W Chrome gdy karta jest zamykana proces jest zamykany, a więc pamięć jest zwalniana. Pamięć ta nie jest związana z pamięcią pozostałych procesów, co pozwala systemowi operacyjnemu na defragmentację pamięci.
Starałem się to wytłumaczyć najlepiej jak umiem. Wniosek końcowy jest taki – albo zastosujemy lepszą (i niestety bardziej skomplikowaną) metodologię w tescie, albo bedziemy przeglądarki oceniać na oko podczas codziennej pracy. Metodologia w tescie, który podałeś jest zawodna.
Na moim komputerze najszybciej uruchamia i zamyka karty (nowe strony) Chrome. Prawdziwą jednak róznicę w szybkości widać dopiero po paru godzinach. Wówczas Firefox zaczyna mulić, Chrome natomiast działa raczej bez zmian. Ale i tak używam najczęściej Opery ze względu na dostępne funkcję. Niestety Opera zachowuje się podobnie jak Firefox (po pewnym czasie zaczyna mulić).
Dodam tylko, że Fx 3.5 nie miałem jeszcze okazji długo używać, moje wrażenia dotyczą 3.0.
@Pongo:
Natomiast w moim przydatku jest dokładnie odwrotnie, Firefox pracuje bez zmian, a Chrome tak muli że po prostu nie da się go używać (przejście z karty na kartę to jakieś 15 sekund!), i to przy nie wielu otwartych kartach, o większej ilości już nie nie ma co mówić, i tu uwaga, dlaczego tak muli? Bo brakuje jej ramu (mam marne 512MB), co nie zmienia faktu że Fx działa jak należy.
@Anonim:
Mozilla nie straciła wsparcie od Google, bo Google sie straciło wsparcia od Mozilli. Google płaci Mozilli za każdy dzień, w którym wyszukiwarka Google jest domyślną w Firefoxie. Poza tym na stronach pomocy Google wciąż rekomenduje Fx w podobnym stopniu co Chrome.
@Łukasz
Czyli prawdopodobnie Firefox jest lepszy dla osób które mają 512MB ramu, a Chrome lepszy dla komputerów z 1GB. Tak to już jest, że każda konfiguracja sprzętowa zachowuje się inaczej.
@Pongo
Też tak myślę. Choć mogli by zoptymalizować Chrome (z dodatkami był by świetną alternatywą dla Firefoksa).
Odkąd pojawiło się tzw. blokowanie reklam w chrome używam go cały czas. ;-)
Google Chrome 3.0.190.4
E tam, wasz testy i opinie do kity, jedna strona z 10 filmami z youtuba np. aula potrafi zamulić każdą przeglądarkę. Nikt nigdy nie patrzy na jakość kodu AS w flashach a to podstawowy problem jeżeli chodzi o zasoby i % procka.
Jak ktoś ma zainstawlowanego FF z trylionem roznych dodatkow nie do konca poprawnie napisanych to nie ma co sie dziwic ze przegladarka ssie az tyle ramu. Pomimo wszystko FF to nie tam sama przegladarka co kiedys.
Mam wrażenie że chodzi szybciej. Denerwuje mnie obsługa kart. Dodali w końcu plusik do otwierania nowej karty. Można było otworzyć nową kartę przez klik obok poprzedniej, ale w przypadku otwartych wielu kart (i chęci wykonania tego myszką, nie ctrl+t) nie było już miejsca na kliknięcie. Poza tym usunęli!!! “x” z pojedynczej karty. Teraz żeby zamknąć muszę otworzyć nową kartę a potem zamknąć tę co chciałem. Nie pomaga nawet skrót ctrl+w, normalnie zamyka karty, ale jak jest pojedyncza to FF się zamyka!!. Dla mnie to porażka. Dopasowanie toolbarów, dodawanie własnych przycisków to leży. Niech choćby popatrzą sobie jakie miał funkcjonalności Maxthon i to dawno temu. W porównaniu z nim FF to jakaś prosta przeglądareczka.