robot-pistol
15

Postulaty Elona Muska o zakaz prac nad robotami bojowymi naiwne i nierealne

W artykule na theguardian.com możemy przeczytać bardzo ciekawe porównanie: powiedzieć międzynarodowym producentom broni, że nie mogą budować robotów do zabijania, to jak zakazać producentom napojów wytwarzania oranżady. Krótko mówiąc, prośba Elona Muska oraz pozostałych 115 ekspertów o zbanowanie „killer robots” została oceniona jako naiwna.

W tym samym artykule ujęto również taką myśl, że wojna zawsze korzystała z najnowszych osiągnięć technologii, jakie tylko były dostępne. Roboty do zabijania nie będą stanowić wyjątku, a puszka Pandory została otwarta wraz z wynalezieniem stali, jeśli nie wcześniej. Co zatem z prośbą 116 ekspertów z zakresu robotyki i sztucznej inteligencji, którzy podpisali się pod listem otwartym do ONZ?

Zabójcza autonomiczna broń zagraża przerodzeniem się w trzecią rewolucję działań wojennych. Jej opracowanie pozwoli na prowadzenie konfliktów zbrojnych w skali większej niż kiedykolwiek, a w skali czasu będą one postępować szybciej niż jest to możliwe do pojęcia przez człowieka. Może się to stać bronią terroru, bronią, którą despoci i terroryści wykorzystają przeciwko niewinnym ludziom, i bronią, która po zhakowaniu może się zachowywać w niepożądany sposób. Nie mamy wiele czasu na podjęcie stosownych działa. Raz otwarta puszka Pandory, będzie ciężka do zamknięcia.

Elon Musk i eksperci do ONZ – zakażcie rozwijania i produkcji robotów bojowych.

Wielka Brytania nie poprze starań o zakazanie robotów do zabijania

Tyle jeśli chodzi o The Guardian, co natomiast możemy wyczytać w The Telegraph? Zacznijmy od nagłówka, który mówi sam za siebie: „Britain will not support pre-emptive ban on ‚killer robots’, MoD says after experts urge UN to act”.

Brytyjskie ministerstwo obrony (Ministry of Defence, MoD) nie poprze starań o zakazanie robotów do zabijania. Wielka Brytania nie ma zamiaru budować ani kupować w pełni autonomicznych systemów bojowych, ale nie popiera dążeń mających doprowadzić do zakazania takich technologii.

Profesor Noel Sharkey, chair of the International Committee for Robot Arms Control skomentował to następująco: „Jeżeli nie zamierzacie ich używać, to dlaczego chcecie pozwalać innym ludziom na ich używanie?”.

Odpowiedź może być łatwiejsza niż mogłoby się to wydawać…

Porównanie znajdujące się na The Guardian z produkcją oranżady wydaje się być odpowiedzią na powyższe pytanie, jednak na interestingengineering.com ujęto to najlepiej. Obawy związane z niebezpiecznym potencjałem skrytym w autonomicznych robotach, które będą zamieniane na śmiercionośną broń, są typowym przykładem czegoś, co zdaniem ekspertów można określić jako „zbyt mało i zbyt późno”.

Mówienie o zagrożeniu związanym z otwarciem puszki Pandory (rozwój technologii autonomicznych maszyn bojowych) jest spóźnione i naiwne. Dlaczego? Przykład znajduje się chociażby na poniższym filmiku:

Taranis (celtycki bóg piorunów) to przykład unmanned combat aerial vehicle, którego prototyp odbył swój pierwszy lot już w 2013 roku. Celem, który ma zostać osiągnięty w przypadku tego projektu jest pełna autonomia, tzn. platforma ma „myśleć samodzielnie” i nie wymagać pomocy ze strony ludzkiego operatora. Jeżeli ktoś ma ochotę na więcej przykładów, to Lockheed Martin prezentował już autonomiczny myśliwiec F-16, który uczestniczył w pokazowej symulacji. Więcej informacji.

Źródło 1, 2, 3, 4

  • Don Wasyl

    Dla mnie to straszenie złowrogą SI i w ogóle osobą tego typa staje się po prostu nudne. Co drugi news w portalach technologicznych to „Musk to, Musk tamto”… Do tego gościa nazywa się drugim Teslą, krzywdząc pamięć tego legendarnego wynalazcy. Bo Nicolai Tesla dał nam wynalazki, z których korzystamy do dziś, a Musk to po prostu zręczny biznesmen korzystający z rozwiązań innych. A jeśli chodzi o autonomiczne roboty bojowe to dla mnie są mniejszym złem niż niekontrolowane naloty, bitwy piechoty, czy wojna atomowa. To człowiek jest zły, a nie maszyny.

    • Sławomir Lech

      Wszystkie gatunki pochodzą od jednokomorowej bakterii, czy czujesz jakomkolwiek wdzięczność do bakterii? Tak samo AI będzie postrzegać nas swoich stwórców. Jest bardzo naiwnie myśleć, że sztuczna inteligencja będzie naszą niańką, ona może nas skrzywdzić nawet nie celowo, poprzez zmianę środowiska, AI nie potrzebuje tlenu do życia czy czystej wody.

    • Don Wasyl

      Po pierwsze, to nie myl inteligencji ze świadomością, to dwie różne rzeczy. Po drugie poczytaj więcej o powstaniu życia, bo zgodnie ze stanem dzisiejszej wiedzy to nie bakteria była pierwsza.

    • Sławomir Lech

      Nawet ewolucja jest inteligentna, nieustannie szuka rozwiązań. Gdy czytam takie wpisy to myślę, że nawet jest mądrzejsza od nas, po prostu zastąpi nas czymś lepszym, lepiej przystosowany by przetrwać na tym świecie.

    • PN27

      Ewolucja nie jest inteligentna. Ewolucja to przypadkowe zmiany jakichś cech organizmów. Niektóre zmiany zwiększają przystosowanie do świata, i te organizmy mają większą szansę na przetrwanie, kosztem innych. Dlatego ewolucja jest baardzo powolna, trwa miliony lat.

    • Don Wasyl

      Patrz, zawsze myślałem, że ewolucja to nic innego jak zmiany metodą prób i błędów… Sami siebie zastąpimy czymś lepszym, osiągnęliśmy już jako ludzkość taki poziom, że sami możemy kreować naszą przyszłość

  • Mailosz

    Czyli Elon Musk ostrzega nas przed Puszką Pandory, która… już została otwarta? Aha…

  • Ogau

    Śmiesznie czyta się artykuł o komentarzach na temat poprzedniego artykułu o Musku :D

    • Marcin Hołowacz

      Taaak? Zaczekaj aż napiszę artykuł o artykułach na temat komentarzy do artykułów o wypowiedzi Muska.

    • Ogau

      Chciałem grzecznie napisać, że artykuł beznadziejny, ale muszę napisać chyba wprost. Większość czytelników rzyga Muskiem, większość czytelników pisało w komentarzach to co mamy w tym artykule i większość czytelników woli cokolwiek innego, niż czytanie o Musku. Jest tyle tematów, a zmieniacie stronę w MuskWeb.pl…

    • Marcin Hołowacz

      A ja chciałem tylko zażartować, a tu taka krytyka, olalala. Pozostaje mi przyjąć surową ocenę do wiadomości i dalej robić swoje.

    • Ogau

      Żart na poziomie artykułu. Przepraszam, nie załapałem.

  • Kamil Ro. Dzióbek

    Zakazano produkcji broni biologicznych i gazów bojowych, zakazano rozpowszechniania broni atomowej i jej produkcji w większości krajów (poza największymi).
    Jak będzie wola polityczna to się zakaże broni samodzielnych. Musk to dobry lobbista, wylobował sobie dopłaty do samochodów elektrycznych, wylobował sobie forsę na budowe rakiet. Podobno wylobował sobie pozwolenie na budowę metra dla samochodów.
    http://www.spidersweb.pl/2017/07/pierwsza-linia-hyperloop.html

  • Piotr Potulski

    Roboty do zabijania istnieją już od kilkudziesięciu (co najmniej) lat. Każda torpeda, rakieta przeciwlotnicza, pocisk manewrujący, mina lądowa i morska to „killer robot”. Każda z tych broni po aktywacji działa samodzielnie usiłując zniszczyć wroga.

  • „Postulaty Elona Muska o zakaz prac nad robotami bojowymi naiwne i nierealne”
    Jeżeli takie roboty naprawdę będą przydatne na polu walki to ich nietworzenie byłoby błędem. Gdy armia twojego wroga bądź potencjalnego wroga zbroi się w nowe technologie, to ty musisz zrobić to samo.
    http://ksiazki.audio/blog/masters-of-war