btw.dot. ambitniejszego pomysłu:-) Mowa o wrocławskim projekcie sieci afiliacyjnej http://www.webepartners.pl

Czekamy na uwagi m.in.
co sprawiło trudności?
co ich denerwowało?
co im się podobało?
co zmieniłbyś?
Uwagi?

Dziękujemy!

Na 8.1 zarobią najwięcej właśnie te „firmy doradcze” i firmy IT (jeśli nie chcesz się babrać w zatrudnianie programistów, pmów itd to płacisz komuś żeby wyklepał Twój innowacyjny projekt :) Mniejsze firmy softwarowe / agencje interaktywne mają teraz niezły przemiał :)

Odnośnie „firm doradczych”, startowałem z pewnym serwisem w połowie roku, raczej mały-średni (nisza, ale bardzo atrakcyjna i niezagospodarowana), w ciągu pierwszego tygodnia dostałem kilka ofert „na napisanie wniosku”, za kwoty 5-10tys a później także opłaty „za support” lub druga opcja – jednorazowa opłata przed + % z otrzymanego dofinansowania… Jak dla mnie jest to wypaczenie rynku i tyle… Oczywiście z żadnej oferty nie skorzystałem :)

@Maciej

W roku 2010 wnioski w ramach Działania 8.1 PO IG będą oceniane według nowej skali. Powinno to pozwolić stworzyć podstawę prawną do odrzucania ,, słabych pomysłów”. Również ciężko stwierdzić że Działanie 8.1 jest dla istniejących firm z zapleczem … wymóg istnienia krócej niż 12 mc odrzuca większość i zmusza do tworzenia spółek celowych.Nowa ocena punktowa to (Razem 100 punktów) :
przychody ze sprzedaży powierzchni reklamowych nie stanowią czynnika decydującego o rentowności projektu (20 punktów),e–usługa świadczona będzie zarówno dla odbiorców krajowych, jak i zagranicznych (10 punktów),projekt polega na przygotowaniu, wdrożeniu i świadczeniu zaawansowanych e-usług o znaczeniu krajowym lub międzynarodowym (50 punktów),podstawowa funkcjonalność planowanej e-usługi odpowiada na niezagospodarowaną dotychczas niszę rynkową, poprzez zaspokajanie zasadniczej potrzeby grupy docelowej, która nie może być zaspokojona przez inne usługi lub produkty aktualnie dostępne na rynku (20 punktów).Zainteresowanych zapraszam do nas http://www.dabrowsky.com,Pozdrawiam

(czesc wystartowanych projektów wyglada tragicznie no i nie ma prawa istniec na wolnym rynku, oczywiscie nie zycze zle im wlascicielom, ale gdyby ktos mogl opisac konsekwencje niepowodzenia, co za tym idzie, jakie dokumenty, jakie rozprawy i rozporządzenia)

pozdrawiam
Arek

Arku: cieszy mnie Twoja dbałość o poprawność gramatyczną :), ale nie jestem „przyklejona” do PARPu i wydaje mi się, że w mojej wypowiedzi znalazło się wiele ciekawszych (szczególnie w kontekście prowadzonej tutaj dyskusji) informacji niż tylko błędnie wpisane „tyś.” Pozdrawiam. Agata Łukaszewska (nie Łubaszewska).

To co widziałem na listach z przyznanym dofinansowaniem można było swobodnie opisać jako inwestycje w pomysł i w wielu przypadkach moim zdaniem nie były to przemyślane projekty (ale wiem, że to bardzo subiektywna opinia).

nie moge sie z Toba nie zgodzic. Ale to juz kwestia merytorycznej oceny, ktora naturalnie do tej pory pozostawiala wiele do zyczenia. W tekscie chodzi o brak jakichkolwiek fundamentow finansowych do realizacji projektu.
Mysle, ze min 60 proc. tych projektow padnie i bedzie trzeba zwrocic. Ciekawe wtedy skad ci ludzie wezma po kilkaset tys na zwrot dotacji..?

Od marcowego naboru maja sie zmienic kryteria oceny. Zostana wprowadzone po raz pierwszy kryteria zwiazane z innowacyjnoscia projektu. Mam nadzieje, ze to jakos odfiltruje bezsensowne pomysly.
W listopadzie bylem na malej konferencji PARP, gdzie dyrektor mowil (zreszta slusznie), ze nie istnieja mierniki innowacyjnosci, rowniez eksperci zatrudnieni do oceny wnioskow nie maja wszechwiedzy, zeby byc w stanie to ocenic.