Mam bardzo dużo wątpliwości co do tego czy działanie 8.1 faktycznie wspiera przedsiębiorczość i młode firmy. Nie chce jednak krytykować tych pomysłów, które otrzymały dofinansowanie. Moim zdaniem szwankuje proces weryfikacji, który z tego co czytam jest tak naprawdę rutynowym sprawdzeniem poprawności wypełnionych papierków i formularzy. Jak ma się rozwijać przedsiębiorczość skoro pieniądze trafiają do tych, którzy lepiej wypełnią wnioski a nie do firm, które przedstawiają dobry biznes plan, mają fundusze i szansę na osiągnięcie sukcesu?

Przeglądając dzisiaj goldenline.pl, trafiłem na post z przed miesiąca, który utwierdza mnie w przekonaniu że działanie 8.1 potrzebuje solidnej „rekonstrukcji” (są chyba zresztą zapowiedziane jakieś zmiany co do następny rund). Pozwoliłem sobie przytoczyć poniżej całą wypowiedzi z forum GL.:

PO IG 8.1 Przyznane dofinansowanie, a totalny brak kasy – jakie rozwiązania?

„Witajcie, Właściwie temat wyczerpuje wszystko… Jest informacje o przyznanym dofiansowaniu (umowa jeszcze nie podpisana), kwota ok. 700k PLN. Wiem, że są zaliczki, projekt rozpisany na 3 miesięczne etapy… ale bez kapitału nie ma co się nadymać…

Co mogę zrobić, jakieś pomysły? Może jest ktoś, kto chciałby zainwestować zapewniając cash-flow?
Zapraszam do luźnych dywagacji, totalnego obsmarowania, konkretnych porad i czego sobie dziatwa życzy :) „

Wydawało by się, że 8.1 opiera się na w miarę zrozumiałych zasadach. Masz projekt, który rozwijasz i masz na niego finanse – jeśli uda ci się zdobyć dofinansowanie z działania 8.1 to możesz liczyć na częściowy zwrot kosztów. Cała zabawa obwarowana jest szeregiem przepisów, procedur oraz wytycznych dotyczących kwalifikacji kosztów i tego co można do nich zaliczać. Takie jest moje zrozumienie tego działania.

Widać jednak, że niektórzy „przedsiębiorczy przedsiębiorcy” najpierw działają a potem myślą co dalej. Obawiam się, że tego typu przypadków może być bardzo dużo i jeszcze usłyszymy o kilku dramatach, które rozegrają się w późniejszych etapach.

Wśród wielu ludzi powstało przekonanie, że 8.1 to działanie wspierające młode startupy – wystarczy dobrze opisać projekt, wypełnić druczki a potem jakoś to będzie (w końcu mają przecież zwracać pieniądze za poniesione koszty). Niestety PARP nie robi nic aby wyprowadzić ludzi z błędu i przyznaje fundusze często najbardziej absurdalnym projektom.

Spodobał Ci się tekst? Poleć znajomym:

iStore

iStore

  • http://www.videotesty.pl/ keNzi

    Na własnym przykładzie moge stwierdzić, że w tych typu dotacjach liczy się tylko i wyłącznie poprawność składanych dokumentów, a nie „pomysł”. ;)

  • Pingback: antyweb.pl: AntyWeb | » Działanie 8.1 – przyznano dofinansowanie, skąd wziąć | flaker.pl

  • http://www.e-komers.pl Tomek Komercyjny

    suchar :)

  • Eryk

    Ameryki Grzechu nie odkryłeś ;)

  • http://antyweb.pl Grzegorz Marczak

    @Tomek Komercyjny


    Nie rozumiem?

  • http://auditlog.pl Przemysław Żyła

    @Grzegorz – PARP robi dość dużo – będzie spora zmiana w dokumentacji, inne sposoby oceniania. Nie rozumiem po co znowu podnosisz krzyk…

  • http://www.e-komers.pl Tomek Komercyjny

    @Grzegorz Marczak

    Wątek tego gościa i drugiego podobnego był już wałkowany z miesiąc temu wszędzie :) Pewnie walczyłeś wtedy z przeprowadzką :-)

  • ekken

    W tym roku moja firma złożyła wniosek o dofinansowanie z programu 8.1 realizowanego przez PARP. Miałem też styczność z kilkoma projektami realizowanymi z tego programu w przeszłości. Muszę powiedzieć, że kompletnie nie zgadzam się z tym co piszesz. Czy kiedykolwiek zastanawiałeś się nad źródłem finansowania takiej wielkości ? 800 tyś zł. Przecież większość wniosków składanych przez młodych ludzi nie posiada zaplecza o wartości 1 mln zł na inwestycje. Gdyby tak było to gwarantuje Ci, że by te projekty realizowali bez względu na dofinansowanie. Krytykując obecny system widać, że nie miałeś nigdy z nim styczności. Nie wiesz, że kwestia otrzymania kredytu po podpisaniu umowy z PARP to rzecz praktycznie pewna. Często zawiązują się również spółki, które łączą ludzi o wspólnych interesach. Dlaczego generalizujesz nie mając pojęcia o tym kto za danymi firmami i spółkami stoi. No i na koniec widać, że nie wiesz o tym, że regulamin 8.1 dopuszcza
    otrzymywanie części środków na zasadach zaliczki.

    W biznesie biznes plan jest kluczem. Możesz nie mieć zielonego pojęcia jak coś zrobić ale jeżeli biznes plan zostanie napisany w konkretnym celu jest duże prawdopodobieństwo, że fundusze dostaniesz.

    Duża część młodych ludzi ma pojęcie o budowie tego typu rozwiązań, ma pojęcie o branży ale nie ma wizji jak w dłuższej perspektywie zarabiać.

    „Niestety PARP nie robi nic aby wyprowadzić ludzi z błędu i przyznaje fundusze często najbardziej absurdalnym projektom”

    Absurdalnym w twoim subiektywnym odczuciu. Podchodzisz do tego jak i duża ilość ludzi z „blogosfery” i „branży” jak do rzeczy ideowych.

    Coś co dostało pieniądze zaraz ma być innowacyjne, nowoczesne ma być następca google, amazon, ebay, itd.

    Oprócz zgodności z pewnymi normami unijnymi wnioski mają tylko dwa podstawowe cele. Stymulować rynek i pobudzać środkami całą branżę IT a także
    PRZYNOSIĆ KORZYŚCI FINANSOWE TWÓRCOM w okresie długofalowym.

    Koniec kropka. To jest biznes a nie idea. A jeżeli chodzi o ludzi, którzy podchodzą do tematu cash-flow w ten sposób to mam na to jedną odpowiedź.

    Chwała im, że próbują, Chwała im, że szukają … jest na świecie kupa ludzi którzy im te pieniądze dadzą.

  • http://antyweb.pl Grzegorz Marczak

    @Przemysław Żyła:

    @Grzegorz – PARP robi dość dużo – będzie spora zmiana w dokumentacji, inne sposoby oceniania. Nie rozumiem po co znowu podnosisz krzyk…


    pewnie dlatego, że niedowiarek jestem. Uwierzę jak zobaczę i jak z tych list znikną wszystkie innowacyjne serwisy społecznościowe dla znajomych i podobne.

    @Tomek – bardzo możliwe, że przegapiłem :) Nie uważam jednak, że opisanie sytuacji z przed miesiąca to jakieś wielkie gapiostwo:)

  • http://antyweb.pl Grzegorz Marczak

    @ekken:

    Absurdalnym w twoim subiektywnym odczuciu. Podchodzisz do tego jak i duża ilość ludzi z “blogosfery” i “branży” jak do rzeczy ideowych.


    Wręcz przeciwnie – podchodzę do rzeczy bardzo pragmatycznie. Czyli nie widzę szans sukcesu dla 90% serwisów internetowych, które widziałem na listach.

    A jeśli chodzi o innowacyjność to zawsze byłem przeciwnikiem piętnowania tych, którzy robią dobre kopie czy też uważają że mogą zrobić coś lepiej nawet jeśli istnieją już na rynku podobne projekty.

    Jest jednak spora różnica między dobrą kopią a 55 pomysłem na serwis internetowy zrzeszający mieszkańców miasta X czy też serwis w którym poznajemy nowych ludzi.

    Masz jednak rację – nie staram się o dofinansowanie z 8.1 bo uważam że mnie na to taką zabawę nie stać. Jeśli chcesz mi powiedzieć, że młodzi ludzie bez pieniędzy są w stanie spłacać kredyt bankowy na 700-900 tysięcy i to przy tych opóźnieniach jeśli chodzi o zwroty kosztów to ja w to nie wierzę.

    W wątku który przytoczyłem było też kilka wypowiedzi osób, które już realizuję swoje projekty – min. http://www.goldenline.pl/forum/projekty-start-up/1298410/s/2#25112524 w którym jest mowa o uznaniowości zaliczek i o opóźnieniach w zwrotach pieniędzy. To też jest dobra sytuacja dla młodych przedsiębiorców z potężnym kredytem na głowie?

  • http://marek.malachowski.biz Marek Malachowski

    @tomek komercyjny – zgadzam sie, ze suchar :)

    @hazan – juz od poczatku wiadomo, ze to nie sa dotacje dla mlodych i poczatkujacych. I to kazdy wie. Mlody i poczatkujacy ma inne dotacje do wziecia i inkubatory, ktore mu pomoga w pierwszych krokach, zeby zminimalizowac jego koszty poczatkowe.

    Problem jest tez taki, ze w Polsce cokolwiek co jest w internecie traktowane jest jako innowacyjne. A to juz mi nie odpowiada. Finansowanie kopii innych serwisow z zagranicy? To moze jeszcze zrozumiem, ale finansowanie kopii serwisow, ktore dzialaja juz w Polsce i musialy radzic sobie bez takich dotacji? Uwazam ze w tej sytuacji lepiej juz finansowac serwisy totalnie absurdalne, byle nowe i najlepiej anglojezyczne :-)

    Dziwi mnie tylko slaba weryfikacja zdolnosci starajacego sie o dofinansowanie. Dla http://www.chce.to musielismy wykazac, ze mamy gotowki na 60% wartosci dofinansowania. I to jest fair, bo jesli Pani w PARP widzi ze ktos wlozyl w projekt prywatnie duze pieniadze, to znaczy ze go juz raz rynkowo ktos weryfikowal. Gorzej jesli PARP jest jedynym weryfikatorem owej „innowacji”.

  • Tomek

    Cenie Twojego bloga ale ten post jest bez sensu. Jesli chodzi o ta wypowiedz z GL. Oznacza to, ze wnioskodawca zadeklarowal jakies zrodlo finansowania we wnioasku. Jesl nie potrafi sie z niego wywiazac to juz jego problem.
    Zajmuje sie funduszami unijnymi na codzien od 8.1 ad do dofinansowan na produkcje rolno-spozywcza i mamy wielu klientow, ktorzy przychodza i mowia „chce kase ale jeszcze nie wiem na co” albo maja pomysl ale brak im srodkow.
    Unia nie daje pieniedzy za nic. Trzeba wlozyc minimum pracy w otrzymanie dofinansowania. Projekt musi byc przemyslany i mozliwy do realizacji przez danego beneficjenta.

    Wracajac do tematu. Ten gosc z GL nie dostanie kasy, jesli nie przedlozy przy podpisaniu umowy z PARP wiarygodnych dowodow, ze ma zrodlo finanoswnia.

  • Tomek

    Dodam jeszcze, ze nikt nie dostaje kasy za pomysl. To tak, jakby pracodawca placil nam za to, ze jestesmy, ze siedzimy za biurkiem. Jak mowi stare powiedzenie: „nie ma darmowego obiadu’ :)

  • http://antyweb.pl Grzegorz Marczak

    @Tomek:

    Unia nie daje pieniedzy za nic. Trzeba wlozyc minimum pracy w otrzymanie dofinansowania. Projekt musi byc przemyslany i mozliwy do realizacji przez danego beneficjenta.


    To co widziałem na listach z przyznanym dofinansowaniem można było swobodnie opisać jako inwestycje w pomysł i w wielu przypadkach moim zdaniem nie były to przemyślane projekty (ale wiem, że to bardzo subiektywna opinia).

  • Marcin

    @Marek Malachowski

    Dla http://www.chce.to musielismy wykazac, ze mamy gotowki na 60% wartosci dofinansowania. I to jest fair, bo jesli Pani w PARP widzi ze ktos wlozyl w projekt prywatnie duze pieniadze, to znaczy ze go juz raz rynkowo ktos weryfikowal. Gorzej jesli PARP jest jedynym weryfikatorem owej “innowacji”.


    I udało Wam się pozyskać na wstępie te 60%? Zdradzisz w jaki sposob?

  • Marcin

    A ja się zgadzam z Grzegorzem, uważam że PARP daje te dofinansowania bezmyślnie.
    Jak widzę jakie projekty wygrały ostatni konkurs to mnie krew zalewa, a uwierzcie mi nie jestem laikiem. Jak można robić serwis społecznościowy dla ludzi z jakiegoś miasta……
    Wcześniejsze projekty nie były wcale lepsze, zresztą wystarczy przeglądnąć listę i poszukać istniejących – większość z nich nie działa, a te co działają to szkoda gadać……
    Ktoś robi stronę „exclusive” dla modelek a na niej grafika z przełomu lat 80 i 90!

  • http://ibiz.net.pl ibiz

    Witam,

    Ciekawy temat poruszyłeś, chciałbym dołączyć się do dyskusji. Mam pewne doświadczenie wynikające z realizacji 3 projektów, wykorzystujących środki unijne. Śledzę, kto, ile i na co dostał dofinansowanie i w zasadzie jestem pewien, że 8.1 jest dobrym programem dla istniejących i funkcjonujących podmiotów internetowych – w moim województwie dofinansowanie otrzymały duży sklep internetowy, agencja interaktywna z bardzo bogatą listą referencyjną. Podmioty które po prostu mogą tymi środkami sfinansować rozwój „wyodrębnionej” z oferty usługi, którą można opisać i ładnie nazwać. Jestem pewien, że decyzja o ubieganiu się o dofinansowaniu jest po prostu mądrą decyzją finansową, mającą na celu wykorzystanie pojawiających się możliwości.
    Natomiast z przerażeniem patrzę na nowe podmioty, które jadąc na zaliczkach chcą realizować „innowacyjny” projekt. Obawiam się, że za kilka lat, PARP będzie miał spore szuflady weksli z którymi nie będzie wiedział co robić.
    Dawno temu, pierwsze programy PHARE realizowane były przy założeniu, że część projektu realizowana jest z kredyty bankowego. Rodziło to konieczność jego uzyskania, co w zasadzie na starcie eliminowało wszelkie nowe podmioty, wymóg „ciężki” ale do przejścia. Być może ten element dla nowych firm, byłby wskazany? Bank jest w końcu zainteresowany analizą finansowych podstaw przedsięwzięcia.
    W gruncie rzeczy chodzi o uzyskanie odpowiedzi, czy na projekcie da się zarobić, czy teraz ktoś na to pytanie odpowiada? Obawiam się, że nie i kasa z unii pójdzie na realizacje projektów, o których nikt nie usłyszy.

    PS. WESOŁYCH ŚWIĄT!

  • http://www.arnoldbuzdygan.com Arek

    ekken: Po pierwsze to pisze się „tys.” a nie „tyś.”.
    Po drugie nie ma mowy o stymulacji rynku i jego pobudzaniu tylko o jego wypaczaniu.
    Po trzecie gdzie w tym projekcie masz o jakichś korzyściach przynoszonych twórcom?
    Marek Małachowski: Czy warunkiem dofinansowania nie było czasem by firma istniała mniej niż rok?

  • http://antyweb.pl Grzegorz Marczak

    @ibiz:

    Śledzę, kto, ile i na co dostał dofinansowanie i w zasadzie jestem pewien, że 8.1 jest dobrym programem dla istniejących i funkcjonujących podmiotów internetowych


    Właśnie takie mam rozumienie tego programu.

  • Hudini

    Mam wrażenie, że większość entuzjastów Programu 8.1 a) zna go tylko z teorii, b) jeśli są beneficjentami, nie dotarli jeszcze do etapu składania wniosków o refundację poniesionych kosztów.

    Niestety PARP i RIF (regionalne instytucje finansujące) prześcigają się w niekompetencji i absurdach rodem z PRLu. Bałagan, brak spójnych przepisów, nagminne antydatowanie dokumentów, nieodbieranie telefonów, sprzeczne i często wykluczające się interpretacje (sic!) przepisów – to jest obraz realizacji Programu 8.1.

    Abstrahuję od tego czy projekty, które uzyskały dofinansowanie są dobre czy złe, ważne dla mnie jest jedno – jeśli jakaś firma podpisała umowę to dotacja (refundacja) należy jej się jak psu zupa, a tak nie jest. Entuzjaści P8.1 zapewne żyją z zaliczek i myślą, że takie eldorado będzie trwało wiecznie – oj nie, nie… Szanowni przedsiębiorcy – zatęsknicie za spokojem i przeklniecie chwilę, w której zdecydowaliście o ubieganie się o dotację, kiedy tracić będziecie tygodnie (!!!) na kolejnej uzupełnienia i generowanie biurokratycznych, nikomu do niczego nie potrzebnych zestawień i tabel.

    Jak już ktoś przede mną stwierdził – jakby przedsiębiorca miał ten 1.000.000 to by się nie ubiegał o dotację. Taka jest prawda!!! Niestety PARP o tym zapomina i za cenę wątpliwej jakości wsparcia zakłada przedsiębiorcy „złote kajdany”, które dla niejednej małej firmy będą generatorem dodatkowych kosztów.

    I jeszcze jedno – czy szanowni entuzjaści Programu 8.1 wiedzą, że PARP nie ma pieniędzy na wypłatę dotacji i wypłaca je w częściach, podważając wybrane koszty jako niekwalifikowalne? Oczywiście po miesiącach papierowych dyskusji i informacji o oddaniu sprawy do sądu okazuje się, że nagle kwestionowany koszt staje się kwalifikowalny. Ale o to chodziło – PARP „kupił” pół roku nieoprocentowanego kredytu, dzięki któremu mógł łatać swoją dziurę budżetową.

    Reasumując – dotacje w polskim wydaniu są wypaczeniem i generatorem nadużyć i oszustw (zobaczycie ile będzie afer za ca. 1 rok, kiedy większość projektów będzie się kończyć). P8.1 nie wspiera małych firm z branży IT, pozwala natomiast wyciągnąć kasę z UE przez przedsiębiorców, którzy i tak mają ten przysłowiowy milion i traktują dotację jako extra bonus.

    W Europie dokumentacja weryfikowana jest podczas tzw. kontroli. Tam przedsiębiorca składa oświadczenie potwierdzone własnoręcznym podpisem jako „zamiennik” 99% dokumentów. W Polsce każdy wniosek to opasłe, kilkusetstronicowe tomiska, które są powieleniem dokumentacji, którą urzędnik z RIF będzie oceniał (sic!) podczas wizyty. Pytam się po co to powielać??? I jak się to ma do ekologii, na którą UE wydaje grube miliony…

    Aha, i jeszcze jedno! Większość pracowników RIF „współpracujących” z beneficjentami nie ma zielonego pojęcia o księgowości, finansach, prawie pracy, kodeksie handlowym, a niestety jest wyrocznią w zakresie interpretacji przepisów. To jest odpowiedź dlaczego P8.1 to klęska, bo zwykły przedsiębiorca będzie męczył się starając się zadowolić urzędasa z RIF. Cwaniak i oszust przygotuje dokumentację pod urzędnika (i często sprzeczne z prawem RP wytyczne PARP) i dostanie zwrotkę za często nawet nie wydane, a jedynie obrócone pieniądze.

    Na sam koniec dodam, że w naszym przypadku P8.1 nie był celem a jedynie jednym ze sposobów współfinansowania projektu. Gdybyśmy chcieli oprzeć się wyłącznie na dotacji – firma najpewniej ogłosiłaby bankructwo. I to wyłącznie z powodu podjęcia inwestycji w skali, do której zachęciłoby nas wsparcie UE. Na zwrot 5 mln czekaliśmy 6 miesięcy. Cashflow firmy został w ten sposób mocno nadwyrężony. A o zaliczkach z P8.1 wtedy jeszcze nie było mowy. Zresztą i tak są one wyłącznie procentem łącznych wydatków.

    Miało być dobrze, a wyszło jak zwykle… Po polsku!

  • Hudini

    Przepraszam za literówkę w ostatnim akapicie – oczywiście chodzi o 0,5 mln a nie 5 mln ;)

  • Anonim

    @Arek:

    Czy warunkiem dofinansowania nie było czasem by firma istniała mniej niż rok?

    dokładnie tak, i to jest nieszczęśliwe założenie twórców programu. Sam założyłem spółkę celową „pod dotację”, tak aby ten wymóg spełnić.

    Doprawdy nie wiem jak PRAWDZIWI startup’owcy mają sobie poradzić z zarządzaniem gotówką rzędu 800tys. – to wymaga doświadczenia. odpowiedzialność

  • tomaasz

    Z przerażeniem patrzę na PO IG 8.1. Ludzie zajmujący się przyznawaniem dofinansowań chyba nie mają pojęcia o internecie i tym, co może odnieść sukces.
    Radzę zapoznać się z projektami, które są w realizacji: http://8.1poig.pl/e-uslugi
    Najbardziej śmieszą mnie sumy dofinansowań. Niektóre z projektów mogłyby mieć 4-5 razy mniejsze dofinansowanie i również zrealizują ten sam projekt.
    Mam przeczucie, że te pieniądze będą wyciągane w taki sposób, by zawyżać koszty i spłacać kredyty, a może jeszcze uszczknąć z tej sumy dla siebie…

    Szkoda tylko, że nikt nie myśli nad czymś dla młodych przedsiębiorców. Mówiąc młodych mam na myśli ludzi ze świetnymi pomysłami, znikomym zapleczem finansowym i głową na karku.
    Mam nadzieję, że PO IG 8.1 czekają zmiany, bo w tej formie nic z tego nie wyjdzie…

    I jeszcze jedno. Dlaczego kilka podobnych rozwiązań dostaje pieniądze? W tym przypadku chodzi mi o e-learning językowy. Mamy już co najmniej 2 dobre strony w tym względzie i jeszcze dołączą do tego następne. Co zaoferują? Pewnie nic ciekawszego…

  • Hudini

    [blockquote=ibiz]Śledzę, kto, ile i na co dostał dofinansowanie i w zasadzie jestem pewien, że 8.1 jest dobrym programem dla istniejących i funkcjonujących podmiotów internetowych – w moim województwie dofinansowanie otrzymały duży sklep internetowy, agencja interaktywna z bardzo bogatą listą referencyjną.[/blockquote]

    No chyba ten przykład nie jest zbyt szczęśliwy (prawdziwy?), bo niby jak firma, która ma mieć mniej jak 12 miesięcy (warunek uzyskania dofinansowania w 8.1) może być DUŻYM sklepem internetowym lub agencją interaktywną o BARDZO BOGATEJ liście referencji ;)

    [blockquote]dokładnie tak, i to jest nieszczęśliwe założenie twórców programu. Sam założyłem spółkę celową “pod dotację”, tak aby ten wymóg spełnić.[/blockquote]

    i to jest właśnie przykład o którym pisałem wyżej – nadużycia i wyłudzenia.

    A co do zarządzania gotówką rzędu 800.000 to bez względu na wielkość firmy, taki pieniądz jeśli jakaś firma ma to wyłącznie w skutek swojej operatywności i skuteczności działania. Dotacja z P8.1 to kwoty rzędu 800.000 ale wypłacane jako refundacja poniesionych kosztów (ca 80%) i/lub zaliczka nie przekraczająca 30% dotacji, więc o 800.000 „danych za nic” nie ma tutaj mowy, a szanowny przedmówca anonim myli się w swoich argumentach ;)

  • Hudini

    Śledzę, kto, ile i na co dostał dofinansowanie i w zasadzie jestem pewien, że 8.1 jest dobrym programem dla istniejących i funkcjonujących podmiotów internetowych – w moim województwie dofinansowanie otrzymały duży sklep internetowy, agencja interaktywna z bardzo bogatą listą referencyjną.No chyba ten przykład nie jest zbyt szczęśliwy (prawdziwy?), bo niby jak firma, która ma mieć mniej jak 12 miesięcy (warunek uzyskania dofinansowania w 8.1) może być DUŻYM sklepem internetowym lub agencją interaktywną o BARDZO BOGATEJ liście referencji ;)

    dokładnie tak, i to jest nieszczęśliwe założenie twórców programu. Sam założyłem spółkę celową “pod dotację”, tak aby ten wymóg spełnić.

    i to jest właśnie przykład o którym pisałem wyżej – nadużycia i wyłudzenia.A co do zarządzania gotówką rzędu 800.000 to bez względu na wielkość firmy, taki pieniądz jeśli jakaś firma ma to wyłącznie w skutek swojej operatywności i skuteczności działania. Dotacja z P8.1 to kwoty rzędu 800.000 ale wypłacane jako refundacja poniesionych kosztów (ca 80%) i/lub zaliczka nie przekraczająca 30% dotacji, więc o 800.000 “danych za nic” nie ma tutaj mowy, a szanowny przedmówca anonim myli się w swoich argumentach ;)

  • Pingback: popularne-strony: AntyWeb | » Działanie 8.1 – przyznano dofinansowanie, skąd wziąć | flaker.pl

  • http://ibiz.net.pl ibiz

    Oj wiele firm, zakłada pod dotację spółki, wiele jest w trakcie przekształceń. Warunek 1 roku na rynku dotyczy firmy, a nie domeny po której rozpoznajemy dany projekt/firmę :)

    Proszę przeanalizować listy firm, które otrzymały dofinansowanie, jest tam wiele firm/osób obecnych na rynku od wielu, wielu lat. Zresztą same to potwierdzają w swoich news release’ach.

    Nie zgadzam się z tym, że firma która ma na koncie 1 mln zł, nie skorzysta z 8.1.
    Skorzysta, po to żeby swój 1 mln złotych zainwestować w jeszcze mocniej ryzykowny interes – tak podpowiadają doradcy finansowi. I bardzo dobrze! Wole, ten mln dać komuś kto wie co z nim zrobić, niż osobie, która ma wniosek napisany w 2-4 dni. Bo taki jest okres „oczekiwania” na wypełniony wniosek w firmie „doradczej” pomagającej otrzymać dotację.

    Zmiany w dotarciu do kasy z 8.1 już wchodzą w życie, PARP te zmiany ogłosił. Zresztą w swoim materiałach, również dostrzegają problemy które tutaj opisujemy, tylko że nie mogą odciąć od dotacji „nieodpowiedzialne osoby i projekty” bo niby jak?

    Pozostaje apelować do ludzi, pomyślcie co będzie za dwa lata? Zapuka do drzwi miły Pan po 50 z RIFu i pkt po pkt będzie sprawdzał realizację projektu, nie będzie interesowało go, że otoczenie się zmieniło i że trzeba było zmienić cele. KAŻDA taka decyzja wymaga zmiany papierów – anekóśw, to zmienia listy kosztów kwalifikowanych, robią się „kosmosy”.

  • Anonim

    @Hudini:

    [blockquote]dokładnie tak, i to jest nieszczęśliwe założenie twórców programu. Sam założyłem spółkę celową “pod dotację”, tak aby ten wymóg spełnić.[/blockquote]

    i to jest właśnie przykład o którym pisałem wyżej – nadużycia i wyłudzenia.

    o przepraszam bardzo, nie jest to ani nadużycie, ani wyłudzenie. Kryteria programu są jasno sprecyzowane. Używasz mocnych słów, miło jakbyś miał pojęcie o prawie handlowym i spółkach celowych w formie z o.o.
    A i możesz napisać do Agito (8.2), że też wyłudzili, może oddadzą ;)

    „Dotacja z P8.1 to kwoty rzędu 800.000 ale wypłacane jako refundacja poniesionych kosztów (ca 80%) i/lub zaliczka nie przekraczająca 30% dotacji, więc o 800.000 “danych za nic” nie ma tutaj mowy, a szanowny przedmówca anonim myli się w swoich argumentach”

    Primo – nie circa tylko do 85%,
    Secundo – widzę, że wniosku ani instrukcji do niego nie widziałeś na oczy. Każde pieniądze, które refundują poniesione koszty to Twój bonus.

  • http://pyconsultant.eu Tomasz Zieliński

    Ciekawe ilu z Was by dobrowolnie dało komuś pieniądze na takie projekty – bo nikt powyżej nie zauważył że to są środki zabrane nam w postaci podatków.
    Mówiąc bardziej obrazowo – państwo robi za inwestora VC klasy Z, ale pieniądze zdobywa przykłądając nam pistolet do głowy.

  • http://www.marcinjanusz.pl Marcin

    @Hundi
    Masz generalnie rację jeśli chodzi o to jak PARP rozlicza etapy, jakie ma kompetencje, czego się czepiają, itd… tylko dalej nie zmienia to faktu, że dotacja 8.1 dla wielu jest alternatywą pójścia z projektem do inwestora. Najlepszą alternatywą! przynajmniej z mojego doświadczenia wynika, że PARP jest dużo bardziej przyjaznym „inwestorem”, bo inwestując 85% budżetu projektu nie wchodzi jednocześnie na udziały, nie wtrąca się do zarządzania, itd. itd.

    Jeśli chodzi o argumenty, że „źle oceniają wnioski”… ok, wiele venture capital, czy seed capital fund`ów także źle ocenia (vide IIF -> Moneto). Zobaczcie na wiele portfeli naszych funduszy, czy tam są jakieś innowacyjne projekty? Też z tym jest różnie. PARP niestety w 8.1 miał ocenę zero/jedynkową… jak coś spełniało kryterium e-usługi zgodnie z regulaminem, nie mogli uwalić wniosku, nawet jeśli na merytorycznej ktoś mógłby być pewien, że to się nie sprawdzi – tak było, może to się zmieni.

    PS. Piszesz, że mieliście 6 m-c problemów z cash-flow przez PARP. No fajnie, ale czy uważasz, że idąc do „bussiness angels” całkiem unikniejsz/wyeliminujesz takie ryzyko? W wielu wypadkach też tacy pseudo inwestorzy kombinują z dzieleniem inwestycji na raty i jakoś po pierwszej turze często nagle trzeba jakoś ciąć koszty, etc.

    @Hazan
    Grzegorzu, proszę oświeć mnie jaką metodologią oceniłeś szanse projektów i piszesz, że 90% z nich padnie, jeśli prawie nigdzie nie ma nic więcej niż ogólnikowe opisy. Z chęcią dowiem się co z tej listy http://8.1poig.pl/e-uslugi znajdzie się w tych 10% które przetrwa Twoim zdaniem!! ;-))

  • Krystian

    Grzegorz, powinienen sie cieszyc, ze powstanie tyle nowych startupow za pieniadze unijne. Bedziesz mial o czym pisac przez najbizsze 5 lat a przez kolejne 5 lat bedziesz mogl jechac wytworzone projekty lub chwalic te, ktore przetrwaly. Obojetnie jaka bedzie sytuacja tych ludzi co potworzą te „biznesy” przyczytac o tym bedzie mozna wlasnie na takich blogach jak Twoj. Ale coz na bezrybiu i rak ryba.

  • Mariusz

    No i odezwały się głosy rozsądku: Ibiz i hundini – wśród postękiwania teoretyków.
    dodam kilka faktów – nie mitów i durnych plotek:

    - Większość projektów z pierwszej tury 8.1. które znam nie zobaczyły jeszcze ani złotówki, a wnioski o płatności częściowe składały już w wakacje !.
    - Wszystkie mają finansowanie na całość projektu.
    - Kilka z nich już zarabia – co prawda nie 100% kwoty gwarantującej wydatki, ale nawet przychód 30% poziomu wydatków usprawnia przepływ finansowy :)
    - W większości to kapitał osobisty lub spółek-matek – tylko jedna znana mi firma posługuje się kredytem.
    - Koszty prowadzenia dokumentacji i przepychanek z PARPEM, uzupełniania dokumentów oceniają na 1/4 do 1/2 etatu co daje przy 2-letnim projekcie w dużym zaokrągleniu od 20 do 60 tyś zł.

    Nijak się mają do tego profilu młodzi ludzie bez pieniędzy i doświadczenia w biznesie. Zanim zaczniecie krytykować PARP – ja nigdzie nie wyczytałem, że jest to projekt do wspierania start’upów. Może powinny pieniądze unijne na to pójść, ale dzianie 8.1. nie do tego służy ! Sami piszą, że wspierają projekty mające na celu świadczenie usług drogą elektroniczną a nie młodych przedsiębiorców bez grosza przy duszy.

    Najczęściej są to projekty, na które te firmy i tak byłoby stać, ale nie chciały w nie wchodzić z różnych przyczyn, dotacje unijne mogę te pomysły aktywizować co już obieram jako duży plus.

    A minusem i tak jest sama idea rozdawnictwa pieniędzy z naszych podatków – w obojętnie jaki sposób. Pieniądze unijne to również pieniądze z naszych podatków!. Ja bym np dawał dotacje do maks. 90% podatków odprowadzonych przez firme w czasie jej istnienia:).

  • http://www.mepi.pl mepi.pl

    Jestesmy teraz na etapie pozyskiwania dotacji…
    Wszystko super dofinansowanie przyznano, tylko teraz mam wrazenie ze musze biznes dostosowywać do UE. Harmonogram sporządzony pół roku temu musi byc kropka w kropke realizowany inaczej parp bedzie mial zastrzezenia i odetnie dofinansowanie. Jak wiadomo biznes plan powinien byc ukierunkowany, ale musi byc przedewszystkim elastyczny! Tego nam nasze urzędy w zaden sposob nie ulatwiają. Wydaje sie, ze dotacje 8.1 na e-biznes sa tak samo przeprowadzane i kierowane przez urzędy jak np. projekt nowego gazociagu w gazowni…

    Moja historia i przebojami z dotacjami ue podzielilem sie na ostatnim barcampie: http://mepi.pl/inspiracja/jak-zdobyc-dotacje-na-swoj-e-biznes-po-ig-8.1.html

    Co bedzie dalej? Czas pokaze…

  • Hudini

    To może już na samo koniec mojego uczestnictwa w tej dyskusji:

    1. P8.1 jest adresowany w próżnie czyli do nikogo – „golasy” (z całym szacunkiem dla młodych ambitnych”) za rok-dwa zbankrutują i przez lata będą spłacać weksle urzędasom z PARP, natomiast Ci co posiadają kapitał, know-how, pomysł i realny biznesplan, w skutek podpisania umowy o wykorzystanie wsparcia z UE (P.8.1) wygenerują znaczące, dodatkowe koszty i nieuzasadnione działania sprzeczne z core-biznesem tylko po to, żeby zadowolić niekompetentnych i oderwanych od realiów rynkowych urzędników z RIF i PARP. O wiedzy merytorycznej z prawa handlowego, podatkowego i wiedzy o prowadzeni firmy nie wspomnę..

    P8.1 jak już wcześniej wspomniałem skończy się wielką porażką i medialna burzą, informującą, że wzbogacili się na nim oszuści, kombinatorzy i cwaniacy „czujący” rozumienie prawa przez 20-letnie paniusie z RIF. Jako ciekawostkę podam info od poznanej osoby z PARP, która odeszła z tej firmy na własne życzenie informując, że nie chce za rok-dwa być świadkiem w komisjach śledczych do zbadania nadużyć w wykorzystaniu środków unijnych.

    Reasumując P8.1 to pole do nadużyć, które skończy się wielką klapą i aferą. Jak w życiu – kilku straci, kilu zarobi, kilku wykona swoją robotę, tylko szkoda, że to wszystko z naszych podatków.

    Krytykantów zapraszam do pierwszego lepszego RIF i zerkniecie na „potencjał” kadry. O zadawaniu im jakichkolwiek pytań merytorycznych nie wspomnę…

    Wszystkich wychowanych na micie garażowych firm z krzemowej doliny, którym błogosławiony inwestor pomógł zrobić deal zycia ostrzegam, ze P8.1 to zupełne zaprzeczenie tej wizji. Osadzone w realiach biznesu przedsiębiorstwa informuję, że lepiej, łatwiej (oj, tak!) i bezpieczniej jest poszukać rozumiejącego biznes partnera, niż być na łasce i niełasce dwudziestoletniej panienki z RIF, której kompetencje kończą się tak gdzie się zaczynają…

    I już na sam koniec – czy wiecie, że PARP nie ma (!!!) pieniędzy na program 8.1??? Kasę wyrwaną jednym (czytaj cofnięte wnioski) służą wypłacie innym i tak w koło Macieju… Półroczne opóźnienie to jest minimum, a będzie gorzej bo kolejne programy wymagają już rozliczenia.

  • http://www.arnoldbuzdygan.com Arek

    Mariusz: Jeżeli obok Ciebie w tym programie PARP siedzą ludzie, którzy piszą „tyś” to… już wszystko jasne.

    Arek

  • http://pasjonat.wordpress.com Andrzej

    Tomasz Zieliński ma rację, to tzw. redystrybucja kapitału – nie decyduje Wolny Rynek, tylko układy, urzędnicy i biurokracja… wszystko pod pięknymi hasłami – równego dostępu do kapitału, promowania młodych przedsiębiorców, „sprawiedliwości”… tylko mało kto dostrzega ile podatnicy wydają, a ile z tego wraca do podatników… 20-30%?

    - 20% to koszt ściągnięcia podatków
    - 10% jest defraudowane
    - 40%-50% jest wyrzucane w błoto, ponieważ pieniądze lokowane są na zbędne, a nawet szkodliwe cele (dotowanie nierobów, żyjących z zasiłków)

    Mam koleżankę z dzieciństwa, ma 22 lata, biedna kobieta – ma dwójkę dzieci, oczywiście nie wiadomo z kim, bo ojcowie się nie pojawiają.
    Spotkałem ją kiedyś i widzę, że coś zapisuje, pytam komunikatywnie:
    - „a co tam tak skrzętnie notujesz?”
    - zapisuje ile wydałam, bo pomoc społeczne mi wszystko odda, ale muszę dobrze udowodnić wydatki

    Szkoda mi dziewczyny, ale przepraszam – ja jestem z wykształconej rodziny, z jakimś majątkiem, z dużego miasta i na dzieci nie mogę sobie pozwolić, bo jestem na dorobku.

    A ona zadowolona mówi, że na wszystko ma! Mimo, że jej ojciec z pijaństwa umarł w młodym wieku, a ojcowie jej dzieci nie pojawiają się u niej.

    Przepraszam, kto jest winien, że ona ma taką sytuację ? Podatnicy ?!

  • http://www.dabrowsky.com Maciej

    W roku 2010 wnioski w ramach Działania 8.1 PO IG będą oceniane według nowej skali. Powinno to pozwolić stworzyć podstawę prawną do odrzucania ,, słabych pomysłów”. Również ciężko stwierdzić że Działanie 8.1 jest dla istniejących firm z zapleczem … wymóg istnienia krócej niż 12 mc odrzuca większość i zmusza do tworzenia spółek celowych.

    Nowa ocena punktowa to (Razem 100 punktów) :
    przychody ze sprzedaży powierzchni reklamowych nie stanowią czynnika decydującego o rentowności projektu (20 punktów),

    e–usługa świadczona będzie zarówno dla odbiorców krajowych, jak i zagranicznych (10 punktów),

    projekt polega na przygotowaniu, wdrożeniu i świadczeniu zaawansowanych e-usług o znaczeniu krajowym lub międzynarodowym (50 punktów),

    podstawowa funkcjonalność planowanej e-usługi odpowiada na niezagospodarowaną dotychczas niszę rynkową, poprzez zaspokajanie zasadniczej potrzeby grupy docelowej, która nie może być zaspokojona przez inne usługi lub produkty aktualnie dostępne na rynku (20 punktów).

    Zainteresowanych zapraszam do nas http://www.dabrowsky.com,

    Pozdrawiam

  • Agata Łukaszewska

    Witam,
    chciałam dołączyć się do dyskusji nad 8.1 PO IG. Wszystko wskazuje na to, ze Ministerstwo Rozwoju Regionalnego już zaczyna wyciągać pierwsze poważne wnioski z konkursów przeprowadzonych w 2008 i 2009 roku.
    18 grudnia b.r został przygotowany projekt nowego Rozporządzenia MRR w sprawie udzielania wsparcia na projekty w ramach 8.1 i 8.2 PO IG, zmieniające dotychczasowe rozporządzenie w tej sprawie z dnia 13 sierpnia 2008 roku.
    Zmiany wydaje się są dość znaczące a z uzasadnienia do projektu nowego Rozporządzenia MRR jasno wynika, że ministerstwo chce skrócić dotychczasowe nadużycia przedsiębiorców w zakresie pozyskiwania funduszy z działania 8.1 i 8.2 PO IG (chodzi głównie o zakładanie dedykowanych firm przez przedsiębiorców dla celów pozyskania funduszy z tego działania).
    Ale do rzeczy, poniżej najważniejsze zmiany, w celu dokładnego zapoznania się z projektem rozporządzenia odsyłam do linka http://bip.mrr.gov.pl/Projekty%20aktow%20prawnych/Strony/zmiana_rozp_pomoc_finansowa_PARP_POIG.aspx
    Zakres najważniejszych zmian w rozporządzeniu:
    a) doprecyzowanie, iż w ramach projektu mogą być realizowane więcej niż jedna e-usługa (§ 1 pkt 2 lit. a), w celu wyjaśnienia, iż w projekcie realizowanych może być więcej niż jedna e-usługa, co stanowi usunięcie sztucznego i niepotrzebnego ograniczenia w tym zakresie,
    b) wyłączenie możliwości składania wniosków przez beneficjentów prowadzących działalność w formie spółki kapitałowej w organizacji (§ 1 pkt 2 lit. b) . Przyczyną tego wyłączenia jest fakt, iż podmioty te nie posiadają niezbędnych danych (NIP, REGON), według których możliwa jest identyfikacja wnioskodawcy przez instytucję przyjmującą wnioski, mimo, że na gruncie prawa mogą zaciągać zobowiązania. Taka sytuacja prowadzić może do nadużyć i nieprawidłowości, w szczególności do braku możliwości skontrolowania powiązań takiego podmiotu z innymi podmiotami na rynku,
    c) wprowadzenie wymogu złożenia oświadczenia potwierdzającego brak powiązań między wnioskodawcą a innymi podmiotami na rynku (§ 1 pkt 2 lit, b) mającego na celu zmniejszenie potencjalnych nieprawidłowości. Instytucje zaangażowane w realizację działania 8.1 obserwują sytuacje, w których tworzone są spółki powiązane z podmiotami już działającymi na rynku w celu uzyskania dofinansowania na projekt w działaniu 8.1, a tym samym ominięcia obostrzeń wprowadzonych w tym działaniu, tj. że beneficjentem może być podmiot działający nie dłużej niż 12 miesięcy oraz, że można złożyć wyłącznie jeden wniosek o dofinansowanie,
    d) ograniczenie możliwości składania więcej niż jednego wniosku przez jednego wnioskodawcę w ramach danego konkursu (§ 1 pkt 2 lit b), w celu zachowania realizacji zgodnej z założeniami niniejszego działania, tj. iż dany beneficjent otrzyma wsparcie tylko na jeden projekt w ramach działania 8.1. Ponadto, przedsiębiorcy w celu zwiększenia swoich szans na uzyskanie dofinansowania składali wnioski do różnych Regionalnych Instytucji Finansujących. By wyeliminować ten proceder, w dokumentacji konkursowej uwzględniono zmianę, że wniosek można składać wyłącznie do Regionalnej Instytucji Finansującej właściwej ze względu na siedzibę wnioskodawcy. Zmiana w niniejszym rozporządzeniu stanowić będzie kompleksowe uszczelnienie tej kwestii, doprecyzowania obszarów, na które nie może być udzielone wsparcie w ramach działania 8.1, tj. w zakresie usług hostingowych oraz projektów polegających na obrocie handlowym produktami (§ 1 pkt 3),
    f) doprecyzowania i uporządkowania katalogu kosztów ogólnych (§ 1 pkt 4), w tym wprowadzenie możliwości rozliczania kosztów ogólnych ryczałtem do wysokości 15% całkowitych wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem,
    g) zróżnicowanie intensywności wsparcia w zależności od typu wnioskodawcy. Zmiana polega na obniżeniu intensywności wsparcia z 85 % do 70 % wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem, co będzie dotyczyć wszystkich wnioskodawców, poza młodymi osobami (do 27 lat) prowadzącymi działalność gospodarczą. Proponowana zmiana jest zgodna z Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka, który wskazuje, że dla rozwoju gospodarki szczególnie cenne jest podejmowanie działalności gospodarczej przez młodych przedsiębiorców, w tym zwłaszcza absolwentów szkół wyższych – najlepiej znających i najchętniej stosujących innowacyjne rozwiązania. Tak zaplanowane wsparcie pozwoli początkującym przedsiębiorcom uzyskać środki na projekt, dzięki któremu będą mogli rozwinąć działalność gospodarczą na otwartym, globalnym rynku usług cyfrowych.
    i) jednocześnie ograniczono maksymalną wielkość wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem w ramach projektu do 700 tysięcy zł (§ 1 pkt 5). Z doświadczeń ostatnich naborów wniosków wynika, że zainteresowanie wnioskodawców tym
    instrumentem jest bardzo duże, co wprowadza zagrożenie zbyt szybkiego wykorzystania dostępnej alokacji. Jednocześnie zmiany te są postulowane przez Komisję Europejską.

    Jednocześnie w projekcie rozporządzenia zapowiedziano, że ww. zmiany planuje się wprowadzić przed pierwszym konkursem w 2010 roku, i skorzystać z możliwości rezygnacji z vacatio legis Rozporządzenia, co oznacza, ze Ministerstwu bardzo zależy na szybkim wprowadzeniu zmian ograniczających dotychczasowe praktyki firm.
    Moim zdaniem zamierzenie szczytne, pytanie tylko skąd maksymalnie 27 latek, który dopiero co skończył studia ma wziąć 20% na sfinansowanie wkładu własnego do własnego e-biznesu. Nie wiem też czy ograniczenie intensywności pomocy dla wszystkich powyżej 27 roku życia do 70% będzie przeszkodą do starania się o uzyskanie dofinansowania firm, działających na rynku od lat, które stać zarówno na zakładanie przedsiębiorstw tylko po to, żeby wyciągnąć pieniądze z Unii, jak i a na to żeby sfinansować sobie te 30% z 700 tyś, o jakie nadal się będą starać. Obawiam się, że zanim MRR wypracuje jakieś sensowne mechanizmy, które pozwolą przyznawać dofinansowanie naprawdę innowacyjnym projektom skończy się okres finansowania w 2013 roku.
    Pozdrawiam.

  • http://www.arnoldbuzdygan.com Arek

    Agato Łubaszewska: Wszyscy przyklejeni do PARP seplenią pisząc „tyś” ?
    Co do zmian to po pierwsze – widzę tam ewidentną dyskryminację wg wieku i chciałbym zobaczyć 27 latka po studiach co zna się na prowadzeniu firmy.
    Pokaże mi ktoś takiego ?

    Arek

  • Tomek

    @Grzegorz Marczak:

    To co widziałem na listach z przyznanym dofinansowaniem można było swobodnie opisać jako inwestycje w pomysł i w wielu przypadkach moim zdaniem nie były to przemyślane projekty (ale wiem, że to bardzo subiektywna opinia).

    nie moge sie z Toba nie zgodzic. Ale to juz kwestia merytorycznej oceny, ktora naturalnie do tej pory pozostawiala wiele do zyczenia. W tekscie chodzi o brak jakichkolwiek fundamentow finansowych do realizacji projektu.
    Mysle, ze min 60 proc. tych projektow padnie i bedzie trzeba zwrocic. Ciekawe wtedy skad ci ludzie wezma po kilkaset tys na zwrot dotacji..?

    Od marcowego naboru maja sie zmienic kryteria oceny. Zostana wprowadzone po raz pierwszy kryteria zwiazane z innowacyjnoscia projektu. Mam nadzieje, ze to jakos odfiltruje bezsensowne pomysly.
    W listopadzie bylem na malej konferencji PARP, gdzie dyrektor mowil (zreszta slusznie), ze nie istnieja mierniki innowacyjnosci, rowniez eksperci zatrudnieni do oceny wnioskow nie maja wszechwiedzy, zeby byc w stanie to ocenic.

  • Agata Łukaszewska

    @Arek

    Arku: cieszy mnie Twoja dbałość o poprawność gramatyczną :), ale nie jestem „przyklejona” do PARPu i wydaje mi się, że w mojej wypowiedzi znalazło się wiele ciekawszych (szczególnie w kontekście prowadzonej tutaj dyskusji) informacji niż tylko błędnie wpisane „tyś.” Pozdrawiam. Agata Łukaszewska (nie Łubaszewska).

  • http://www.arnoldbuzdygan.com Arek

    Agato: Przepraszam za przekręcenie nazwiska, nie wiem jak to się stało :(
    Co do zmian w regulaminie PARP to też się do tego odniosłem – przede wszystkim skandalem – jeśli nawet nie złamaniem unijnego prawa – jest różnicowanie wg wieku wnioskodawcy. Jak będzie liczony wiek spółki z.o.o. ? Wg wieku prezesa zarządu? Średnia wieku członków zarządu? Czy to znaczy, że firmy będą zwalniać starszych ludzi i zatrudniać 25 latków żeby tylko mieć przewagę?
    To tylko jedna z głupot kompletnie dyskwalifikująca ten program.
    Inne też – np. to oświadczenie o braku powiązań sprzeczne z zasadą wolności prowadzenia działalności gospodarczej – pokazuje, że ten program nie ma NIC wspólnego z promowaniem rynku, a wręcz przeciwnie.
    Jest beznadziejnie durną próbą jego ręcznym sterowaniem i służy zupełnie innym celom niż nam się wmawia. Przy okazji oczywiście wypaczając cały rynek.

    pozdrawiam
    Arek

  • http://wakacjones.blogspot.com/2009/12/pod-specjalnym-nadzorem.html Stefanek

    Zastanawia mnie temat poruszony w kilku komentarzach: a mianowicie zwrot dotacji… Kto i na jakich zasadach będzie oceniać rentowność projektu i czy w razie czego do drzwi będzie pukać dwóch karków z BMW.

    (czesc wystartowanych projektów wyglada tragicznie no i nie ma prawa istniec na wolnym rynku, oczywiscie nie zycze zle im wlascicielom, ale gdyby ktos mogl opisac konsekwencje niepowodzenia, co za tym idzie, jakie dokumenty, jakie rozprawy i rozporządzenia)

  • http://ibiz.net.pl ibiz

    No i proszę mamy wypowiedź „praktyka”. Chyba warto dodać, że usługi tego typu firmy to około 5-10 tys/miesięcznie w czasie trwania całego projektu – oczywiście jest również kosztem kwalifikowanym ;)
    Na stronie firmy, można znaleźć zestawienie „innowacyjnych projektów”, gdy ktoś miał problem z „dobrym” pomysłem. Osobiście mam wrażenie, że najlepiej wychodzą na tym programie właśnie takie firmy.
    Nie jestem zazdrosny, tylko irytuje mnie, że ktoś chce zrobić portal NK 3.0 dla właścicieli kotów i potrzebuje na to 800 tys. zł.

    @Maciej

    W roku 2010 wnioski w ramach Działania 8.1 PO IG będą oceniane według nowej skali. Powinno to pozwolić stworzyć podstawę prawną do odrzucania ,, słabych pomysłów”. Również ciężko stwierdzić że Działanie 8.1 jest dla istniejących firm z zapleczem … wymóg istnienia krócej niż 12 mc odrzuca większość i zmusza do tworzenia spółek celowych.Nowa ocena punktowa to (Razem 100 punktów) :
    przychody ze sprzedaży powierzchni reklamowych nie stanowią czynnika decydującego o rentowności projektu (20 punktów),e–usługa świadczona będzie zarówno dla odbiorców krajowych, jak i zagranicznych (10 punktów),projekt polega na przygotowaniu, wdrożeniu i świadczeniu zaawansowanych e-usług o znaczeniu krajowym lub międzynarodowym (50 punktów),podstawowa funkcjonalność planowanej e-usługi odpowiada na niezagospodarowaną dotychczas niszę rynkową, poprzez zaspokajanie zasadniczej potrzeby grupy docelowej, która nie może być zaspokojona przez inne usługi lub produkty aktualnie dostępne na rynku (20 punktów).Zainteresowanych zapraszam do nas http://www.dabrowsky.com,Pozdrawiam

  • Agata Łukaszewska
  • Someone

    @ibiz

    Na 8.1 zarobią najwięcej właśnie te „firmy doradcze” i firmy IT (jeśli nie chcesz się babrać w zatrudnianie programistów, pmów itd to płacisz komuś żeby wyklepał Twój innowacyjny projekt :) Mniejsze firmy softwarowe / agencje interaktywne mają teraz niezły przemiał :)

    Odnośnie „firm doradczych”, startowałem z pewnym serwisem w połowie roku, raczej mały-średni (nisza, ale bardzo atrakcyjna i niezagospodarowana), w ciągu pierwszego tygodnia dostałem kilka ofert „na napisanie wniosku”, za kwoty 5-10tys a później także opłaty „za support” lub druga opcja – jednorazowa opłata przed + % z otrzymanego dofinansowania… Jak dla mnie jest to wypaczenie rynku i tyle… Oczywiście z żadnej oferty nie skorzystałem :)

  • Tomek

    @ someone – nie wiem ile firm doradczych powstalo po to, zeby wspomagac ludzi na 8.1 ale prektyka zaliczka +% to standardowe dzialanie przy doradztwie unijnym. Bez wzgledu na to czy jest jest to 8.1, czy PROW, PO Ryby czy jakiekolwiek inne.

  • http://www.webepartners.pl siec afiliacyjna

    Środki dotychczas były przekazywane na
    projekty również mało ambitne, łatając dziury na mapie polskich e-usług.

    btw.dot. ambitniejszego pomysłu:-) Mowa o wrocławskim projekcie sieci afiliacyjnej http://www.webepartners.pl

    Czekamy na uwagi m.in.
    co sprawiło trudności?
    co ich denerwowało?
    co im się podobało?
    co zmieniłbyś?
    Uwagi?

    Dziękujemy!

  • Pingback: AntyWeb | » Kilka ciekawych komentarzy na temat PARP i 8.1