Komentarze do wpisu 'Czy Murdoch i Ballmer zepsują internet?'

By: Pongo

Pongo — Fri, 27 Nov 2009 19:10:20 +0000

Na koniec pytanie: jeśli Murdoch wprowadzi opłaty, to jakie ma znaczenie czy się wycofa z Google?* Wiązanie tych dwóch rzeczy nie ma sensu, a wszyscy łapią się na tę PRową zagrywkę starego lisa.

Dobra uwaga! Gdyby kontent na stronach News Corp. miałby być płatny to konieczne byłoby jego rozreklamowanie w najpopularniejszej wyszukiwarce na świecie. Oczywiście Murdoch może też zdecydować się na wyjście z Google i wówczas czerpać kasę z umowy z Microsoftem. Natomiast nie dałoby się pogodzić obu tych źródeł dochodu! W całej tej sprawie jest drugie dno. Zapewne chodzi po prostu o zrobienie szumu wokół stron tego konkretnego wydawcy.

By: x

Thu, 26 Nov 2009 17:56:06 +0000

@Bartek
Może nie wyraziłem się dostatecznie jasno. Poraziła mnie Twoja pewność, że wycofanie indeksowania treści Murdocha z Google nie zmieni 7% udziałów Binga w rynku wyszukiwania.
Bankrutowanie wydawców i opłaty czytelników nie mają tu nic do rzeczy.

By: Internet Geek | Blog o internecie i nie tylko!

Internet Geek | Blog o internecie i nie tylko! — Thu, 26 Nov 2009 13:48:47 +0000

[...] coś czy nie i czy chcą korzystać z tej czy innej wyszukiwarki. Przed chwilą przeczytałem wpis http://antyweb.pl/czy-murdoch-i-ballmer-zepsuja-internet/ jak pisze autor Murdoch zaczepia google bo może stracić kupę kasy przez MySpace które powoli [...]

By: Bartek

Bartek — Thu, 26 Nov 2009 07:46:07 +0000

@x – mówię to lekko, bo tam właśnie myślę. A czy się mylę – zobaczymy. Zerwanie przymusowego małżeństwa z Google nie oznacza, że Murdoch zbankrutuje. Część userów będzie w stanie płacić za kontent (do 3 dolarów miesięcznie). Tyle tylko, że na razie jest to niewielka część a wszystko pozostaje w fazie deklaracji. Wszystko zależy od tego, w jaki sposób Murdoch przeprowadzi kampanię wizerunkową, bo takiej jak najbardziej się spodziewam.

@Artur, przypuszczam że jeśli mali twórcy poczują się zagrożeni będą się organizować tak, aby lepiej konkurować na rynku. Jeśli nadal będą oferować dobrej jakości i bezpłatny kontent, nie sądzę, żeby mieli kłopoty z dotarciem do odbiorców.

By: Artur

Artur — Wed, 25 Nov 2009 18:32:31 +0000

Internet nie zostanie zepsuty dlatego, że coś jest płatne lub nie.

Natomiast obserwujemy pierwsze próby naruszenia neutralności wyszukiwarek. Ceną, jaką Bing zapłaci (ewentualnie) za ten deal mogą być pieniądze ale może też być uprzywilejowana pozycja serwisów Murdocha w Bing, ograniczająca w praktyce dostęp do treści innych wydawców w tej wyszukiwarce. To równia pochyła, która może się skończyć tym, że wydawcy i wyszukiwarki zaczną zawierać takie umowy powszechnie, przy czym wcale nie jest oczywiste, kto komu będzie płacił. Efektem będzie to, że wielcy zapewnią sobie dostęp do użytkowników, a mniejsi – np Twój blog – zostaną zepchnięci na 50ą i dalsze strony w wynikach.

A to tylko półśrodki. Podstaw sobie proszę powyżej np. “Neostrada” zamiast “Bing” i “ISP” zamiast “wyszukiwarki”. Niemożliwe? Możliwe, tak działają kablówki, tak działają platformy cyfrowe, Internet jest w gruncie rzeczy wyjątkiem. Mamy do czynienia ze wstępem do ograniczenia neutralności sieci, ponieważ wielcy producenci treści zaczynają rozumieć, jak potężną konkurencją są mali twórcy, działający w sieci na równych prawach z nimi. Ten blog jest dobrym przykładem, bo niby która “profesjonalna” gazeta jest lepsza? A jakie masz w porównaniu z nimi koszty? Nie są w stanie z Tobą konkurować, więc szukają rozwiązań, dzięki którym będą mieli uprzywilejowany dostęp do czytelników.

Na koniec pytanie: jeśli Murdoch wprowadzi opłaty, to jakie ma znaczenie czy się wycofa z Google?* Wiązanie tych dwóch rzeczy nie ma sensu, a wszyscy łapią się na tę PRową zagrywkę starego lisa.

* Hint 1: jaka będzie pozycja tych serwisów w wynikach, jeśli będą płatne?
* Hint 2: ilu będą miały użytkowników jako płatne i czy ma to znaczenie dla całego rynku?
* Hint 3: jeśli będą w Bingu, to przecież bezpłatne. Inaczej za co niby Bing miałby płacić? Za promowanie u siebie płatnych serwisów Murdocha?

By: x

Wed, 25 Nov 2009 14:41:31 +0000

@Bartek
Mówisz to tak lekko, jakbyś nie dopuszczał promila pomyłki.
Jeśli wycofanie Murdocha z Google dojdzie do skutku,
to w ciągu kilku miesięcy okaże się, czy masz rację.
Czy Twoja pewność jest warta 90pln przeciwko moim 10pln?

By: x

Wed, 25 Nov 2009 14:22:52 +0000

Ręce opadają.
Od kiedy tonący chwytając brzytwy powoduje się chęcią “dokopania”?

By: Bartek

Bartek — Wed, 25 Nov 2009 14:16:14 +0000

Jedyną osobą, która na tym straci jest Murdoch. Internauci znajda sobie inne źródła pozyskiwania treści. A Bing pozostanie ze swoim 7-procentowym udziałem dostarczania wyników wyszukiwania. W porównaniu do ponad 70-procentowych udziałów Google w rozpaczliwej decyzji Murdocha nie upatrywałbym realnego zagrożenia. To raczej forma protestu niż decyzja podyktowana startami finansowymi.

Moim zdaniem to całe obrażanie się na Google wynika z nieumiejętności poradzenia sobie w nowej sytuacji, Tym samym dochodzimy do stwierdzenia, że “Internet to zuo”.

By: Kamil Maciejewski

Kamil Maciejewski — Wed, 25 Nov 2009 13:31:35 +0000

Ja myślę, że w miejsce Murdoch’a pustki nie będzie – internet ma to do siebie, że każda możliwa przestrzeń szybko się wypełnia, pytanie tylko o jakość tego wypełnienia. Myślę, że Murdoch dostanie kasę od MS, a google będzie dalej sobie żyć. I tyle.

By: Radzik

Radzik — Wed, 25 Nov 2009 13:22:18 +0000

Myśle, że niewiele osób używa wyszukiwarki do poszukiwania newsów. Bo niby skąd mieli by wiedzieć co szukać? Wydaje mi się, że internauta wchodzi na swoją/swoje ulubione strony i tam szuka informacji.

Większość tego co zostanie przez wydawców wycięte pojawi się pewnie na innych, darmowych serwisach. Te zyskają dodatkowy ruch a Google alternatywne źródło treści.