O Gronie można by napisać wiele. Analiza porównwcza funkcji Grona i konkurencji na pewno byłaby ciekawa – ja skupiłem się na czymś, co jest pierwszą przyczyną tego, że Grono “jest jakie jest”.

Grono jako przedsiębiorstwo nie ma misji, która by wykraczała poza “money making”. To ślepa uliczka, żeby się rozwijać trzeba mieć spójną wizję i strategię serwisu.

Na stronach about Myspace i Facebook pierwsze rzucają się w oczy dwie rzeczy: MySpace is for everyone, Anyone can join Facebook. Sprawa jasna serwisy są targetowane bardzo szeroko, są dla każdego – dla kogo jest Grono? I żeby uściślić – nie chodzi o to, żeby napisać sobie dobre about. 5 minut na Facebook i jest jasne, że to dynamiczna platforma, gdzie znajdę masę przeróżnych aplikacji – nie muszę czytać akapitu Do more w about, żeby się tego dowiedzieć. Deklaracje i funkcjonalność są spójne, bo wypływają z dobrze przemyślanej wizji serwisu. Grono takiej wizji nie ma i dlatego stoi w miejscu.

Popatrz na Facebook’a – na poczatku akademicka spolecznosc, teraz kazdy moze sie zarejestrowac i korzystac i tyle.

Co do rozwoju Grono – masz racje, rozwoj jest slabiutki w porownaniu z zachodnimi serwisami, ale napewno nie jest to wina programistow, za ludzi z zarzadu ktorzy zapewne blokuja “niemarketingowe” pomysly.

Mnie wogole nie przekonuje ten post – jest w tonie narzekania, ktorego juz mam powoli dosyc.

może jednak przydałoby się porównanie tych “możliwości” (o ile “możliwości” są tym, co należy porównywać, a nie np. community), albo chociaż, w wersji minimalnej, wymienienie konkurencji. bo mi się wydaje, że akurat jeśli chodzi o rozmaite funkcje, to grono ma ich całkiem dużo. ale może się mylę.

cały post najlepiej podsumowuje pierwszy akapit. “ech, kiedyś, panie, to było grono”. reszta to dorabianie pseudoargumentów do rozczarowania.

ps1. trudno mnie podejrzewać o sympatię do obecnego grona, ale mimo to wpis mnie nie przekonuje.

ps2. grono faktycznie imho dołuje. jak na serwis z paroletnią historią choćby pozycja w megapanelu… słabiutka.