Komentarze do: Bamboo House India – startup finansowany przez rząd

Autor: Viren Bhandari

Viren Bhandari — Mon, 29 Jun 2009 17:50:27 +0000

Tak zgadza się że ludzie znają Bambus i nawet niektórzy mają produkty z bambusa, ale tu chodzi o szczytny cel, którym jest zbieranie tych plantatorów w jednej kupie i pomaganie im rozwijać się dalej. Rynek Bambusa był jest i będzie ale nikt nie pomyślał o pomaganiu osobom, którzy na własną rękę prowadzili sprzedaż. Większość z nich sprzedawała za psie pieniądze do firm które handlują produktami wykonanymi z bambusa i sprzedają je z wysoką marżą.

Bamboo House India IMHO daję tym ludziom win-win situation, która niestety jest rzadkością na rynku. W Polsce w sezonie grzewczym jest czasami ogromny problem z dostawą gazu, więc moje pytanie: dlaczego rząd nie pomaga i nie daje ustawowo swobodny żeby małe firmy lub ba, sami ludzie z małą inwestycją sami wyprodukowali BioGaz? Wiadomo dlaczego, bo tu idzie lobby, tu idzie kupa pieniędzy. Jedna instalacja biogazu kosztuje około 1500$. Wystarczy ona dla jednego domu jednorodzinnego. Prze budowie domu każdy czeka na przyłączenia do sieci a jeżeli nie ma tzw. mediów na działce to jest ogromny problem i wiele lat czekania na to, że ktoś łaskawie położy rury. Dajcie ludziom takie możliwości, że kiedy nie ma na danej okolicy przyłączenia do gazu czy nawet prądu to ludzie by mieli swobodę ustawową o samodzielne załatwienie dla siebie brakujących mediów. Gaz z Biogaz, plantacje i prąd z wiatrakami albo z panelów słonecznych. Rozumiem, że teraz panele i wiatraki są, ale czy ta technologia jest łatwo dostępna cenowo…

Autor: Arek

Arek — Mon, 29 Jun 2009 09:36:38 +0000

@Marcif

Czy ktoś wyobraża sobie konstrukcję dachu wykonaną z bambusa, schody z bambusa??

Oj z wyobraźnią u kolegi słabo ;) Byłem w tym roku w Tajlandii i widziałem z bambusa nie tylko dachy i schody ale o wiele bardziej wymagające konstrukcje.
Polecam obejrzeć fotki: http://bambusy.pl/viewtopic.php?f=17&t=891

Autor: x

Sat, 27 Jun 2009 14:28:38 +0000

@tomek

Grafika strony bardzo mi się podoba,
ale to wg mnie ma niewiele wspólnego z artykułem.
Dopóki żyjemy w kraju absurdów, gdzie np. pomniki stawia się tym, co mieli dobre chęci, zamiast tym co coś zrobili – zawsze będę przedkładał krytykę nad próżne poklepywanie.
O indyjskiej wyższości „aktywnych użytkowników” nad UU była chyba mowa kilka dni temu. Pewnie bym pochwalił, gdybym nie widział serwisów, gdzie jeden świstak siedzi i robi tysiące „aktywnych użytkowników”.

Autor: Marcif

Marcif — Sat, 27 Jun 2009 07:57:44 +0000

Fakt o którym piszesz iż dąb rośnie 45 lat a bambus 2 lata niestety nie daje przewagi temu drugiemu. W naszej części świata klimat i bardzo zmienne warunki pogodowe nie pozwalają na szersze stosowanie tego surowca w budownictwie gdzie głównie stosowane jednak jest właśnie drewno. Dodatkowo nawet najtwardszy bambus jest elastyczniejszy niż właśnie taki dąb. Czy ktoś wyobraża sobie konstrukcję dachu wykonaną z bambusa, schody z bambusa?? Jeśli chodzi o meble to oczywiście można go stosować chociaż upodobania europejczyków do mebli z drewna szlachetnego jest znane i również ciężko je zmienić. Niestety bambus w kraja europy pomimo swoich zalet nie jest w stanie się przyjąć na szerszą skalę.
Wydaje mi się iż ten właśnie kapitalizm, o którym pisałeś, z pewnością szukał już innych sposobów na zastąpienie drogiego drewna innymi tańszymi alternatywami ale widocznie bambus się nie sprawdził.

Autor: blas

blas — Fri, 26 Jun 2009 20:58:48 +0000

@Mariusz:

Ależ idą ! pośrednio przez fundusze europejskie (np. działanie 8.1)

Dokładnie tak, działanie 8.1 za państwowe pieniądze wspiera właśnie stratupy i śmiem twierdzić, że te pieniądze dużo łatwiej "dostać" niż z jakiegoś VC. Oczywiście nie będzie to góra milijonów, ale paręset tys. to chyba nie tak źle?

Autor: Mariusz

Mariusz — Fri, 26 Jun 2009 20:31:36 +0000

@mantrid:

Jeszcze by tylko tego brakowało, aby nasze podatki szły na innowacyjne startupy. Innowacyjny niekoniecznie oznacza opłacalny, optymalny i potrzebny społeczeńtwu.

Ależ idą ! pośrednio przez fundusze europejskie (np. działanie 8.1)

Autor: tomek

tomek — Fri, 26 Jun 2009 18:38:26 +0000

czesc,
rodacy sa niezawodni jednak. Viren napisal dosc pozytywny tekst nt. ciekawej inicjatywy, pokazal inny punkt widzenia. Wiekszosc postow raczej negatywna. Rozumiem konstruktywna krytyke, ale czy nie mozna zaczac od pozytywu? Taka typowa cecha w pl, wiekszosc ludzi wbija w glebe krytyka innych.
Nie mam zamiaru mentorowac, ale moze starajmy sie krytyke rozpoczynac od paru slow wsparcia? Akurat w tym przypadku nie jest to specjalnie trudne.
Ludzie, juz nawet Hazan nie miazdzy wszystkiego z gory na dol, zdarzaja mu sie recenzje pozytywne ;)
Podobala mi sie tez uwaga Virena o dziwnym przywiazaniu do liczby UU. To jest podstawowy wskaznik, ale chyba dobrze jest go analizowac lacznie z kilkoma innymi a nie traktowac jako wyrocznie.
Pzdr i zycze milego piatkowego wieczoru. Na mnie juz czeka Peroni :)

Autor: x

Fri, 26 Jun 2009 14:30:15 +0000

Czy jak kilka polskich jednostek pozarządowych zrobi stronę o tym, jak z rzepaku można produkować paliwo do traktorów i olej do frytek, a z wytłoczyn brykiety do ogrzewania, to też to nazwiesz startupem?

Jeśli totalnością kapitalizmu nazywasz niesłychany wzrost finansowania instytucji-dobrych-chęci i ich kreatywności w papierach, to masz rację.

Bambusowe meble w Polsce w ciągu ostatnich kilkunastu lat widziałem wielokrotnie, więc jeśli ta strona ma propagować coś innowacyjnego, to ja tego nie znalazłem. Może jest jakaś nowa technologia obróbki materiału…

Autor: mantrid

mantrid — Fri, 26 Jun 2009 12:48:32 +0000

Czy ciekawe pomysły zawsze muszą szukać prywatnych inwestycji w swój rozwój w warunkach kapitalizmu totalnego, reprezentowanego powszechnie w Polsce oraz europie?(…)Kto wie, być może jakiś podobnie innowacyjny polski startup rozwiąże lokalne problemy i zacznie być wspierany przez państwowe instytucje, tak jak wspomniany wyżej.

Jeszcze by tylko tego brakowało, aby nasze podatki szły na innowacyjne startupy. Innowacyjny niekoniecznie oznacza opłacalny, optymalny i potrzebny społeczeńtwu.

W przypadku VC i prywatnych inwestorów pomysły oceniane i wybierane są przez specjalistów, którzy siedzą w biznesie i technologiach na co dzień, dzięki czemu trafność ich decyzji jest wystarczająco wysoka – sukces odnosi powiedzmy 1 na 6. Zyskuje VC, zyskuje społeczeństwo.

W przypadku instytucji państwowych jakiś mierny urzędnik (który notabene dostaje mierne pieniądze bo żadna firma go nie chciała) będzie wybierał co jest bardziej innowacyjne, a co bardziej opłacalne, według własnego pojęcia, i bez specjalnej presji o dbałość analizy. W końcu to nie jego kieszeń ucierpi od złych decyzji. Ciekawe jakie startupy byłyby wspierane przez państwoego molocha – pewnie te, które dzisiaj na naszych oczach zdychają, bo wymyślają koło na nowo i oferują w nowym, innowacyjnym opakowaniu. Każdy przecież musi mieć równe szanse w dostepie do pomocy publicznej – zazwyczaj głównym wyznacznikiem, kogo warto wspierać, a kogo nie, jest to czy prawidłowo wypełnił wszystkie pogmatwane papiery związane z ubieganiem sie o wsparcie publiczne. I nie miałoby większego znaczenia, że sieć nie potrzebuje kolejnego serwisu z ogłoszeniami albo że kolejna platforma aukcyjna nie ma szans na rynku – papiery są, pieniądze trzeba przyznać.

Autor: Krzysztof Spilka

Krzysztof Spilka — Fri, 26 Jun 2009 11:51:46 +0000

Polecam tego screena (szczególnie tą część po prawej stronie „about me”): http://img514.imageshack.us/img514/3310/clipboard01nrs.jpg

humorystyczna część mojego dnia;) no offence.