Powód jest — moim zdaniem — inny. Chodzi o wydajność i stabilność Flasha. Nie wiem jak na pececie, ale na Maku 99% zwisów dowolnej przeglądarki powoduje właśnie Flash. Do tego potrafi zeżreć naprawdę sporo zasobów — i to na komputerze. A teraz pomyślmy sobie, że ta sama aplikacja czy banner ma się uruchomić na małym procesorze iPhone’a.

Ktoś może zapytać: dlaczego nie Flash Lite, który jest projektowany z myślą o mniejszych urządzeniach? Każdy, kto kiedykolwiek używał iPhone/iPoda Touch potrafi sobie odpowiedzieć sam na to pytanie. Flash Lite to komponent do “internetu lite” contentu przeznaczonego specjalnie na telefony komórkowe. To, co pokazuje Safari w iPhone to jest “pełny internet”, a nie żadna jego mobilna, okrojona odmiana. I tak jak Apple nie zgodzi się na nic mniejszego, niż “pełny internet”, tak nie powinno się zgodzić na “Flasha lite”.

Co jednak komu z płatnego sklepu, gdy można by uruchomić aplikacje bezpośrednio ze stron internetowych?

Tyle, że te płatne aplikacje zazwyczaj działać będą offline. Poza tym kiedyś przeprowadzona ankieta wykazała, że chyb 95% aplikacji z AppStore będzie za free.

Apple musi mieć jakiś inny powód by blokować flash…